незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, совершенные в особо крупном размере



Дело № 1-17/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 2 апреля 2012 года

Кировский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Егорова В.С.,

при секретаре Ермаковой О.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Кировского района города Перми Пашина А.В.,

подсудимого Попова С.Д.,

его защитников – адвокатов Асылова Н.Х., Кузнецовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении -

Попова С.Д., <данные изъяты>, ранее не судимого

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, заключенного под стражу постановлением Кировского районного суда г, Перми ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В неустановленную дату до ДД.ММ.ГГГГ (первое преступление) Попов, имея умысел на сбыт наркотических средств, в неустановленном месте незаконно приобрел в целях сбыта у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство – героин массой не менее ... г. Попов незаконно, с целью сбыта, хранил указанное наркотическое средство при себе, а в впоследствии незаконно сбыл Н. (обвинительный приговор, в отношении которого вступил в законную силу) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Н. (обвинительный приговор, в отношении которого вступил в законную силу), с целью приобретения наркотического средства созвонился с Поповым. Попов по телефону выразил Н. (обвинительный приговор, в отношении которого вступил в законную силу), согласие на сбыт наркотического средства и предложил встретиться в подъезде своего дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>.

При встрече в указанном месте Н. (обвинительный приговор, в отношении которого вступил в законную силу) передал Попову денежные средства в сумме ... рублей, а Попов незаконно сбыл ему 2 свертка с наркотическим средством – смесью массой ... грамма в первом свертке, ... грамма, во втором свертке, содержащие наркотическое средство диацетилморфин (героин).

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Н. (обвинительный приговор, в отношении которого вступил в законную силу) был задержан сотрудниками полиции у дома №... по №... и доставлен в отдел полиции ..., где в ходе его личного досмотра вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Общая масса героина, изъятого у Н. (обвинительный приговор, в отношении которого вступил в законную силу), составила ... грамма, что в соответствии с Постановлением правительства РФ № 76 от 7.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.ст. 228, 228 прим, 229 УК РФ», является крупным размером.

В неустановленную дату до ДД.ММ.ГГГГ (второе преступление) Попов, имея умысел на сбыт наркотических средств, в неустановленном месте незаконно приобрел в целях сбыта у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство – героин массой не менее ... грамма. Попов незаконно, с целью сбыта, хранил указанное наркотическое средство при себе, а в впоследствии незаконно сбыл Х. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Х., выступающий в роли «покупателя» и действующий в рамках проводимого сотрудниками полиции оперативно-разыскного мероприятия «Проверочная закупка наркотических средств», с целью приобретения наркотического средства созвонился с Поповым. Попов по телефону выразил Х. согласие на сбыт наркотического средства и предложил встретиться в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> При встрече в указанном месте Х. передал Попову денежные средства в сумме ... рублей, а Попов незаконно сбыл Хабибулину сверток с наркотическим средством – смесью массой ... грамма, в состав которой входит диацетилморфин (героин).

Приобретенное у Попова наркотическое средство Х. впоследствии добровольно выдал сотрудникам полиции и оно, таким образом, было изъято из незаконного оборота, в связи с чем преступление не было доведено Поповым до конца по независящим от него обстоятельствам.

Масса наркотического средства составила ... грамма, что в соответствии с Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.ст. 228, 228 прим, 229 УК РФ», является крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ (третье преступление), на территории ... Попов незаконно, без цели сбыта, приобрел у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство – героин массой ... г. которое Попов незаконно, без цели сбыта, хранил при себе.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Попов был задержан возле дома №... по <АДРЕС>, и в ходе его личного досмотра в отделе полиции ... у него были обнаружены и изъяты 2 свертка с наркотическим средством – смесью массой ... грамма в первом свертке и ... грамма во втором свертке, в состав которой входит диацетилморфин (героин).

Общая масса героина, незаконно хранившегося Поповым без цели сбыта, составила ... граммов, что в соответствии с Постановлением правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.ст. 228, 228 прим, 229 УК РФ», является особо крупным размером.

По преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ (первое преступление)

Подсудимый Попов вины в совершении указанного преступления не признал, показал, что Н. знает как потребителя наркотиков, при этом никаких наркотических средств ему он не продавал.

При оглашении в порядке ст. 276 УПК РФ показаний, данных Поповым в качестве подозреваемого на стадии предварительного расследования (л.д. 122 т. 1) установлено, что Н. знает с детства. Н. знает, что он употребляет наркотики, но он Н. никогда наркотики не продавал и не давал просто так. Считает, что Н. его оговаривает, почему, он пояснить не может.

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины, его причастность к совершению указанного преступления является, по убеждению суда, полностью установленной по следующим основаниям:

Свидетель Н. показал, что знает Попова, как потребителя наркотиков. В ДД.ММ.ГГГГ г., точную дату не помнит, Н. решил приобрести героин и позвонил по телефону Попову, так как знал, что у него есть героин. В телефонном разговоре Н. попросил Попова продать ему наркотик, Попов согласился. Н. пришел к дому Попова по <АДРЕС>, номера не помнит, в доме находится магазин «...» и зашел в угловой подъезд, где на втором этаже лестничной площадки Н. из рук в руки передал Попову деньги в сумме ... рублей, а Попов передал ему два свертка из фольги в которых было ... грамма героина. После этого Н. вышел из дома, во дворе которого он был задержан сотрудниками милиции, которые изъяли у него купленный у Попова героин. Н. выразил желание участвовать в оперативно-разыскном мероприятии для изобличения Попова, и звонил ему по телефону с просьбой продать героин, однако Попов отказался.

Показания свидетеля Н. полностью опровергают показания Попова. Оснований для оговора Попова со стороны Н. судом не установлено. На этом основании суд признает показания Попова о том, что он не продавал Н. героин неправдивыми, направленными на защиту от предъявленного обвинения. Также показания Н. подтверждаются показаниями Г. и П., которые являются последовательными, полностью соотносятся друг с другом.

Так, свидетель Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-разыскного мероприятия по установлению факта незаконного оборота наркотиков он, а также оперативные уполномоченные П. и Ю. увидели Н. и установили за ним наблюдение. ... дошел до дома по <АДРЕС> и зашел во второй подъезд. Г. с сотрудниками милиции в подъезд решили не заходить, ждали Н. во дворе дома. Через 5-10 минут Н. вышел и они решили его задержать. После задержания Н. доставили в отдел полиции, где он добровольно выдал наркотическое средство и пояснил, что приобрел его у Попова. Н. пояснил Г., что в дом по <АДРЕС> он приходил к Попову, в квартиру на втором этаже, передача наркотика была в подъезде, за деньги.

В дальнейшем Н. выразил желание участвовать в оперативно-разыскном мероприятии по изобличению попова, однако оно не было реализовано, так как Попов видел момент задержания Н. и отказался продавать ему наркотик.

Свидетель П. показал, что является оперативным уполномоченным уголовного розыска, работает по линии борьбы с незаконным оборотом наркотических средств. Попова он знает как сбытчика наркотических средств с ДД.ММ.ГГГГ

В середине ДД.ММ.ГГГГ он в составе оперативной группы наблюдал за адресом, где проживал Попов в доме на <АДРЕС>. он увидел, что в подъезд, где проживает Попов зашел Н., которого он знает как участника незаконного оборота наркотических средств. Н. вышел из указанного подъезда, после чего был задержан. Н. пояснил, что при нем есть героин, после чего был доставлен в ОП №..., где в присутствии понятых у Н. героин был изъят. Н. пояснил, что приобрел героин у Попова, перед этим созвонились по телефону, договорились о встрече. Н. пришел к Попову передал ему деньги, от Попова получил героин. Также Н. показал, что приобретал у Попова героин и раньше. Н. согласился участвовать в ОРМ по закупке у Попова героина, но Попов узнал о том, что Н. задержали и отказался продавать ему героин.

Согласно рапорту дознавателя ОП №... С., в ходе дознания по уголовному делу №..., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время неустановленное лицо в подъезде дома по адресу: <АДРЕС> незаконно сбыло наркотическое средство – героин в крупном размере Н. (л.д. 85 т. 1)

Согласно протоколу личного досмотра (л.д. 90 т. 1) у Н. обнаружено и изъято в правом кармане спортивных штанов два свертка из фольгированной бумаги серебристого цвета с порошкообразным веществом грязно-белого цвета внутри.

Согласно заключению эксперта №... (л.д. 101-103 т.1) представленное порошкообразное вещество светло-бежевого цвета является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство диацетилморфин (героин), независимо от его количества. Масса наркотического средства на момент проведения исследования в представленном виде составила ... грамма и ... грамма.

Объективно и всестороннее исследовав доказательства по совершенному преступлению, суд считает виновность Попова полностью доказанной. Установлено, что Попов ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства Н., незаконно сбыл ему наркотическое средство – героин в крупном размере, массой не менее 1,164 г.

Оперативно-разыскное мероприятие «Наблюдение» проведено в соответствие с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ (с последующими изменениями) «Об оперативно-разыскной деятельности».

Суд считает, что в судебном заседании достоверно установлено то, что Попов осознавал, что он незаконно сбывает наркотическое средство. Об этом свидетельствуют показания свидетеля Надеждина, а также конкретные действия подсудимого, направленные на продажу наркотического средства в удобной для сбыта упаковке и получение за это денежных средств.

Считая вину подсудимого Попова доказанной полностью, суд квалифицирует его преступные действия, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, по п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в крупном размере.

По преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ (второе преступление)

Подсудимый Попов показал, что Х. знает как потребителя наркотических средств, при этом ДД.ММ.ГГГГ Х. он не видел, никаких наркотических средств ему не продавал. В вечернее время Попов был задержан сотрудниками полиции, при этом его руки издавали зеленоватое свечение, происхождение которого он пояснить затруднился.

При оглашении в порядке ст. 276 УПК РФ показаний, данных Поповым в качестве подозреваемого на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29 т. 1) установлено, что он употребляет героин внутривенно, систематически около 3-4 лет с перерывами. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в гостях у своего знакомого по имени «А.» по кличке «Л.», других его данных он не знает, проживает «А.» в доме №... по <АДРЕС>, номер квартиры не помнит, квартира расположена во втором подъезде на первом этаже, слева от лестничного марша. Они вместе с «А.» употребили героин, который он ранее приобрел у своего знакомого по имени «Ф.». Утром он встретился с «Ф.» и приобрел у него ... грамм героина за ... рублей, с этим героином он пришел к «А.». Они с «А.» употребили около ... грамм героина, а остальные ... грамма они с «А.» употребили позднее. Пока он находился у «А.» ему на телефон звонили его знакомые, но он трубку не брал, кто звонил, не помнит. К «А.» в течение дня кто-то приходил, но кто он не знает. Пока он находился у «А.» он героин никому не продавал и не отдавал. «Х.1.» он знает, ему ДД.ММ.ГГГГ героин не продавал.

Свидетель Х. показал, что Попова знает давно, как потребителя наркотиков. Ранее Х. также употреблял наркотические средства. Участия в оперативно-разыскных мероприятиях, проводимых сотрудниками полиции в отношении Попова Х. никогда не принимал, денежные купюры в присутствии понятых ему не вручались, героин у Попова он не приобретал и не просил, сотрудникам полиции героина добровольно никогда не выдавал. Х. показал, что он давал показания в отношении Попова следователю, однако это были ложные показания, так как до этого он был задержан сотрудниками полиции за оборот героина и они угрожали ему привлечением к уголовной ответственности.

Х. также показал, что знает молодого человека по имени А., который живет в бараке около дома Попова. В ДД.ММ.ГГГГ Х. заходил к А., чтобы тот помог употребить ему героин, сделать инъекцию. Х. видел Попова в квартире А., при этом он с Поповым не общался и не просил его продать или дать ему в долг героин. Тот героин, с которым Х. приходил к А. он приобрел в городе у лиц кавказской национальности.

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины, а также непризнание свидетелем Х. факта продажи ему героина, причастность Попова к совершению указанного преступления является, по мнению суда, полностью установленной по следующим основаниям:

При оглашении в порядке ст. 276 УПК РФ показаний, данных Поповым в качестве подозреваемого на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33 т. 1) установлено что ДД.ММ.ГГГГ днем, когда он находился дома у «А.», ему на сотовый телефон позвонил мужчина по кличке «Х.1.» других его данных он не знает. По телефону мужчина по кличке «Х.1.» сказал ему: «Нужно увидеться», что означало, что ему нужен героин. Он сказал, чтобы то приходил, что находится у мужчины по кличке «Л.» и, чтобы тот приезжал. «Л.» - это А.. Мужчина по кличке «Х.1.» знает А., и знает, где А. живет. Мужчина по кличке «Х.1.» приехал, постучал в дверь, ему открыл А., провел «Х.1.» в комнату, где «Х.1.» передал ему деньги в сумме ... рублей, а он передал ему 1 сверток из бумаги с героином.

При оглашении в порядке ст. 276 УПК РФ показаний, данных Поповым в качестве обвиняемого на стадии предварительного расследования (л.д. 43 т. 1) установлено, что свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228. 1 ч. 2 п. «б», 30 ч.1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, настояв на ранее данных им показаниях. Он действительно сбыл ДД.ММ.ГГГГ героин мужчине по кличке «Х.1.», при первом допросе не сказал об этом, потому что испугался.

На основании изложенного суд считает показания Попова о том, что он не сбывал героин Х., неправдивыми, направленными на защиту от предъявленного обвинения. По мнению суда, действительно правдивые показания подсудимый давал на стадии предварительного расследования. При этом суд учитывает, что данные показания даны в присутствии защитника, каких-либо замечаний от участвующих при допросе лиц не поступило, в связи с чем суд кладет показания Попова, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого в основу обвинительного приговора.

Кроме указанных показаний Попова, его причастность к совершению незаконного сбыта Х. героина подтверждается рядом иных исследованных судом доказательств.

Так, при оглашении в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний, данных Х. на предварительном следствии (л.д. 31-32 т. 1) установлено, что наркотические средства Х. употребляет периодически, так как у него нет денег, а героин стоит дорого, приобретает по мере возможности, когда появляются деньги. Употребляет героин внутривенно с ДД.ММ.ГГГГ. с перерывами. Примерно около месяца он приобретает героин у мужчины по имени «С.1.» по кличке «П.», других его данных он не знает, адрес знает визуально, «С.1.» проживает в трехэтажном доме, расположенном по <АДРЕС>, в данном доме расположен магазин «...». «С.1.» проживает во втором подъезде на втором этаже, квартира расположена слева от лестничного марша. «С.1.» он знает давно, обстоятельств знакомства не помнит. Около месяца назад он встретил «С.1.» в микрорайоне «...» на улице, при разговоре он спросил у «С.1.» сможет ли тот помочь ему приобрести героин, «С.1.» ответил утвердительно. «С.1.» дал ему свой номер телефона №... и сказал, что когда ему понадобится героин, чтобы звонил на данный номер. На следующий день он позвонил со своего мобильного телефона на мобильный телефон «С.1.» и попросил его продать героин, тот сказал, что продаст. Они с «С.1.» встретились на улице в микрорайоне «...», где именно он сейчас уже не помнит. При встрече он передал «С.1.» деньги, а тот отдал ему героин, сколько не помнит. С этого времени стал приобретать у «С.1.» героин, приобретал почти каждый день по ... г. - ... г. по ... рублей за ... грамм. Встречались они в разных места в микрорайоне «...» на улице и в квартире знакомого «С.1.» по имени «А.», других его данных не знает, проживает в доме №... по <АДРЕС>, номер квартиры не помнит, квартира расположена во втором подъезде на первом этаже слева от лестничного марша.

ДД.ММ.ГГГГ Х. пришел в отдел полиции ..., где сообщил сотрудникам уголовного розыска о том, что «С.1.» занимается незаконным сбытом наркотических средств. Ему было предложено участвовать в ОРМ «Проверочная закупка» с целью изобличения «С.1.» в незаконном сбыте наркотических средств в качестве «покупателя», на что он добровольно согласился. После этого с мобильного телефона сотрудников уголовного розыска он позвонил на мобильный телефон «С.1.» и договорился с ним о приобретении у него ... грамма героина. С.1. сказал, что продаст ему героин и, чтобы он подъезжал с деньгами домой к «А.» по адресу: <АДРЕС>.

После этого в присутствии понятых он был досмотрен на предмет наличия у него запрещенных веществ и денежных средств, ничего из вышеперечисленного у него обнаружено не было. Ему были вручены денежные средства в сумме ... рублей купюрами достоинством в ... и ... рублей. Предварительно данные денежные средства были отксерокопированы и обработаны специальным средством, которое при ультрафиолетовом освещении светится зеленым светом, что было продемонстрировано ему и понятым в ходе вручения данных денежных средств. По данному факту был составлен протокол, в протоколе и на ксерокопиях денежных средств расписались все присутствующие.

На автомобиле сотрудников уголовного розыска он был доставлен в микрорайон «...», где в соседнем дворе с домом №... по <АДРЕС> он вышел из а/м и пошел к вышеуказанному дому. Кто-то из сотрудников уголовного розыска шел за ним, кто-то остался в а/м. Он зашел во второй подъезд, постучался в квартиру, в которой проживает друг «С.1.» по имени «А.». «А.» открыл ему дверь, он зашел в квартиру, прошел в комнату, где находился «С.1.». В комнате в присутствии «А.» он передал «С.1.» деньги в сумму ... рублей, врученные ему ранее в отделе полиции, а «С.1.» передал ему сверток из бумаги белого цвета, на которой был какой-то текст, с героином внутри. Он попрощался с С.1., вышел из квартиры, вернулся к а/м сотрудников полиции, сказал, что сделка состоялась, после чего был доставлен в отдел полиции Кировского .... В отделе полиции в одном из кабинетов на четвертом этаже в присутствии понятых он добровольно выдал приобретенный ранее у «С.1.» сверток с героином. По данному факту был составлен протокол, выданный им сверток был упакован в конверт и опечатан печатью. В протоколе и на конверте расписались все присутствующие.

Свидетель П. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции пришел Х. и предложил помощь в борьбе с продавцами наркотиков. Было принято решение провести ОРМ «Проверочная закупка наркотиков». Х. вручили деньги, после чего он созвонился с Поповым и спросил, не сможет ли тот продать ему героин. Попов сказал Х., чтобы он подъехал на <АДРЕС>. Когда Х. приехал туда, они снова созвонились с Поповым после чего Х. зашел в деревянный дом в районе <АДРЕС>. После этого Х. вышел из дома и пояснил, что передал Попову деньги, взамен получил героин. После этого он добровольно выдал героин.

Также П. показал, что Х. действительно участвовал в оперативно-разыскном мероприятии «Проверочная закупка», действовал добровольно, никакого давления и иного незаконного воздействия на свидетеля Х. при этом не оказывалось.

Свидетель Ю. показал, что Х. знает в связи с его участием в роли закупщика у Попова в ДД.ММ.ГГГГ Х. были выданы ... рублей, после чего его привезли к дому №... по <АДРЕС>, куда Х. зашел, после чего вышел, сообщив, что приобрел героин. Х. участвовал в оперативно-разыскном мероприятии добровольно, давления на него не оказывалось.

После этого был задержан Попов, у которого были изъяты два свертка с героином. Попов давал показания, все понимал.

Свидетель Т. показала, что работает следователем в отделе полиции №... и допрашивала Х. при расследовании уголовного дела в отношении Попова. При производстве допроса Х. добровольно давал показания о факте участия в оперативно-разыскном мероприятии и приобретения им героина у Попова, подписав при этом протокол допроса. Никакого давления и иных незаконных действий в отношении Х. при этом не осуществлялось.

Анализируя изложенные доказательства в совокупности суд критически оценивает показания Х. о том, что он не принимал участия в оперативно-разыскном мероприятии «Проверочная закупка», что не покупал у Попова наркотического средства и не давал показаний в качестве свидетеля в отношении Попова, считает их неправдивыми. Указанные показания опровергаются оглашенными в судебном заседании показаниями самого Х., в которых он последовательно описывает обстоятельства приобретения им героина у Попова, а также показаниями свидетелей П. и Ю. о том, что ДД.ММ.ГГГГ Х. добровольно принял участие в оперативно-разыскном мероприятии «Проверочная закупка», в ходе которого приобрел у Попова героин, а впоследствии добровольно выдал его. Также указанные показания Х. опровергаются показаниями свидетеля Х. о том, что ДД.ММ.ГГГГ она допрашивала Х. в качестве свидетеля, в ходе допроса он добровольно дал показания о том, что участвуя в оперативно-разыскном мероприятии приобрел у Попова героин. На этом основании суд приходит к выводу о том, что действительно правдивые показания Х. давал при проведении предварительного расследования, показав, что ДД.ММ.ГГГГ он добровольно участвовал в оперативно-разыскном мероприятии «Проверочная закупка» и приобрел у Попова героин, который впоследствии добровольно выдал сотрудникам полиции.

Также вина Попова в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетеля Ш., который показал, что Попова знает, дружит с ним. Ш. ДД.ММ.ГГГГ являлся наркозависимым, наркотики он употреблял вместе с Поповым в квартире Ш. по адресу: <АДРЕС> Попов пользовался услугами Ш. для введения внутривенных инъекций, так как самостоятельно он вводить наркотик не мог. За эту услугу Попов давал Ш. героин. Наркотик Попов приносил с собой, где приобретал Ш. не знает. Также Ш. известно, что к Попову приходил Н.. В тот день, в начале ДД.ММ.ГГГГ когда Попов был задержан, Попов был в квартире у Ш.. К Попову приходил Х. для того, чтобы купить героин у Попова. Как Попов продавал Х. героин Ш. не видел.

Ш. знал, что Попов занимается сбытом героина, он говорил ему о том, чтобы Попов не продавал героин в квартире Ш., на что Попов пообещал продавать героин в другом месте. Ш. известно, что Попов нигде не работал, кроме продажи героина других доходов не имел. Героин Попов, по мнению Ш., продавал с прибылью для себя.

При оглашении в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний Ш., данных на предварительном следствии (л.д. 47) установлено, что наркотические средства он употребляет с ДД.ММ.ГГГГ., героин внутривенно систематически с перерывами. У него есть знакомый Попов по кличке «П.», других данных его он не знает. Попов проживает в доме №... по <АДРЕС>, номер квартиры он не помнит. Попов является наркопотребителем, со слов Попова он знает, что тот приобретает героин у мужчины по имени «Ф.». Где Попов встречается с мужчиной по имени «Ф.» с целью приобретения героина, он не знает. Ранее у него была сожительница М., у которой была комната в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, расположенная в первом подъезде. В настоящее время в этой квартире никто не проживает, так как дом под снос. В этой комнате около 2 месяцев каждый день он делал Попову инъекции героина, так как сам Попов не может сделать себе инъекцию. За это Попов угощал его героином. Когда Попов приходил в комнату к его бывшей сожительнице, то Попову на сотовый телефон звонили различные наркопотребители, которым тот продавал героин, кто, он не знает, Попов встречался с ними на улице. Со слов Попова знает, что тот продавал героин Н. по кличке «М.1.». Н. приходил в комнату в квартире по <АДРЕС>, но при нем Попов ему героин не продавал, так как он был против этого и просил Попова встречаться с теми, кому Попов продает героин на улице.

Около двух недель назад к Попову в комнату его бывшей сожительницы стал приходить Х. по кличке «Х.1.», который приобретал у Попова героин. Иногда Х. просил Попова продать ему героин в долг, но Попов ему отказывал.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра он пришел в квартиру №... дома №... по <АДРЕС>, через некоторое время пришел Попов, с собой у Попова был героин, но героина было немного, хватило только на инъекцию Попову. Через некоторое время в данную квартиру к Попову пришел Х. и стал просить у него героин. Попов сказал, что героина у него нет и Х. ушел. После этого Попов сказал, что пошел за героином на встречу с «Ф.», вернулся он примерно через 30 минут. Он сделал Попову инъекцию и за это тот угостил его героином. Фасовал ли данный героин Попов, он не видел, при нем Попов только готовил данный героин к употреблению. Через некоторое время, сколько было времени он не знает, но это было днем, в данную квартиру пришел Х.. Х. крикнул в окно, чтобы они открыли дверь. Затем Х. постучал в дверь квартиры, он открыл ему дверь, Х. следом за ним прошел в комнату, в которой был Попов. Что было дальше, он не видел, так как куда-то вышел из комнаты. Когда он вернулся в комнату Х. сказал, что уходит, и он закрыл за ним дверь. Он не спрашивал Попова, зачем приходил Х., а тот ему ничего не рассказывал. Он сделал Попову инъекцию, после чего Попов на какое-то время уснул. Когда проснулся, то посчитал деньги, сколько было денег, он не знает, но видел денежную купюру достоинством ... рублей. Откуда у Попова деньги, он не спрашивал. После этого Попов ушел, он понял, что тот пошел к «Ф.» за героином. Он уснул, а когда проснулся, то Попова не было, и он понял, что Попова задержали.

Свидетель К. показал, что в ... он находился в ... полиции, где ему предложили выступить в качестве понятого. Они зашли в кабинет, где был молодой человек по фамилии Х., которому передали деньги в сумме ... рублей, купюрами по ... и ... рублей, номера купюр переписали, деньги обработали специальным веществом которое светилось от специального прибора. Человека осмотрели, запрещенных веществ при нем не обнаружили. Кроме К. в кабинете был еще один понятой, кто не знает. После завершения процедуры они подписали протокол.

Свидетель Ж. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, ему предложили участвовать в качестве понятого при досмотре двух человек. Он видел, что первый из них выдал пакет, в котором было серое вещество. После этого все запечатали в пакет. Как выглядел мужчина он не помнит, иных обстоятельств также не помнит.

При оглашении, с согласия сторон, в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля К.1. (л.д. 49-50 т. 1) установлено, что наркотические средства употребляет с ДД.ММ.ГГГГ., периодически героин внутривенно. Около 2-х месяцев он приобретал героин у Попова С. по кличке «П.», который проживает по <АДРЕС>. Приобретал у Попова по ... грамм героина по ... рублей. Для приобретения героина он предварительно созванивался с Поповым, договаривался о встрече и приобретал. Встречались обычно в микрорайоне «...» на улице в разных местах.

Согласно рапорту о/у ОУР ОП №... Панова (л.д. 4 т.1), в ходе оперативно-разыскного мероприятия «Проверочная закупка наркотических средств» был задержан Попов.

Согласно протоколу досмотра покупателя и пометки денежных купюр (л.д. 8-9 т. 1), Х. были вручены денежные средства в сумме ... рублей купюрами достоинством ... и ... рублей, в качестве средств платежа при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка наркотических средств». Данные денежные купюры помечены метящим средством «Орлюм», которое в лучах ультрафиолета издают зеленое свечение.

Согласно протоколу личного досмотра при добровольной выдаче (л.д. 12 т.1), Х. добровольно выдал из левого кармана джинсов фрагмент бумаги с печатным текстом, внутри которого находилось порошкообразное вещество грязно-белого цвета.

Согласно протоколу личного досмотра Попова (л.д. 14 т. 1), у Попова было обнаружено и изъято два свертка из фрагментов прозрачного полиэтилена, перевязанные нитью черного цвета, внутри которых находилось комкообразное вещество грязно-белого цвета, сотовый телефон марки «Нокиа». В лучах ультрафиолета на руках у Попова имелось свечение зеленого цвета.

Согласно заключению эксперта №... (л.д. 65-76 т. 1), порошкообразное вещество светло-бежевого цвета в трех свертках, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – смесью наркотического средства диацетилморфина (героина) с сопутствующими примесями, обусловленными технологией получения – ацетилкодеином, моноацетилморфином и наполнителями глюкозой и сахарозой.

Масса наркотического средства на момент исследования составляет: ...

Наркотические средства, изъятое у Попова и добровольно выданное Х. имеют общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления и вероятно, что они ранее являлись частями единой массы.

Объективно и всестороннее исследовав доказательства по совершенному преступлению, суд считает виновность Попова полностью доказанной. Установлено, что Попов ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства Х., незаконно сбыл ему наркотическое средство – героин в крупном размере, массой не менее ... грамма, однако в связи с добровольной выдачей Х. наркотического средства сотрудникам полиции, не смог довести преступный умысел до конца.

Оперативно-разыскное мероприятие «Проверочная закупка» проведено в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ (с последующими изменениями) «Об оперативно-разыскной деятельности». Результаты оперативно-разыскного мероприятия получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. Из материалов уголовного дела видно, что при проведении проверочных закупок сотрудники полиции действовали при наличии оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст. 7 Федерального Закона от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», так как располагали сведениями о том, что Попов занимается незаконным сбытом наркотических средств, на основании постановления, утвержденного руководителем органа осуществляющего оперативно-разыскную деятельность. Это подтверждается оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей К.1. и Х. о том, что Попов неоднократно продавал им героин, показаниями свидетеля Ш. о том, что Попов угощал его героином.

Суд считает, что в судебном заседании достоверно установлено то, что Попов осознавал, что он незаконно сбывает наркотическое средство. Об этом свидетельствуют показания самого Попова, показания свидетелей Х. и Ш., а также конкретные действия подсудимого, направленные на продажу наркотического средства в удобной для сбыта упаковке и получение за это денежных средств.

Считая вину подсудимого Попова доказанной полностью, суд квалифицирует его преступные действия, совершенные в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в крупном размере.

По преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ (третье преступление)

Подсудимый Попов показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он приобрел героин для личного потребления и шел по улице, где был арестован, после чего у него героин изъяли. Попов осознавал, что приобрел героин, понимал незаконность своих действий. Умысла на сбыт указанного героина он не имел.

При оглашении, в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний, данных Поповым в качестве подозреваемого на стадии предварительного расследования (л.д. 28-29 т. 1) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в гостях у своего знакомого по имени «А.» по кличке «Л.», других его данных он не знает, проживает «А.» в доме №... по <АДРЕС>, номер квартиры не помнит, квартира расположена во втором подъезде на первом этаже, слева от лестничного марша. Они вместе с «А.» употребили героин, который он ранее приобрел у своего знакомого по имени «Ф.». Утром он встретился с «Ф.» и приобрел у него ... грамм героина за ... рублей, с этим героином он пришел к «А.». Они с «А.» употребили около ... грамм героина, а остальные ... грамма они с «А.» употребили позднее. Около 18 часов он позвонил «Ф.» со своего телефона, номер не помнит, СИМ-карта оператора «...» и договорился с ним о приобретении героина. В это время он находился у «А.». Он пошел на встречу с «Ф.», они встретились у гаражей, расположенных у магазина «...» в микрорайоне «...» и когда он возвращался обратно, недалеко от дома №... по <АДРЕС> его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. Его досмотрели, и в ходе его досмотра в присутствии понятых у него было обнаружено и изъято 2 свертка из прозрачного полиэтилена с героином внутри, его сотовый телефон «...» с сим-картой оператора «...», номер он не помнит. После этого на его руки посветили фонариком с ультрафиолетовым светом и в освещении фонарика на его руках появилось зеленое свечение. По данному факту был составлен протокол, изъятое у него наркотическое средство было упаковано в конверт и опечатано печатью. В протоколе и на конверте расписались все присутствующие.

Помимо признательных показаний Попова его причастность к совершению указанного подтверждается рядом иных доказательств.

Так, свидетель П. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции пришел Х. и предложил помощь в борьбе с продавцами наркотиков. Было принято решение провести ОРМ «Проверочная закупка наркотиков». Х. вручили деньги, после чего он созвонился с Поповым и спросил, не сможет ли тот продать ему героин. Попов сказал Х., чтобы он подъехал на <АДРЕС> Когда Х. приехал туда, они снова созвонились с Поповым после чего Х. зашел в деревянный дом в районе <АДРЕС>. После этого Х. вышел из дома и пояснил, что передал Попову деньги, взамен получил героин. После этого он добровольно выдал героин. Сотрудники полиции стали ждать когда из дома выйдет Попов, однако он вышел из дома незаметно для них. После этого они начали несколькими мобильными группами искать Попова, одна из них обнаружила и задержала его около дома №... по <АДРЕС>. У Попова, находившегося в состоянии наркотического опьянения, было обнаружено около ... грамм героина. После П. уточнил, что героин был в двух или трех полиэтиленовых свертках, его масса составляла около ... грамм, точно не помнит. Попов пояснил, что купил героин у Г.1. на территории ... для продажи и употребления, подтвердил факт того, что продал Х. героин. У Попова была изъята часть денег, врученных Х. для ОРМ, деньги были обработаны специальным веществом «...», поэтому они светили на руку Попова, которая издавала свет в лучах.

Свидетель Ж. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, ему предложили участвовать в качестве понятого при досмотре двух человек. Он видел, что первый из них выдал пакет, в котором было серое вещество. После этого все запечатали в пакет. Как выглядел мужчина он не помнит, иных обстоятельств также не помнит.

При досмотре второго мужчины он видел, как этот мужчина выдал 2 мешочка с порошком серого цвета внутри. Ему пояснили, что была контрольная закупка, деньги были помечены светящимся веществом. Мужчине светили на одну руку, она светилась в лучах. Как выглядел мужчина он не помнит, иных обстоятельств также не помнит.

Согласно рапорту о/у ОУР ОП №... Панова (л.д. 36 т. 1) ДД.ММ.ГГГГ был задержан Попов, в ходе личного досмотра которого было обнаружено и изъято наркотическое средство.

Согласно протоколу личного досмотра Попова (л.д. 14 т. 1), у Попова было обнаружено и изъято два свертка из фрагментов прозрачного полиэтилена, перевязанные нитью черного цвета, внутри которых находилось комкообразное вещество грязно-белого цвета, сотовый телефон марки «...».

Согласно заключению эксперта (л.д. 65-76 т. 1), порошкообразное вещество светло-бежевого цвета в трех свертках, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – смесью наркотического средства диацетилморфина (героина) с сопутствующими примесями, обусловленными технологией получения – ацетилкодеином, моноацетилморфином и наполнителями глюкозой и сахарозой. Масса наркотического средства на момент исследования составляет: ... грамма, ... грамма, ... грамма. Наркотические средства, изъятое у Попова и добровольно выданное Х. имеют общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления и вероятно, что они ранее являлись частями единой массы.

Согласно протоколу осмотра предметов (л.д.78 т. 1.), осмотрено наркотическое средство – героин.

Суд признает обоснованным довод защитника о том, что в ходе судебного заседания не нашло своего подтверждения наличие указанной в обвинительном заключении цели сбыта Поповым героина в особо крупном размере, поскольку доказательств того, что Попов приобрел и хранил указанное наркотическое средство именно в целях сбыта другим лицам суду не представлено. Подсудимый показал, что указанный героин он хранил без цели сбыта, для собственного употребления. Указанные показания Попова соотносятся с его показаниями о том, что он является наркозависимым, систематически употребляет наркотические средства, а также с материалами дела, подтверждающими указанный факт (л.д. 138 т. 1).

Объективно и всестороннее исследовав доказательства по совершенному преступлению, суд считает виновность Попова полностью доказанной. Установлено, что Попов ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, имея умысел на незаконный оборот наркотического средства, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – героин в особо крупном размере, массой не менее ... грамма.

Суд считает, что в ходе судебного заседания было установлено место совершения Поповым незаконного приобретения героина у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство – территория ..., что следует из оглашенных в судебном заседании показаний Попова, а также показаний свидетеля Панова.

Считая вину подсудимого Попова доказанной полностью, суд квалифицирует его преступные действия, совершенные в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, совершенные в особо крупном размере.

Судом в отношении Попова установлено:

-           Смягчающими наказание в соответствии ст. 61 УК РФ являются: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого тяжких и иных заболеваний, наличие несовершеннолетнего ребенка.

-           Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

-           Данные, характеризующие личность подсудимого – у психиатра не наблюдался, согласно характеристике, представленной УУП ОП №... характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало, приводов не осуществлялось. Согласно характеристике с места жительства показал себя культурным, воспитанным человеком, доброжелателен, отзывчив на просьбы, всегда помогал.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характеристику личности Попова, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы. Суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ и применения к Попову ст. 73 УК РФ. Оснований для применения в отношении подсудимого Попова ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ не имеется.

В тоже время, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание значительно ниже максимального предела, установленного законом.

При назначении наказания за преступление, совершенное Поповым в дневное время ДД.ММ.ГГГГ суд руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания Попову следует определить исправительную колонию строгого режима.

С учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, в целях восстановления социальной справедливости суд считает необходимым применить к Попову дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Попова С.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ; преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ; преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ в виде семи лет лишения свободы со штрафом в размере десять тысяч рублей, без ограничения свободы;

за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, в виде шести лет лишения свободы со штрафом в размере десять тысяч рублей, без ограничения свободы;

за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде четырех лет лишения свободы со штрафом в размере десять тысяч рублей

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на двенадцать лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере двадцать тысяч рублей, без ограничения свободы. Срок отбывания наказания Попову исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 72 УК РФ, зачесть Попову в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения в отношении Попова до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – героин приобщить к выделенному уголовному делу, сотовый телефон «...» передать лицу, на которое укажет Попов.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи осужденным кассационной или надзорной жалоб, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной и надзорной инстанций, в случае подачи жалоб или представлений другими участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо возражений на поданные жалобы или представления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судами кассационной и надзорных инстанций защитника, а также принимать меры по заключению соглашений с защитником (защитниками) на представление его интересов при рассмотрении дела судами данных инстанций.

Судья: Егоров В.С.

Кассационным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ изменен:

-зачесть Попову С.Д. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.