№ 1-216-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.06.2012 года Кировский районный суд г. Перми, в составе:

председательствующего судьи Литвинова Я.В.

с участием:

прокурора Пашина А.В.

адвоката Лопатиной И.Ф.

при секретаре Паршаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Зянкина С.А., <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося

по ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут Зянкин С.А., управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ – 2109 государственный регистрационный знак ..., с находившимся в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении в качестве пассажира И., двигаясь по дороге, проходящей по путепроводу по <АДРЕС> со стороны <АДРЕС> в направлении <АДРЕС>. Двигаясь в условиях темного времени суток по левой стороне движения своего направления, по дороге, имеющей четыре полосы движения, со скоростью в ходе следствия не установленной, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением управляемого автомобиля, для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, применив с учетом дорожной обстановки торможение, не справился с управлением автомобиля, допустил его занос на проезжей части, потеряв контроль за движением автомобиля, чем нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. После, нарушив требования п. 1.4 Правил дорожного движения РФ и требования п. 9.2 Правил дорожного движения РФ, Зянкин С.А., управляя автомобилем, выехал на левую сторону дороги, на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении по крайней правой полосе движения своего направления, автомобилем «Рнео-Колеос, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя О. После столкновения автомобиль ВАЗ-2109 отбросило на свою полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем ВАЗ – 11184 по управлением водителя М.., двигавшейся до дорожно-транспортного происшествия в попутном с автомобилем ВАЗ-2109 под управлением Зянкина С.А. направлении движения.

Таким образом, Зянкин С.А., при управлении автомобилем нарушил требования п.п. 10.1, 1.4, и 9.2 Правил дорожного движения РФ, устанавливающих соответственно, что «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия … скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; «На дорогах установлено правосторонне движение транспортных средств»; «На дорогах с двусторонним движением, имеющим четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения».

В результате нарушений требований Правил дорожного движения РФ, совершенных Зянкиным при управлении автомобилем и дорожно-транспортном происшествии, пассажиру автомобиля ВАЗ-2109 И была причинена ... – тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшая смерть И. ДД.ММ.ГГГГ; водителю автомобиля «Рено-Колеос» О. и пассажирам данного автомобиля Ч. и Ч.1. были причинены различные травмы.

Подсудимый Зянкин виновным себя признал полностью, согласен с установленными обстоятельствами обвинения и поддержал ранее заявленное, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 314, 315 УПК РФ, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство было поддержано адвокатом.

Потерпевшая И.1. не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Судом установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником, ходатайства, государственный обвинитель против удовлетворения данного ходатайства не возражает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 264 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Зянкин С.А. ранее не судим, положительно характеризуется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, передачу денежных средств потерпевшей для похорон погибшего, частичную добровольную компенсацию потерпевшей морального вреда, состояние здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний – последствия получения травмы при дорожно-транспортном происшествии).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, нет, в связи с чем имеются основания для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Зянкиным С.А. преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и срока наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как судебное разбирательство проходило в особом порядке.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность Зянкина С.А., совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает, что наказание Зянкину в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, должно быть назначено в виде лишения свободы, обстоятельства, смягчающие наказание как каждое в отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ нет, однако суд, учитывая мнение потерпевшей о наказании, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, то есть наказание Зянкину подлежит назначению с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает, что Зянкин должен быть лишен права управления транспортным средством.

В судебном заседании потерпевшей И.1. были заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере ... рублей. Гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда в силу ст. 151 УПК РФ подлежит удовлетворению. В результате противоправных действий подсудимого, погиб сын истца, в связи с чем, она перенесла душевные и нравственные страдания, связанные со смертью близкого человека, получила психологическую травму, связанную с невосполнимой утратой. В тоже время гражданский иск подлежит удовлетворению частично, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, неосторожной формы вины подсудимого по отношению к наступившим последствиям, возможностью подсудимого осуществлять трудовую деятельность. Учитывая изложенное, соотнося заявленные требования И.1. с наступившими последствиями, исходя из принципа разумности и справедливости, объема нарушенного права, суд считает, что в возмещение морального вреда следует взыскать с Зянкина С.А. в пользу: И.1. – ... рублей.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 296, 297,299, 303, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зянкина С.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного в течение испытательного срока периодически, не реже одного раза в месяц, являться в УИИ по месту жительства на регистрацию, не менять без уведомления этого органа постоянное место жительства.

Лишить Зянкина С.А. права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Зянкина С.А. в пользу И.1.. ... рублей.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Зянкина С.А. освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован по основаниям п. п. 2, 3, 4 ст. 379 УПК РФ в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции путем подачи письменного ходатайства.

В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции путем письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции защитника, а так же принимать меры по заключению соглашений с защитником (защитниками) на представление своих интересов при рассмотрении дела судом данной инстанции

Судья Кировского районного

суда г. Перми Я.В. Литвинов