ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 18 июня 2012 года

Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.Я., при секретаре Хромцовой Н.И. с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Перми Пашина А.В., подсудимого Ковтуна Г.А., защитника – адвоката Муртазина А.В., потерпевших Б. и Е.., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Ковтуна Г.А., <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ года Кировским районным судом г.Перми по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ, срок содержания под стражей по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 04.00 час до 04.50 час у Ковтуна Г.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью в указанное время он пришел к магазину «...», расположенному по <АДРЕС>. Осуществляя свои преступные намерения, Ковтун Г.А. с помощью принесенного с собой гвоздодера повредил две оконные рамы, фасад дома, стену в торговом зале, оконные ставни из железа, чем причинил индивидуальному предпринимателю Б. ущерб в сумме ... рублей. Затем Ковтун Г.А. попытался незаконно проникнуть в целях хищения внутрь магазина, в котором находились продукты питания и алкогольные напитки, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Б.1. на общую сумму ... рублей. Однако довести свои преступные действия до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как на месте преступления Ковтун Г.А. был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Ковтун Г.А. полностью признал свою вину в совершении преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах и просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть без исследования и оценки доказательств по делу, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а так же характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, учитывая, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, - суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Преступление не доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает:

-         характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести;

-         данные, характеризующие личность подсудимого – судим, в целом характеризуется удовлетворительно,

-         отягчающее в силу ст. 63 УК РФ наказание обстоятельство – рецидив преступлений;

-         смягчающие в силу ст. 61 УК РФ наказание обстоятельства – признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Кроме того суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и считает невозможным его исправление без изоляции от общества. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденного.

Суд считает возможным не назначать Ковтуну Г.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Срок наказания подсудимому следует определить с учетом правил назначения наказания за неоконченное преступление, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ – постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменения категории преступления на менее тяжкую), учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. Оснований для применения в отношении подсудимого ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимого ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 53-1, ст. 82-1 УК РФ.

Местом отбывания наказания подсудимому следует определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения - в виде заключения под стражей – до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – хранящийся при деле гвоздодер, изъятый у подсудимого как орудие преступления, после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению.

На основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению гражданский иск Б. о взыскании с Ковтуна Г.А. материального ущерба в размере ... рублей. Подсудимый иск признал.

Руководствуясь ст. ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ковтуна Г.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания Ковтуна Г.А. под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Ковтуну Г.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражей.

Вещественное доказательство – гвоздодер, хранящийся при деле, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с Ковтуна Г.А. в пользу Б. в счет возмещения материального ущерба ... рублей.

Приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован по основаниям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1 статьи 379 УПК РФ, в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При кассационном обжаловании приговора осужденным или иным лицом, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или кассационной жалобы потерпевшего или представления прокурора - письменно ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Л.Я. Мальцева