ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 19 июля 2012 года

Кировский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Егорова В.С.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района г. Перми Бортниковой С.Ю.

подсудимого Ахметова Н.Р.

защитника – адвоката Давыдова В.А.

представителя потерпевшего С.

при секретаре Ермаковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ахметова Н.Р., ... судимости не имеющего.

Под стражей по данному делу не содержавшегося.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

В неустановленный день в период до ДД.ММ.ГГГГ Ахметов Н.Р. являясь индивидуальным предпринимателем, находясь на территории г. Перми, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, решил совершить мошеннические действия, связанные с необоснованным возмещением налога на добавленную стоимость из федерального бюджета в особо крупном размере путем внесения в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, а также иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, и предоставления данных деклараций и таких документов в ИФНС ... по <АДРЕС>, за налоговый период – ДД.ММ.ГГГГ

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в особо крупном размере путем обмана, Ахметов Н.Р., которому достоверно были известны положения ст. 171 НК РФ, для увеличения сумм «входного» налога на добавленную стоимость со стоимости поставленных товаров и оказанных услуг, работ в составе налоговых вычетов решил искусственно увеличить свои расходы, включив в состав затрат своей деятельности фиктивные расходы по приобретаемому товару (работам, услугам) от «подставного лица».

С целью реализации своих преступных намерений Ахметов Н.Р. в неустановленный период до ДД.ММ.ГГГГ обратился к неустановленному лицу, заведомо зная, что последний на территории Пермского края оказывает услуги хозяйствующим субъектам по обналичиванию денежных средств путем использования расчетных счетов подставных фирм, с просьбой предоставления первичных бухгалтерских документов (счет – фактуры, товарные накладные, договоры) имитирующих поставку ИП Ахметову Н.Р. товара (работ, услуг) на сумму не менее ... от подставного юридического лица.

В период до ДД.ММ.ГГГГ, согласно договоренности с неустановленным лицом, в адрес ИП Ахметова Н.Р. были представлены фиктивные первичные учетные документы, согласно которым ИП Ахметов Н.Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ООО ФИО9 товары на общую сумму ..., в том числе НДС ..., а именно: ...

Общество с ограниченной ответственностью ФИО10 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным номером ... и поставлено на налоговый учет в ИФНС <АДРЕС>. Директором общества и единственным учредителем с момента регистрации является С1. Фактически С1 участия в деятельности общества не принимал, цели занятия предпринимательской деятельностью при регистрации ООО ФИО11 не преследовал, являлся номинальным директором организации.

Выше указанные документы от имени директора ООО ФИО12 С1 были подписаны неустановленным лицом с подражанием подписи С1 и заверены печатью организации.

Продолжая свои преступные действия, Ахметов Н.Р. в период до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе, расположенном по <АДРЕС> достоверно зная о фиктивности указанных документов, дал указания С2, оказывающей услуги по ведению бухгалтерского учета ИП Ахметову Н.Р. принять их к учету в целях налогообложения.

С2 исполняя указание ИП Ахметова Н.Р., не зная о том, что поставок товаров от ООО ФИО13 в адрес ИП Ахметова Н.Р. не осуществлялось, включила указанные счета-фактуры на общую сумму ..., в том числе НДС ... за приобретение у ООО ФИО14 товара в книгу покупок ИП Ахметова Н.Р. за ДД.ММ.ГГГГ которые были отражены в данных регистрах бухгалтерского учета.

При составлении налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ С2, находясь в неведении относительно истинных преступных намерений Ахметова Н.Р., будучи уверенной в том, что предоставленные документы подлинные, внесла в нее заведомо ложные для Ахметова Н.Р. сведения, указав сумму налоговых вычетов в размере ..., в том числе по сделкам с ООО ФИО15 в сумме ..., тем самым искусственно завысив их на ..., исчислив НДС к возмещению из бюджета в сумме ....

Указанная декларация была представлена на согласование Ахметову Н.Р.

В период до ДД.ММ.ГГГГ Ахметов Н.Р., находясь в офисе, расположенном по <АДРЕС>, достоверно зная о том, что сведения по исчислению сумм налога на добавленную стоимость, указанные в декларации по налогу на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ являются заведомо ложными, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, подписал данный документ налоговой отчетности, подтвердив тем самым достоверность и полноту указанных в декларации сведений.

Указанная декларация по налогу на добавленную стоимость ДД.ММ.ГГГГ была представлена по телекоммуникационным каналам связи в ИФНС ... расположенную по <АДРЕС>, и зарегистрирована за №....

ДД.ММ.ГГГГ Ахметовым Н.Р. была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за ДД.ММ.ГГГГ где сумма налоговых вычетов составила ... в том числе по сделкам с ООО ФИО16 в сумме ..., НДС к возмещению из бюджета составил .... Декларация по налогу на добавленную стоимость ДД.ММ.ГГГГ была представлена по телекоммуникационным каналам связи в ИФНС ..., расположенную по <АДРЕС>, и зарегистрирована за №....

В подтверждение права на налоговый вычет Ахметов Н.Р., с целью обмана сотрудников ИФНС <АДРЕС> относительно своих истинных намерений, и принятия благоприятного для себя лично решения о возврате НДС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дал бухгалтеру С2 обязательное для исполнения указание о формировании пакета документов финансово-хозяйственной деятельности ИП Ахметова Н.Р. в ИФНС <АДРЕС> для проведения налоговым органом камеральной проверки по налоговой декларации по НДС за ДД.ММ.ГГГГ

С2 ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен пакет документов, который ДД.ММ.ГГГГ по указанию Ахметова Н.Р. по сопроводительному письму за подписью последнего был предоставлен в ИФНС ... по <АДРЕС>, для проведения камеральной налоговой проверки, в том числе были представлены заведомо подложные документы по взаимоотношению ИП Ахметова Н.Р. с ООО ФИО17: ... от продавца ООО ФИО18, книга покупок за ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ с целью завладения денежными средствами из федерального бюджета Российской Федерации, Ахметов Н.Р., достоверно зная, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ИФНС <АДРЕС> было вынесено решение №... о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, отдал обязательное для исполнения распоряжение С2, оказывающей услуги по ведению бухгалтерского учета ИП Ахметову Н.Р., составить в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ письменное заявление о возврате НДС, исчисленного к возмещению из бюджета, в сумме ..., в том числе незаконно заявленных требований на сумму ..., путем перечисления их на расчетный счет общества №..., открытый ... на имя ИП Ахметова Н.Р.

До ДД.ММ.ГГГГ С2, не зная о преступных намерениях Ахметова Н.Р., исполняя его распоряжение, составила заявление о возврате НДС из бюджета РФ, после чего представила указанное заявление Ахметову Н.Р. на подпись. Ахметов Н.Р., продолжая свой преступный замысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подписал данное заявление и дал распоряжение о направлении указанного заявления в ИФНС ..., расположенную по <АДРЕС>. Заявление о возврате НДС было представлено в ИФНС <АДРЕС> ДД.ММ.ГГГГ, где было зарегистрировано за №....

На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС <АДРЕС> были вынесены решения №... о возврате ИП Ахметову Н.Р. переплаты по налогу на добавленную стоимость, согласно которым на расчетный счет ИП Ахметова Н.Р. №..., был перечислен ... рубль, и решение о возврате №..., согласно которого на расчетный счет ИП Ахметова Н.Р. №..., было перечислено ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ИП Ахметова Н.Р. №..., открытый ... по <АДРЕС>, по платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... и платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... от Управления Федерального казначейства по Пермскому краю поступили денежные средства на общую сумму ..., основание платежа – возврат переплаты по НДС на основании решений ИФНС <АДРЕС> №..., №... от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе не законно заявленная сумма НДС в размере ..., образовавшаяся вследствие умышленных неправомерных действий Ахметова Н.Р.

Таким образом, Ахметов Н.Р., являясь индивидуальным предпринимателем, действуя в целях хищения денежных средств путем обмана из бюджета РФ в сумме ... и последующего распоряжения ими по своему личному усмотрению, используя в своей хозяйственной деятельности фиктивные финансовые документы по якобы имевшей место сделке с ООО ФИО19, произведенных расчетах и оплате налога на добавленную стоимость, на основании которых внес ложные недостоверные сведения в налоговую декларацию по НДС за ДД.ММ.ГГГГ грубо нарушая установленный порядок ведения хозяйственной деятельности юридических лиц и учета их операций, нарушая принципы добросовестности налогоплательщика, подав фиктивную налоговую декларацию по НДС за ДД.ММ.ГГГГ, содержащую заведомо ложные сведения о результатах своей финансово-хозяйственной деятельности в ИФНС ... по <АДРЕС>, незаконно предъявил требование о возмещении из бюджета сумм налога на добавленную стоимость в размере ..., после чего полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Ахметов Н.Р. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.

Подсудимый Ахметов Н.Р. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимому понятно, что в судебном заседании не проводится исследование и оценка доказательств, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Представитель потерпевшего не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Признав, таким образом, вину Ахметова Н.Р. установленной, его действия суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Судом в отношении Ахметова Н.Р. установлено:

Смягчающие в силу ст. 61 УК РФ наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, ..., добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, ....

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Данные, характеризующие личность подсудимого: ..., ранее не судим, имеет ряд благодарностей. Согласно справке-характеристике представленной УУМ ОМ №..., в быту характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков не замечен, жалоб не поступало. Согласно характеристике с места жительства характеризуется положительно, не допускал нарушений правил проживания и общественного порядка. Спокоен, вежлив, доброжелателен.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности Ахметова Н.Р., руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы. Оснований для применения в отношении подсудимого Ахметова Н.Р. ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ не имеется.

В то же время с учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и считает возможным применить к Ахметову Н.Р. ст. 73 УК РФ, постановить считать назначенное наказание условным, а также не применять ограничение свободы.

Суд назначает наказание с учетом правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым применить к Ахметову Н.Р. дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ахметова Н.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы со штрафом в размере восемьдесят тысяч рублей, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в три года.

Возложить на осужденного на период испытательного срока обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в даты, установленные указанным органом; не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Ахметову Н.Р. до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – документы и дискету ... хранить при материалах дела.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке в Пермский краевой суд по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.п. 2 - 4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи осужденным кассационной или надзорной жалоб, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной и надзорной инстанций, в случае подачи жалоб или представлений другими участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо возражений на поданные жалобы или представления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судами кассационной и надзорных инстанций защитника, а также принимать меры по заключению соглашений с защитником (защитниками) на представление его интересов при рассмотрении дела судами данных инстанций.

Судья Егоров В.С.