Дело № 1 – 337/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 10 августа 2012 года

Кировский районный суд г. Перми в составе: судьи Атаманчук Н.А., при секретаре Журиной П.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Перми Бычковой Е.А., подсудимого Чиркова Н.И., защитника – адвоката Соловьевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

Чиркова Н.И., <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом Пермского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 25.000 рублей; штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ;

задержанного в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чирков Н.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Чирков Н.И. с целью хищения чужого имущества, пришел в один из подъездов дома №... по <АДРЕС>. Осуществляя свой преступный умысел, Чирков Н.И. позвонил в квартиру №... вышеуказанного дома, где проживает престарелая И.., <данные изъяты>.

Обманывая И. введя ее в заблуждение относительно истинных намерений, представившись сотрудником военкомата, Чирков Н.И. сообщил последней о том, что ему необходимо вручить ей от районного военного комиссариата денежные средства в сумме ... рублей, как участнику Великой Отечественной войны и ветерану труда, но ему необходима сдача с купюры ... рублей.

И.., доверяя Чиркову Н.И., впустила последнего в свою квартиру и предложила пройти на кухню, а сама принесла из комнаты кошелек с принадлежащими ей денежными средствами в сумме ... рублей, достала из кошелька деньги в сумме ... рублей и кошелек положила на гарнитур на кухне. Чирков Н.И., продолжая свои преступные действия, попросил потерпевшую написать расписку, якобы для получения денежных средств. После чего, воспользовавшись тем, что потерпевшая занята оформлением расписки, за ним не наблюдает и его действия не контролирует, тайно похитил с кухонного гарнитура кошелек стоимостью ... рублей, в котором находились деньги в сумме ... рублей, принадлежащие И.. С похищенным Чирков Н.И. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Чирков Н.И. поддержал ходатайство, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, о рассмотрении материалов уголовного дела в порядке особого производства.

Судом установлено, что подсудимый в полной мере осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Ему разъяснено, что в судебном заседании не проводится исследование и оценка доказательств, наказание не должно превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Приговор не может

быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку они не исследуются судом.

Ходатайство подсудимым Чирковым Н.И. заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом.

Выслушав мнение подсудимого Чиркова Н.И., его защитника, прокурора, огласив телефонограмму, поступившую от потерпевшей И.., изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Чиркова Н.И. в порядке особого производства.

Действия подсудимого Чиркова Н.И. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому Чиркову Н.И., суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, принцип справедливости, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Чирков Н.И. совершил преступление, относящееся к категории умышленных, средней тяжести; ранее судим, что характеризует подсудимого, как личность, склонную к совершению преступлений, представляющую повышенную общественную опасность.

Суд полагает, что указанные обстоятельства позволяют назначить подсудимому наказание за содеянное в виде лишения свободы, но в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ.

По мнению суда, иной, альтернативный вид наказания, не соответствовал бы принципу справедливости и не отвечал бы цели наказания – достижение исправления виновного. Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 53.1 УК РФ.

Отягчающим в силу ст.63 УК РФ наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений, в связи с чем наказание подлежит назначению с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ., оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, подсудимый Чирков Н.И. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, чем активно способствовал раскрытию преступления, полностью возместил потерпевшей материальный ущерб, в быту характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, оказывает материальную помощь многодетной матери.

Перечисленные обстоятельства, а также общее состояние здоровья подсудимого в силу ст. 61 УК РФ суд относит к смягчающим, позволяющим не применять в отношении него дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Однако, для применения к подсудимому ч. 1 ст. 62 УК РФ; ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным применить к Чиркову Н.И. также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление виновного может быть достигнуто без реальной изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Для осуществления контроля над поведением осужденного в период испытательного срока на него необходимо возложить определенные обязанности.

Суд считает возможным принять отказ потерпевшей И. от гражданского иска о взыскании с Чиркова Н.И. в счет возмещения материального ущерба ... рублей в связи с возмещением материального ущерба и в соответствии с ч.5 ст. 44 УПК РФ прекратить по нему производство.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Таким образом, суд считает необходимым освободить подсудимого Чиркова Н.И. от уплаты в доход государства процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия в размере ... рублей ... копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Чиркова Н.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 01 ( одного) года 06 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Чиркову Н.И. считать условным, назначив испытательный срок на 02 года.

Возложить на подсудимого обязанности:: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения подсудимому Чиркову Н.И. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Прекратить производство по гражданскому иску И. о взыскании с Чиркова Н.И. в счет возмещения материального ущерба ... рублей.

Освободить осужденного Чиркова Н.И. от уплаты в доход государства процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия в размере ... рублей ... копейки.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения копии приговора по всем основаниям за исключением п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи жалобы или представления другими участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в течение 10 дней с момента получения копии жалобы или представления либо в возражении на поданную жалобу или представление.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о назначении ему защитника или самостоятельно заключать соглашение с адвокатом на его защиту в суде кассационной инстанции.

Судья - Н.А. Атаманчук