кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину



Дело № 1 – 343/2012 года.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 августа 2012 года город Пермь

Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абдуллина И.Ш.,

при секретаре Жигаловой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Перми Шустера М.Р.,

подсудимого Норицына С.А.,

защитника – адвоката Вотиновой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Норицына С.А., <данные изъяты>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Перми по ст. 161 ч 2 п. «а,г» УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствие со ст. 69 ч 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Перми по ст. 162 ч 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствие со ст. 69 ч 5 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,

освободился в соответствие со ст. 79 УК РФ в соответствие с постановлением Березниковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 2 месяца 12 дней, наказание отбыто, судимость не погашена,

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Перми по ст. 116 ч 2 п. «а» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствие со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Перми по ст. 161 ч 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствие со ст.ст. 74 ч 5, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившего ДД.ММ.ГГГГ в соответствие со ст. 79 УК РФ в соответствие с постановлением Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 9 месяцев 14 дней, неотбытое наказание 9 месяцев 3 дня,

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Перми по ст.ст. 161 ч 1, 228 ч 1, 159 ч 1 УК РФ в соответствие со ст. 69 ч 2 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, в соответствие со ст.ст. 79 ч 7, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Перми по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 161 ч 1, 159 ч 2, 158 ч 1, 161 ч 1, 159 ч 1, 158 ч 1, 158 ч 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 68 ч 2 УК РФ, в соответствие со ст. 69 ч 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без дополнительного наказания., в соответствие со ст. 69 ч 5 УК РФ с учетом наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, определено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Перми за совершение пяти преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, семи преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Норицын в квартире по адресу: <АДРЕС> тайно похитил у престарелой О. из кошелька ... рублей, а также кошелек стоимостью ... рублей с находящимися в нем денежными средствами в размере ... рублей, медицинским полисом на имя О., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в размере ... рублей.

Подсудимый Норицын вину признал полностью в соответствие с предъявленным обвинением, от дачи показаний отказался в соответствие со ст. 51 Конституции РФ.

Суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение совокупностью доказательств.

Так, в ходе предварительного расследования подсудимый Норицын при допросе его в качестве подозреваемого признавал факт хищения у пожилой женщины по адресу: <АДРЕС> денежных средств, однако в размере лишь ... рублей (л.д.31-34).

При оценке данных показаний подсудимого суд учитывает, что в судебном заседании он признал вину в полном объеме, то есть в хищении денежных средств в размере именно ... рублей.

Суд также учитывает, что в явке с повинной подсудимый Норицын также указывал обстоятельства хищения у пожилой женщины по адресу: <АДРЕС> денежных средств в размере ... рублей (л.д.27).

Суд также учитывает, что вина подсудимого подтверждается и иными доказательствами.

Так, потерпевшая О. показала о том, что ДД.ММ.ГГГГ у нее похитил денежные средства в размере ... рублей, кошелек и медицинский полис молодой человек, в котором она впоследствии в зале суда (при рассмотрении другого уголовного дела) опознала Норицына. Впоследствии кошелек с полисом ей принесла посторонняя женщина, которая их нашла.

Из показаний свидетеля О. следует, что его мать О. была в судебном заседании в качестве потерпевшей по факту хищения у нее денежных средств по другому уголовному делу, в подсудимом Норицыне она опознала человека, который похитил у нее денежные средства также в ДД.ММ.ГГГГ, сам Норицын в судебном заседании также подтвердил факт хищения у О. денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая О. показала, что именно Норицын совершил хищение ее денежных средств в мае 2012 года (л.д.61-63).

Из показаний свидетеля Ч. следует, что ДД.ММ.ГГГГ Норицын ей рассказал о хищении у бабушки, проживающей по адресу: ул.А-Ушакова 11-7, денежных средств в размере 10000 рублей.

Таким образом, совокупностью доказательств подтверждается вина подсудимого Норицына в совершении преступления. Нет оснований не доверять и показаниям потерпевшей О. по размеру похищенных денежных средств, ее показания в этой части также соответствуют совокупности иных доказательств – показаниям свидетеля Ч., явке с повинной подсудимого. Сам подсудимый Норицын данный размер хищения в судебном заседании также признал.

С учетом вышеуказанного суд квалифицирует действия подсудимого Норицына по ст. 158 ч 2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак с учетом размера хищения, материального положения потерпевшей, являющейся пенсионеркой, когда данная сумма превышает ее доход, является значительной для нее.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного подсудимым Норицыным преступления, совершение подсудимым Норицыным преступления при рецидиве преступления в соответствие со ст. 18 ч 1 УК РФ, что суд признает отягчающим его наказание обстоятельством в соответствие со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, данные о личности подсудимого Норицына, отрицательно характеризующегося, являвшегося наркозависимым лицом,

с учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств суд не считает возможным назначение подсудимому Норицыну наказания без лишения свободы, суд при назначении наказания не находит оснований для применения ст.ст. 15 ч 6, 53-1 ч 2, 62 ч. 1, 73 УК РФ.

Однако суд также учитывает обстоятельства, в соответствие со ст. 61 УК РФ смягчающие наказание подсудимого Норицына – полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, состояние его здоровья – наличие тяжелых и хронических заболеваний, наличие на иждивении малолетнего сына, а также престарелого иждивенца – бабушки,

с учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств суд считает обоснованной позицию государственного обвинителя в части возможности назначения подсудимому Норицыну наказания с применением ст. 68 ч 3 УК РФ, применив положение ст. 68 ч. 3 УК РФ, а также возможным не назначать ему дополнительного наказания.

Подлежит удовлетворению гражданский иск потерпевшей О. в размере ... рублей, поскольку кошелек стоимостью ... рублей ей возвращен.

Подсудимый Норицын исковые требования признал.

Суд учитывает, что исковые требования состоят в прямой причинно-следственной связи с преступными действиями подсудимого Норицына.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Норицына С.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п. «в» УК РФ, назначить ему наказание с применением ст. 68 ч 3 УК РФ в виде ОДНОГО ГОДА лишения свободы, без дополнительного наказания.

В соответствие со ст. 69 ч 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Кировского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ назначить Норицыну С.А. наказание в виде ПЯТИ ЛЕТ СЕМИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть осужденному Норицыну С.А. в срок отбытого наказания время заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ взыскать с Норицына С.А. в пользу О. в возмещение причиненного материального вреда в размере 10000 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Норицына С.А. не избирать, оставить его в учреждении ИЗ№... до вступления приговора в законную силу в соответствие со ст. 77-1 УИК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в срок 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Норицыным С.А. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи участниками жалоб и представлений осужденный Норицын С.А. вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении жалоб и представлений судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать о назначении ему защитника за счет средств федерального бюджета.

Судья: