Дело Номер
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2010 г. г. Пермь
Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего Овчинниковой Г.В.,
при секретарях: Вшивковой И.Г., Мокроусовой О.Н., Михайловой Н.И.,
с участием государственного обвинителя Юсупова И.В.,
подсудимых: Бузмакова В.В., Шастиной Е.А., Шеенко Д.В.,
защитников: адвокатов Анфиловой С.А., Мошкина С.А., Градовой И.В.,
потерпевших: Р, Л, М-й,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Бузмакова В.В., родившегося <данные изъяты> судимого:
Датаг. Адрес судом Адрес по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 03 годам лишения свободы без штрафа,
Датаг. Адрес судом Адрес по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы без штрафа, освободился Датаг. по отбытии срока,
Датаг. Адрес судом Адрес по п.п. «а,в,г» ч.3 ст. 68 УК РФ к 02 годам 01 месяцу лишения свободы без штрафа,
Дата г. Адрес судом Адрес по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ст. 69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы без штрафа,
задержанного в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ Дата г.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 175, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
Шастиной Е.А., родившейся <данные изъяты> судимой:
Датаг. Адрес судом Адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (штраф не оплачен);
Датаг. Адрес судом Адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ 03 месяцам лишения свободы,
задержанной в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ Дата г.,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч.1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
Шеенко Д.В., родившегося <данные изъяты>, судимого:
Датаг. Адрес судом Адрес по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Закона РФ от Датаг. НомерФЗ) к 02 годам лишения свободы без штрафа,
задержанного в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ Дата г.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
1) Датаг. около 15 часов, Шастина Е.А., находясь у дома Адрес, встретила знакомую Н
В ходе общения с Н у Шастиной Е.А. возник умысел на совершение хищения имущества Н путем обмана и злоупотребления доверием.
Осуществляя свой преступный умысел, Шастина Е.А. под предлогом позвонить, попросила у Н её сотовый телефон «Нокиа 5530» стоимостью 9900 рублей.
Доверяя Шастиной Е.А., Н передала ей указанный телефон. Шастина Е.А., продолжая осуществление преступного умысла, делая вид, что звонит, отошла в сторону от Н и скрылась с ее телефоном с места совершения преступления, похитив телефон Н путем обмана и злоупотребления доверием, причинив потерпевшей материальный ущерб 9900 рублей.
2) Датаг. в дневное время у Бузмакова В.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в комнате малознакомой М-й, расположенной в квартире по адресу: Адрес, в ходе распития спиртных напитков с ней и её братом М-й К., возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества.
Бузмаков В.В., осуществляя свои преступные намерения, пользуясь тем, что М-й и Муравьев К. уснули и за его действиями не наблюдают, тайно из указанной комнаты похитил имущество, принадлежащее М-й:
телевизор «Филипс» ЖК стоимостью 12 600 рублей;
2 колонки для усиления звука общей стоимостью 1840 рублей;
двд проигрыватель «Филипс» стоимостью 2000рублей;
куртку-пуховик стоимостью 2000рублей.
С похищенным имуществом Бузмаков В.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей М-й материальный ущерб на 18 440 рублей.
3) Датаг. в утреннее время у Шастиной Е.А., находящейся в квартире знакомого Р по адресу: Адрес, в ходе распития спиртного с Р и его женой Л, возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества.
Осуществляя свои преступные намерения, Шастина Е.А. пользуясь тем, что Р и Л за ней не наблюдают, её преступные действия не контролируют, тайно похитила имущество принадлежащее Р:
сотовый телефон «Пантек» стоимостью 1200 рублей, деньги 200 рублей.
С похищенным имуществом, Шастина Е.А. с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшему Р материальный ущерб на 1400 рублей.
4) Датаг. в дневное время Шастина Е.А. после совершения тайного хищения имущества Р, встретившись с Бузмаковым В.В. и Шеенко Д.В., вступила с ними в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя преступный умысел, распределив между собой преступные роли, Шастина Е.А., Бузмаков В.В. и Шеенко Д.В. пришли к дому Адрес.
Шеенко Д.В., выполняя свою часть преступных обязательств, поднялся в квартиру Номер Р, расположенную в данном доме и стал с ним на кухне распивать спиртные напитки.
Шастина Е.А., выполняя свою часть преступных обязательств, через некоторое время поднялась в квартиру Р и, открыв дверь квартиры, незаконно проникла с Бузмаковым В.В. в указанную квартиру, откуда Бузмаков В.В., выполняя свою часть преступных обязательств, пользуясь тем, что Р находится на кухне с Шеенко Д.В., который, выполняя свою часть преступных обязательств, отвлекал внимание Р от происходящего, жена Р – Л и их дети спят, вынес из квартиры через дверь, которую держала открытой Шастина Е.А., имущество, принадлежащее Р:
телевизор «Самсунг» стоимостью 3000 рублей;
видеопроигрыватель «LG» стоимостью 1000 рублей.
Шеенко Д.В., продолжая выполнение преступных обязательств, вышел из квартиры Р, догнал Бузмакова В.В., Шастину Е.А., после чего соучастники распорядились вышеуказанным имуществом по своему усмотрению, то есть тайно похитили его, причинив потерпевшему Р материальный ущерб на 4000 рублей.
5) Датаг. в вечернее время Шеенко Д.В. и Шастина Е.А., находящиеся в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Адрес после совершения тайного хищения имущества у Р, вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества Р, распределив между собой преступные роли.
Осуществляя свои преступные намерения, Шастина Е.А. и Шеенко Д.В. зашли в комнату Номер указанного дома, где находился Р
Шастина Е.А., выполняя свою часть преступных обязательств, осталась стоять у входных дверей в комнату, чтобы предупредить Шеенко Д.В. о возможной опасности.
Шеенко Д.В., выполняя свою часть преступных обязательств, скрывая свое лицо под одеждой, подошел к Р и потребовал у него деньги, на что Р ответил отказом, пояснив, что денег у него нет, имеется только карта Сбербанка России.
Шеенко Д.В. потребовал передать ему указанную карту, и Р, опасаясь применения к нему насилия, передал Шеенко Д.В. карту Сбербанка России, принадлежащую жене Р – Л, стоимостью 300 рублей, на которой находились денежные средства 826 рублей 78 копеек. Шастина Е.А., помогая реализовывать осуществление преступного умысла, сказала Шеенко Д.В. узнать у Р пин-код карты и похитить у него ключи от автомашины <данные изъяты>, принадлежащей Р
Шеенко Д.В., продолжая преступные действия, потребовал, чтобы Р назвал пин-код карты и передал ключи от указанной автомашины, при этом, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес Р четыре удара кулаком по голове, причиняя Р физическую боль.
Р, опасаясь дальнейшего применения к нему насилия, назвал Шеенко Д.В. пин - код карты и передал ему в руки 3 ключа от своей автомашины на брелке с автосигнализацией «StarLine» общей стоимостью 8 000 рублей.
После чего Шеенко Д.В. потребовал, чтобы Р передал ему сотовый телефон, на что Р ответил, что телефона у него нет, а Шастина Е.А. подтвердила, что телефон она уже похитила у Р Шеенко Д.В., продолжая преступные действия, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес Р удар кулаком по голове причиняя физическую боль, после чего соучастники, открыто похитив вышеуказанное имущество, с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему Р материальный ущерб на 8300 рублей. Похищенным имуществом Шастина Е.А. и Шеенко Д.В. распорядились по своему усмотрению.
6) В период с Датаг. по Датаг. в вечернее время Бузмаков В.В., зная, что пластиковая карта Сбербанка, принадлежащая Л, заведомо добыта Шеенко Д.В. и Шастиной Е.А. преступным путем, незаконно у последних приобрел эту карту, используя которую, снял с расчетного счета Л принадлежащие ей денежные средства 152 рубля 50 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению.
7) Датаг. в дневное время Бузмаков В.В. и Шастина Е.А. вступили между собой в предварительный сговор на совершение открытого хищения чужого имущества.
Осуществляя свои преступные намерения, Шастина Е.А. и Бузмаков В.В. в районе Адрес в Адрес Адрес увидели пожилую женщину, у которой Шастина Е.А. согласно ранее достигнутой с Бузмаковым В.В. договоренности, должна была открыто похитить сумку, однако свой преступный умысел соучастники до конца не довели по не зависящим от них обстоятельствам. Датаг. в утреннее время Бузмаков В.В. и Шастина Е.А., находясь между домами Адрес Адрес, и, увидев проходящую мимо пожилую женщину Т, Дата года рождения, продолжили осуществление преступного умысла.
Действуя согласно ранее разработанному плану и распределенным между собой ролям, Бузмаков В.В. открыто похитил, вырвав из руки Т принадлежащую ей сумку, ценности не представляющую, в которой находились принадлежавшие Т кошелек, ценности не представляющий, с деньгами 3700 рублей и полиэтиленовый пакет, ценности не представляющий, с деньгами 33 000 рублей.
Преступными действиями подсудимых потерпевшей Т причинен материальный ущерб на 36 700 рублей.
Бузмаков В.В. и Шастина Е.А. с места совершения преступления скрылись с похищенным имуществом, которым распорядились по своему усмотрению: часть похищенных денег Бузмаков В.В. передал Шастиной Е.А., которая потратила их на личные нужды, часть похищенных денег совместно потратили на приобретение наркотических средств и продуктов питания, остальные деньги впоследствии были изъяты у Бузмакова В.В.
Хищение имущества, принадлежащего Н
Подсудимая Шастина Е.А. вину в совершении преступления признала полностью, подтвердила изложенные обстоятельства обвинения, гражданский иск потерпевшей Н признала полностью.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Н, свидетеля П, данные в период предварительного следствия.
Из показаний потерпевшей следует, что Датаг. встретила на улице знакомую Шастину Е.А., которая попросила у неё телефон позвонить, доверяя, передала ей телефон. Шастина Е.А. поговорив по телефону, отдала его обратно и ушла.
В этот же день около 14 час 30 мин вновь встретилась с Шастиной Е.А., которая была с дочерью Лерой и П
Шастина Е.А. попросила у неё сотовый телефон «Нокиа 5530» позвонить, Н доверяя ей, передала свой сотовый телефон.
Шастина Е.А. взяла телефон, сказала, что с ним отойдет в сторону к магазину по Адрес, сделает дозвон кому то и ей вынесут – героин. Когда Шастина Е.А. отходила, П с дочерью Шастиной Е.А. остались стоять рядом с ней, потом отошли в сторону, через некоторое время, оглянулась, их уже не было.
У незнакомого мужчины попросила телефон позвонить на свой телефон, но её телефон уже был отключен, сразу поняла, что Шастина Е.А. украла у неё телефон <данные изъяты>.
Из показаний свидетеля следует, что в феврале Дата г. встретил Шастину Е.А., которая, предложила сходить к ее знакомой, проживающей на Адрес.
Шастина Е.А. попросила у знакомой телефон, с которым ушла.
После того, как Шастина Е.А. похитила телефон, по ее просьбе ходил с ней продавать телефон, сама позвонила мужчине, который у нее купил телефон <данные изъяты>.
Виновность подсудимой Шастиной Е.А. также подтверждается совокупностью согласующихся доказательств:
протокол устного заявления потерпевшей Н от Датаг. свидетельствует о хищении телефона, принадлежащего ей <данные изъяты>
согласно протоколу явки с повинной Шастиной Е.А. от Датаг., она добровольно сообщила о хищении телефона <данные изъяты>
Исходя из установленных обстоятельств дела, учитывая позицию государственного обвинителя, суд исключает из предъявленного подсудимой обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».
Потерпевшая Н в судебное заседание не явилась, в связи с чем, не подтвердила причинение ей значительного ущерба, значимость для нее похищенного имущества.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимой в совершении преступления установленной.
Суд квалифицирует умышленные действия подсудимой Шастиной Е.А. по ч.1 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.
Хищение имущества, принадлежащего М-й
Подсудимый Бузмаков В.В. вину в совершении преступления признал полностью, отказался от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции Российской Федерации, гражданский иск потерпевшей М-й признал.
Потерпевшая М-й пояснила, что пригласила Бузмакова В.В. к себе домой, где с ним и братом распивали спиртное, через некоторое время Бузмаков В.В. прилег спать, она и брат уснули.
Когда проснулась, Бузмакова В.В. не было, похищено имущество, указанное в обвинении, пуховик принадлежал брату, который его приобретал сам.
Пояснила, что, несмотря, на доход, похищенное имущество не является предметами первой необходимости, без него возможно проживать.
На удовлетворении гражданского иска в размере 18 440 рублей настаивает.
Виновность подсудимого Бузмакова В.В. подтверждается совокупностью согласующихся доказательств.
Из показаний свидетеля Б, данных в период следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что в подъезде дома бабушки по адресу Адрес, Адрес в начале февраля Дата г. познакомился с мужчиной Славой по прозвищу «Бузик».
Позднее, дату не помнит, в дневное время заходил в сарай, где видел на полу телевизор, после чего в подъезде встретил Славу, который пояснил, что телевизор принес он и хочет его продать.
Предложил ему купить телевизор, проигрыватель за 4000 рублей <данные изъяты>
Протокол устного заявления потерпевшей М-й от Датаг. свидетельствует о хищении имущества <данные изъяты>
Согласно протоколу явки с повинной Бузмакова В.В. от Датаг., он добровольно сообщил о хищении имущества из квартиры М-й <данные изъяты>
Суд исключает из предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», потерпевшая, несмотря на совокупный доход семьи, состав семьи, пояснила, что похищенное имущество не является предметами первой необходимости, пуховик принадлежал брату, который приобретал его сам, по мнению суда, хищение имущества, не поставило потерпевшую в тяжелое материальное положение.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимого в совершении преступления установленной.
Суд квалифицирует умышленные действия подсудимого Бузмакова В.В. по ч.1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Хищение имущества, принадлежащего Р, сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
Подсудимый Шеенко Д.В. пояснил, что встретил Бузмакова В.В., Шастину Е.А. и Р, которые ругались между собой, стал заступаться за Бузмакова В.В.
Когда разобрались, все подошли к подъезду дома, где проживает Р, с которым зашел в квартиру.
Поднялся в квартиру Р, Бузмаков В.В., Шастина Е.А. остались на улице, через некоторое время Бузмаков В.В. постучал в дверь, потерпевший отдал ему пачку сигарет, с Р находились на кухне, затем по его просьбе ушел из квартиры.
Пришел к дому Адрес, где находились Шастина Е.А. и Бузмаков В.В., который сказал, что взял телевизор, который был спрятан вместе с проигрывателем, втроем продали имущество, деньги от продажи поделили между собой.
Обратно вернулись к дому на Адрес, находились в комнате Б, затем пошел в комнату к М, где увидел Р, ударил его и спросил про деньги, тот отказал, не поверил ему, тот сам стал доставать из карманов карту, ключи, положил на стол, не поверил, что денег нет, снова ударил его по голове, он присел, спрашивал у потерпевшего пин-код.
Взял со стола карту, и ключи, вышел из комнаты.
В коридоре встретил Шастину Е.А. с ребенком, которому отдал карту и брелок с ключами, Шастиной Е.А. в комнате не было, лицо закрывал, чтобы потерпевший не узнал его.
Признал применение насилия к потерпевшему Р, хищение у него карты и ключей, предварительного сговора с Шастиной Е.А. не было, также ее не было около комнаты, считает, что Р в этой части оговаривает их, однако, причину оговора назвать не смог.
Вину в хищении телевизора, проигрывателя из квартиры потерпевшего не признал, узнал о хищении, когда продавали имущество.
Подсудимая Шастина Е.А. признала вину в хищении телефона «Пантек», денег 200 рублей, прнадлежащих потерпевшему Р, отрицает хищение ключей.
Шастина Е.А. пояснила, что с Бузмаковым В.В. находились в квартире Р, где распивали спиртное, произошла ссора между Бузмаковым В.В. и Р, поэтому ушли из квартиры.
Р догнал их, затем к ним подошел Шеенко Д.В., вместе пошли в сторону дома потерпевшего.
Шеенко Д.В. зашел в квартиру потерпевшего, увидела, что дверь в квартиру не закрыта, зашла в квартиру, посмотрела, что в комнате, где находились телевизор и проигрыватель, никого нет, выглянула на лестничную площадку и сообщила об этом Бузмакову В.В., который зашел в квартиру и из комнаты похитил указанное вещи.
Вместе с Бузмаковым В.В. ушли, не доходя до Бетонного переулка, их догнал Шеенко Д.В., втроем продали похищенное имущество.
В квартиру зашла, потому что долго не выходил Шеенко Д.В., Бузмаков В.В. в квартиру зашел, чтобы посмотреть, что делают Шеенко Д.В., Р, заранее не договаривались о хищении имущества, Шеенко Д.В. зашел в квартиру поговорить с Р
Через некоторое время пришли в комнату Адрес, где сидел Р, в комнату зашли втроем, затем она и Бузмаков В.В. вышли, а Шеенко Д.В. остался в комнате, они стояли в конце коридора.
Из комнаты вышел Шеенко Д.В., у него были ключи, карта, ключи передал ее ребенку, не видела, кому передал карту.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в показаниях подсудимых Шеенко Д.В., Шастиной Е.А., оглашены их показания, данные в период следствия.
Так, из показаний Шеенко Д.В. следует, что когда вернулся в комнату Б, за ним зашли Бузмаков В.В., Шастина Е.А., в ходе разговора кто-то из них сказал, что у мужчины «нерусской национальности», возможно, имеются деньги, он находится в комнате М Любы.
Бузмаков В.В. сказал, что надо у него похитить деньги, за то, что тот его обидел.
Он (Шеенко Д.В.) решил проверить находится ли в комнате мужчина и спросить у того о наличии денег, и если что, попросить деньги.
Зашел в комнату, подошел к мужчине и спросил о наличии у него денег, тот ответил отказом, ударил его кулаком в лоб, потом снова попросил деньги, он ответил, что денег нет, снова ударил мужчину кулаком по лицу, после этого мужчина выложил из карманов на стол ключи, карту банковскую, вроде еще показал пустой кошелек.
Бузмаков В.В., Шастина Е.А. стояли в коридоре у дверей комнаты <данные изъяты>
Пояснил, что показания написал сам следователь, допрос проводился в отсутствие защитника, не читал показания, оговорил себя, замечания, дополнения в протокол не вносил.
Из показаний Шастиной Е.А. следует, что у дома М с Бузмаковым В.В. встретили Шеенко Д.В., которому Бузмаков В.В. рассказал, что поругался с потерпевшим.
Шеенко Д.В. спросил, что есть дома у потерпевшего из ценных вещей, Бузмаков В.В. сказал, что есть телевизор, проигрыватель.
Шеенко Д.В. сказал, что пойдет домой к потерпевшему под поводом разбираться, если у него получится, то не закроет дверь квартиры, и Бузмаков В.В. проникнет в квартиру, откуда похитит телевизор и проигрыватель.
Шеенко Д.В. поднялся домой к потерпевшему, она и Бузмаков В.В. стояли на улице, ждали Шеенко Д.В.
Через 10 мин она и Бузмаков В.В. поднялись к квартире потерпевшего, она дернула дверь, которая оказалась открытой, заглянула в прихожую, услышала, что потерпевший и Шеенко Д.В. сидят на кухне, Бузмаков В.В. прошел в комнату, откуда вынес телевизор и проигрыватель.
С Бузмаковым В.В. и похищенными вещами пришли в дом на Адрес, куда прибежал Ш, вместе пошли продавать похищенные вещи, на деньги от продажи приобрели наркотическое вещество.
После продажи имущества, пришли в комнату М, где за столом спал потерпевший.
Она и Бузмаков В.В. стояли в прихожей у штор, Шеенко Д.В. разбудил потерпевшего и стал требовать деньги, тот ответил отказом, показывая содержимое карманов, потерпевший сам достал карту, ключи, которые забрал Шеенко Д.В., также показал кошелек, но в нем ничего не было.
Затем Шеенко Д.В. стал требовать, чтобы потерпевший назвал пин-код, потерпевший назвал, Шеенко Д.В. не поверил и ударил его рукой по лицу.
Потом Шеенко Д.В. вышел к ней и Бузмакову В.В., где передал Бузмакову В.В. карту и назвал пин-код, а ее дочери передал ключи от машины <данные изъяты>
Полагает, что следователь записала ее показания на основании показаний Бузмакова В.В., при допросе было плохое самочувствие, однако, об этом не ставила в известность следователя, защитника, замечания, дополнения не вносила в протокол, полагает, что Бузмаков В.В. ее оговаривает, но причину оговора назвать не смогла.
По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого Бузмакова В.В., данные в период следствия, из которых следует, что когда сидели с Шастиной Е.А. в комнате М, к ним пришел Шеенко Д.В.
В ходе общения Шастина Е.А. предложила похитить у потерпевшего телевизор, все согласились совершить данное преступление.
Он, Шастина Е.А., Шеенко Д.В. пришли к дому потерпевшего, Шеенко Д.В. зашел в квартиру.
Шастина Е.А. пошла в квартиру, с целью открыть дверь, вернулась, пояснив, что дверь не закрыта.
Он и Шастина Е.А. поднялись к квартире потерпевшего, где она держала дверь, он прошел мимо кухни, видел, как Шеенко Д.В. и потерпевший там сидели, в комнате со стола взял телевизор, проигрыватель, вынес из квартиры, никто из жильцов квартиры не видел, кроме Шеенко Д.В., который сидел на кухне лицом к выходу из квартиры и через стекло двери его видел.
Позже их на улице догнал Шеенко Д.В., все вместе продали похищенное имущество, после чего вернулись в дом по Адрес, где в комнате М спал потерпевший, Шастина Е.А. сказала, что у него имеется банковская карта.
Шеенко Д.В. прошел в комнату М, потерпевший проснулся, он и Шастина Е.А. стояли в коридоре комнаты М, все слышали и видели.
Шеенко Д.В. подошел к потерпевшему, потребовал банковскую карту, при этом нанес удар кулаком по лицу, потерпевший достал карту, положил на стол, которую Шеенко Д.В. забрал себе и потребовал назвать пин-код и ударил потерпевшего по лицу, потом Шеенко Д.В. взял ключи от машины.
Шастина Е.А. кричала Шеенко Д.В., чтобы тот узнал пин-код и взял ключи от машины, карту изъяли у него при личном досмотре (<данные изъяты>
В судебном заседании подтвердил оглашенные показания, оснований для оговора Шеенко Д.В. и Шастиной Е.А. нет.
Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 175 УК РФ признал полностью, подтвердил изложенные обстоятельства обвинения.
Потерпевший Р пояснил, что Дата г. с женой пригласили к себе домой Шастину Е.А., с которой распивали спиртное, через некоторое время Шастина Е.А. ушла из квартиры, после ее ухода обнаружил, что похищен сотовый телефон, деньги.
Пошел в комнату на Адрес, где ранее познакомился с Шастиной Е.А., зашел в комнату, где была Шастина Е.А. с дочерью, Бузмаков В.В., которого она представила ему как брата.
Они предложили ему выпить, он пригласил их к себе домой, чтобы там сказать им, чтобы вернули телефон.
Пока шли до дома, рассказал Бузмакову В.В., что после ухода Шастиной Е.А. из квартиры пропал сотовый телефон, 200 рублей из портмоне.
В квартире вместе употребляли спиртное, во время распития между ним и Бузмаковым В.В. произошла ссора, поэтому им предложил выйти из квартиры на улицу.
Когда стояли все на улице, к ним подошел Шеенко Д.В., во время разговора Бузмаков В.В. пояснил, что оставил в квартире сигареты.
Вместе с Бузмаковым В.В., Шеенко Д.В. и знакомым поднялись в квартиру, где сразу Бузмакову В.В. передал сигареты, Шастина Е.А. стояла в подъезде, Шеенко Д.В., он и знакомый остались на кухне, жена находилась с детьми в комнате.
Через некоторое время предложил Шеенко Д.В. и знакомому уйти из квартиры, когда их проводил, зашел в комнату, где обнаружил, что похищены телевизор, проигрыватель, считает, что кражу совершили Шастина Е.А., Бузмаков В.В., Шеенко Д.В.
Пошел в комнату на Адрес, где ожидал Шастину Е.А., Бузмакова В.В., через некоторое время в комнату зашел мужчина в черной шапке, опущенной на глаза, в черной куртке, руками прикрывая лицо.
Мужчина стал просить у него деньги, отказал ему, но сказал, что есть карта Сбербанка на имя жены, стал доставать карту из портмоне и в это время мужчина вырвал из его руки портмоне, откуда достал карту, нанес удар рукой в область головы, взял себе карту, спросил пин-код.
Пояснил ему, что на счете денег немного, тот стал злиться и ударил по голове рукой несколько раз, отчего испытал физическую боль, назвал ему пин-код.
У двери комнаты стояла женщина, когда мужчина собирался выходить из комнаты, она тому сказала, чтобы забрал ключи от машины, отдал ему ключи, по голосу узнал, что женщина – Шастина Е.А.
Затем мужчина спросил про сотовый телефон, ответил ему, что телефон украли, а женщина подтвердила, что она забрала телефон днем.
Проигрыватель возвращен, заявил отказ от гражданского иска в размере 1400 рублей (хищение сотового телефона и денег), гражданский иск о взыскании стоимости телевизора 3000 рублей просит удовлетворить полностью.
Хищение телевизора, проигрывателя не поставило в трудное материальное положение.
Потерпевшая Л пояснила, что утром Дата г. Шастина Е.А. с ребенком находилась в их квартире, вместе распивали спиртное.
Когда ушла из квартиры, обнаружили пропажу сотового телефона, муж ушел в комнату на Адрес, вернулся вместе с Шастиной Е.А., Бузмаковым В.В., между мужем и Бузмаковым В.В. произошла ссора, поэтому они ушли из квартиры.
Через некоторое время в квартиру зашли муж, Шеенко Д.В., знакомый Сергей, которые находились на кухне, после их ухода увидела, что из комнаты похищено имущество.
Карта Сбербанка принадлежит ей, с нее были сняты денежные средства, исковых требований нет.
В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Б, данные в период предварительного следствия.
Так, из показаний следует, что в феврале Дата г. находился у бабушки Н, проживающей по адресу Адрес, Адрес, в подъезде дома увидел Славу, беременную женщину с маленькой девочкой и еще мужчину.
Рядом с ними стоял телевизор и проигрыватель.
Слава бабушке предложил купить данные вещи, она купила, помог ей занести вещи в квартиру, бабушка за купленные вещи дала ему 1200 рублей, которые передал Славе, после чего все ушли <данные изъяты>
Виновность подсудимых Бузмакова В.В., Шеенко Д.В., Шастиной Е.А. подтверждается совокупностью согласующихся доказательств.
Протоколы устных заявлений потерпевшего Р свидетельствуют о хищении имущества, принадлежащего ему <данные изъяты>
Согласно протоколу явки с повинной Бузмакова В.В. от Датаг., он добровольно сообщил о хищении имущества, принадлежащего Р <данные изъяты>
Из протокола очной ставки, проведенной между Бузмаковым В.В. и Шеенко Д.В., усматривается, что Бузмаков В.В. находился вместе с Шеенко Д.В., Шастиной Е.А. в комнате М, Шастина Е.А. предложила совершить кражу вещей у потерпевшего.
После чего пошли к дому потерпевшего, Шеенко Д.В. зашел в квартиру потерпевшего, где распивал с ним спиртное, вскоре поднялась Шастина Е.А., которая должна была там посидеть и выйти на улицу, не закрывая дверь в квартиру, чтобы потом можно было зайти.
Шастина Е.А. вышла на улицу через 10 мин, пояснив, что не закрыла дверь, он и Шастина Е.А. поднялись к квартире, она стала держать дверь, чтобы та не закрывалась, он прошел в комнату и похитил телевизор, проигрыватель.
Его действия видел Шеенко Д.В., видел, как он выносил вещи из квартиры.
После чего Шеенко Д.В. догнал его и Шастину Е.А., похищенное имущество продали.
В тот же день он (Бузмаков В.В.), Шеенко Д.В., Шастина Е.А. вернулись в комнату Б на Адрес, в комнате М спал потерпевший, о чем сказал Шастиной Е.А. и Шеенко Д.В.
Шастина Е.А. сказала, что у потерпевшего можно похитить карту и ключи от квартиры, они согласились.
Он и Шастина Е.А. стояли у дверей комнаты М, наблюдали за обстановкой, Шеенко Д.В. прошел в комнату, потерпевший проснулся, Шеенко Д.В. потребовал передать карту, спросил пин-код и ключи от квартиры.
Ключей от квартиры у потерпевшего не было, были только ключи от машины, Шеенко Д.В. забрал карту, ключи от машины, когда требовал вещи, нанес потерпевшему несколько ударов по лицу.
Он (Бузмаков В.В.) и Шастина Е.А. стояли у комнаты, смотрели за действиями Шеенко Д.В. (т.1,л.д.147,148).
Протоколы личного обыска от Датаг. свидетельствуют об обнаружении у Бузмакова В.В. пластиковой карты Сбербанка на имя Л, у Ш – ключей от автомобиля (т. 1,л.д. 49, 56).
Доводы Шеенко Д.В. о том, что не похищал имущество из квартиры потерпевшего, доводы Шастиной Е.А. об отсутствии предварительного сговора на тайное хищение имущества из квартиры потерпевшего, доводы подсудимых Шеенко Д.В., Шастиной Е.А. об отсутствии предварительного сговора, направленного на открытое хищение имущества у потерпевшего, суд считает несостоятельными, относится к ним критически, расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.
Доводы опровергаются показаниями подсудимого Бузмакова В.В., а также совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и согласующихся между собой.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого Бузмакова В.В.
В судебном заседании не установлено причин оговора подсудимых Шеенко Д.В., Шастиной Е.А. со стороны Бузмакова В.В., его показания, данные в период следствия, согласуются с доказательствами, имеющимися в материалах дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сведений, опровергающих его показания в судебном заседании не представлено.
Так, из показаний Бузмакова В.В. следует, что когда сидели с Шастиной Е.А. в комнате М, к ним пришел Шеенко Д.В.
В ходе общения Шастина Е.А. предложила похитить у потерпевшего телевизор, все согласились совершить данное преступление.
Он, Шастина Е.А., Шеенко Д.В. пришли к дому потерпевшего, Шеенко Д.В. зашел в квартиру.
Шастина Е.А. пошла в квартиру, с целью открыть дверь, вернулась, пояснив, что дверь не закрыла.
Он и Шастина Е.А. поднялись к квартире потерпевшего, где она держала дверь, он прошел мимо кухни, видел, как Шеенко Д.В. и потерпевший там сидели, в комнате со стола взял телевизор, проигрыватель, вынес из квартиры, никто из жильцов квартиры не видел, кроме Шеенко Д.В., который сидел на кухне лицом к выходу из квартиры и через стекло двери его видел.
Доводы опровергаются показаниями Шастиной Е.А., оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что Бузмаков В.В. рассказал Шеенко Д.В., что поругался с потерпевшим.
Шеенко Д.В. спросил, что есть дома у потерпевшего из ценных вещей, Бузмаков В.В. сказал, что есть телевизор, проигрыватель.
Шеенко Д.В. сказал, что пойдет домой к потерпевшему под поводом разбираться, если у него получится, то не закроет дверь квартиры, и Бузмаков В.В. проникнет в квартиру, откуда похитит телевизор и проигрыватель.
Доводы опровергаются протоколом очной ставки, проведенной между Бузмаковым В.В. и Шеенко Д.В., из которого следует, что Шастина Е.А. предложила совершить кражу вещей у потерпевшего.
Доводы об отсутствии предварительного сговора Шеенко Д.В., Шастиной Е.А., направленного на открытое хищение имущества у потерпевшего опровергаются показаниями подсудимого Бузмакова В.В., согласно которым, Шастина Е.А. сказала, что у потерпевшего, находящегося в комнате М, имеется банковская карта.
Шастина Е.А. кричала Шеенко Д.В., чтобы тот узнал пин-код и взял ключи от машины.
Более того, доводы опровергаются показаниями Шеенко Д.В., из которых следует, что Шастина Е.А. стояла в коридоре у дверей комнаты <данные изъяты>
Также из показаний Шастиной Е.А. следует, что стояла в прихожей у штор <данные изъяты>.
Более того, потерпевший Р пояснил, что у двери комнаты стояла женщина, когда мужчина собирался выходить из комнаты, она тому сказала, чтобы забрал ключи от машины, подтвердил, что по голосу узнал женщину – Шастину Е.А.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимых Шеенко Д.В., Шастиной Е.А., Бузмакова В.В., данными в период предварительного следствия, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, материалам уголовного дела.
Данные показания суд считает допустимыми, нарушений уголовно-процессуального закона при даче показаний, при проведении очной ставки судом не установлено, показания получены и очная ставка проведены в присутствии адвокатов.
Дополнения, уточнения в протоколы допросов, протокол очной ставки подсудимыми и другими лицами, участвующими при допросах, не вносились. Протоколы подписаны всеми участвующими лицами.
Суд, оценив показания подсудимых Бузмакова В.В., Шеенко Д.В., Шастиной Е.А., данных в период предварительного следствия, считает их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, материалам дела и кладет их в основу обвинения.
Установленные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что подсудимые Бузмаков В.В., Шастина Е.А., Шеенко Д.В. по предварительному сговору группой лиц действовали с единым умыслом, направленным на завладение имущества – телевизора, проигрывателя, принадлежащих Р
Соучастники по заранее распределенным между ними ролям проникли в квартиру потерпевшего, Шеенко Д.В. под поводом разобраться с потерпевшим зашел в его квартиру, где находился с ним на кухне, отвлекая его, Шастина Е.А. поднялась к квартире, проверила дверь, сообщила Бузмакову В.В. о том, что дверь открыта, он проник в комнату, где находилось имущество, похитил его, вынес из квартиры через дверь, которую держала Шастина Е.А.
Впоследствии соучастники похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, продав его, деньги подели между собой.
Шеенко Д.В., Шастина Е.А. вступили в предварительный сговор, направленный на открытое хищение имущества у Р, действовали с единым умыслом.
Шастина Е.А. осталась у дверей комнаты, чтобы предупредить соучастника, Шеенко Д.В., выполняя свою часть преступных обязательств, зашел в комнату, где находился потерпевший, у которого потребовал деньги, получив отказ, применил к нему насилие, не опасное для жизни или здоровья, взял банковскую карту.
Шастина Е.А. продолжая осуществлять преступный умысел, сказала Шеенко Д.В., чтобы тот узнал у потерпевшего пин-код и потребовал ключи от машины, данные требования Шеенко Д.В. были выполнены, указанное имущество похищено, которым впоследствии они распорядились.
Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, учитывая позицию государственного обвинителя, суд исключает из предъявленного подсудимой Шастиной Е.А. обвинения – хищение ключей, принадлежащих Р и квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедшие свое подтверждение в судебном заседании.
Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимых в совершении преступлений установленной.
Суд квалифицирует умышленные действия подсудимой Шастиной Е.А. по ч.1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
умышленные действия подсудимых Бузмакова В.В., Шастиной Е.А., Шеенко Д.В. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;
умышленные действия подсудимых Шеенко Д.В., Шастиной Е.А. по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;
умышленные действия подсудимого Бузмакова В.В. по ч.1 ст. 175 УК РФ – как заранее не обещанные приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
Открытое хищение имущества, принадлежащего Т
Подсудимая Шастина Е.А. пояснила, что в первый день не удалось вырвать сумку у женщины, во второй день женщину встретили случайно, предварительного сговора с Бузмаковым В.В. на хищение сумки у потерпевшей Т не было, был сговор на хищение сумки у кого-либо.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой Шастиной Е.А., данные в период следствия, из которых следует, что Дата г. с Бузмаковым В.В. пришли в магазин Номер по Адрес, где увидели женщину, покупавшую продукты, увидели у нее в кошельке деньги.
Она (Шастина Е.А.) и Бузмаков В.В. вышли на улицу, стали ждать женщину, Бузмаков В.В. предложил, что будет стоять с ребенком, а она (Шастина Е.А.) выдернет из рук женщины сумку, согласилась.
Женщина вышла из магазина не одна, поэтому сумку похитить у нее не удалось.
Дата г. Бузмаков В.В. предложил снова идти к дому той женщины, которую видели ранее в магазине, чтобы выдернуть у нее сумку.
Подошли к двухэтажному дому по Адрес, увидели, что им навстречу идет та же женщина, которую узнали по внешнему виду.
Бузмаков В.В. подошел к женщине сзади и выдернул из ее руки тряпичную сумку, побежал, женщина кричала ему остановиться <данные изъяты>
Подсудимая подтвердила данные показания, после их оглашения вину признала полностью, пояснила, что оснований для оговора Бузмакова В.В. у нее нет, в первый и во второй день была одна и та же женщина.
Подсудимый Бузмаков В.В. вину в совершении преступления признал частично, поскольку предварительного сговора с Шастиной Е.А. на открытое хищение имущества именно у Т не было, считает, что Шастина Е.А. его оговаривает, однако, причину оговора не назвал.
Отказался от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции Российской Федерации, в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в период следствия.
Так, из показаний следует, что Дата г. встретил Шастину Е.А., которая пояснила, что нужны деньги для приобретения наркотических средств и предложила дойти до магазина Номер, расположенного по Адрес, чтобы выследить пожилую женщину, у которой есть деньги и вырвать у нее из рук сумку.
Шастина Е.А. сказала, что сумку будет выхватывать у женщины сама, согласился на ее предложение, пошли к магазину, зайдя в магазин, увидели пожилую женщину, одетую в куртку малинового цвета, которая расплачивалась в хлебном отделе купюрой достоинством 5000 рублей.
Шастина Е.А. предложила идти медленно за женщиной, когда она вышла из магазина, он, Шастина Е.А. с дочерью пошли за ней.
Шастина Е.А. оставила с ним дочь, зашла за женщиной в подъезд, через несколько минут вышла и сказала, что сумку похитить не удалось
Дата г. около 12 час к нему вновь пришла Шастина Е.А. и вновь предложила помочь совершить грабеж, так как у нее началась ломка и срочно нужны деньги для приобретения наркотиков.
Вновь согласился помочь Шастиной Е.А., вышли на улицу, пошли к магазину Номер, дочь Шастиной Е.А. была с ними.
Зашли в магазин, где Шастина Е.А. выбрала пожилую женщину и предложила ее «отработать», договорились с ней, что сумку будет вырывать он.
Вышли из магазина и пошли за женщиной в сторону трехэтажного дома, где были до этого.
У дома Шастина Е.А. увидела женщину, у которой ей в предыдущей день не удалось выхватить сумку, предложила ее «отработать», согласился.
Шастина Е.А. с дочерью остановились, он побежал за женщиной, которая была в малиновой куртке, догнал ее между двух и трех этажными домами по Адрес и из левой руки у нее выхватил хозяйственную сумку и убежал в сторону дома по Адрес.
Через некоторое время пришла Шастина Е.А., с которой осмотрели сумку, в ней нашли полиэтиленовый пакет с деньгами 36000 рублей, кошелек с деньгами 200 рублей <данные изъяты>
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Т, данных в период предварительного следствия.
Из показаний следует, что Датаг. около 12 час 30 мин у домов Номер и Номер по Адрес увидела двух мужчин и девочку, прошла мимо мужчин.
Вдруг один из них неожиданно вырвал из левой руки сумку, с сумкой мужчина побежал, второй мужчина и ребенок побежали за ним, побежала за ними, кричала, чтобы остановились, но они не реагировали, в сумке находились деньги.
Во что была одета, не помнит, но в основном ходит в бардовой куртке <данные изъяты>
Виновность подсудимых подтверждается совокупностью согласующихся доказательств:
протокол устного заявления потерпевшей Т от Датаг. свидетельствует о хищении у нее сумки, в которой находились деньги 36700 рублей <данные изъяты>
из протокола выемки от Датаг. усматривается, что Ш-на добровольно выдала денежные средства 2000 рублей <данные изъяты>
согласно расписке от Дата г. потерпевшей возвращено 20000 рублей <данные изъяты>
Доводы подсудимого Бузмакова В.В. о том, что Дата г. не было предварительного сговора на хищение имущества у потерпевшей, несостоятельны, они опровергаются показаниями подсудимой Шастиной Е.А., а также совокупностью согласующихся доказательств.
Из оглашенных в судебном заседании показаний Шастиной Е.А. следует, что они с Бузмаковым В.В. заранее договорились о хищении имущества у потерпевшей, накануне Дата г. им не удалось совершить хищение, на следующий день – Дата г. Бузмаков В.В. предложил снова идти к дому женщины, которую видели ранее в магазине, чтобы выдернуть у нее сумку.
В судебном заседании подсудимая после оглашения ее показаний, подтвердила, что в первый и во второй день была одна и та же женщина.
Более того, из показаний Бузмакова В.В. также следует, что увидев женщину, у которой в предыдущей день не удалось выхватить сумку, Шастина Е.А. предложила ему «отработать» женщину, согласился.
Установленные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что подсудимые Бузмаков В.В., Шастина Е.А. заранее договорились об открытом хищении имущества, распределили между собой роли.
Увидев у потерпевшей в магазине деньги, действовали с единым умыслом, направленным на завладение сумки, шли за ней, но им не удалось похитить сумку по независящим от них обстоятельствам.
Продолжая осуществление преступного умысла, на следующий день, встретив снова потерпевшую, не отказались от своего преступного умысла, а продолжили его, совместно похитили сумку, в дальнейшем распорядились похищенной сумкой и деньгами по своему усмотрению.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимых в совершении преступления установленной.
Суд квалифицирует умышленные действия подсудимых Бузмакова В.В., Шастиной Е.А. по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ - как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
В соответствии со ст. 18 УК РФ преступления Бузмаков В.В. совершил при опасном рецидиве.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, являются: Бузмакову В.В. – признание вины по трем преступлениям, частичное признание вины по преступлению, совершенному в отношении Т, явки с повинными, наличие тяжких заболеваний, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим Т, РШастиной Е.А. - признание вины и частичное признание вины, явка с повинной (хищение имущества у Н), наличие двух малолетних детей, наличие тяжкого заболевания, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим Т, РШеенко Д.В. – частичное признание вины, частичное возмещение ущерба потерпевшему Р, наличие тяжких заболеваний, состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание Бузмакову В.В., является рецидив преступлений.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.
Данные о личности - Бузмаков В.В. ранее привлекался к уголовной ответственности, что свидетельствует о повышенной общественной опасности его личности, не желании доказать свое исправление.
Подсудимый работал на временных работах, суд при назначении наказания с учетом мнения подсудимого не учитывает характеристику, выданную участковым инспектором по месту регистрации, вместе с тем, из приговора Адрес суда Адрес от Дата г. видно, что по месту регистрации он характеризуется удовлетворительно.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, склонного к совершению преступлений, суд пришел к выводу, что в целях его исправления, предупреждения совершения им преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества.
При определении размера наказания по преступлению, предусмотренному ст. 64 УК РФ без дополнительного наказания.
По остальным преступлениям, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание с учетом требований, предусмотренных ч.2 ст. 161 УК РФ без дополнительного наказания.
При назначении наказания суд не учитывает требования, предусмотренные ст. 62 УК РФ с учетом смягчающего обстоятельства – явок с повинными, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений.
Шеенко Д.В. на момент совершения преступления не судимый, однако, из материалов дела усматривается, что осужден Дата г. Адрес судом Адрес, работал, по месту жительства характеризуется положительно.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд пришел к выводу, что в целях его исправления, предупреждения совершения им преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества.
При определении размера наказания суд не находит оснований для назначения наказания с учетом требований, предусмотренных ст. 64 УК РФ, вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание.
Шастина Е.А. ранее привлекалась к уголовной ответственности, что свидетельствует о повышенной общественной опасности ее личности.
Из материалов дела усматривается, что Дата г. Шастина Е.А. осуждена Адрес судом, сведения, характеризующие ее отрицательно по месту жительства в материалах дела отсутствуют, в судебном заседании установлено, что дети проживают с отцом и находятся под его присмотром.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, склонной к совершению преступлений, суд пришел к выводу, что в целях исправления, предупреждения совершения ей преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества.
При определении размера наказания суд полагает возможным признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительными и назначить Шастиной Е.А. наказание за совершение тяжких преступлений с учетом требований, предусмотренных ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела и без дополнительного наказания.
При назначении наказания Шастиной Е.А. по ст. 62 УК РФ, учитывая обстоятельство, смягчающее наказание – явка с повинной и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Гражданский иск потерпевшей М-й о взыскании 18440 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого Бузмакова В.В.
Гражданский иск потерпевшего Р о взыскании 3000 рублей в соответствии со ст. 1080 ГК РФ.
Гражданский иск потерпевшей Т о взыскании 16700 рублей в соответствии со ст. 1080 ГК РФ.
Гражданский иск потерпевшей Н о взыскании 9900 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимой Шастиной Е.А. с учетом ее мнения.
При рассмотрении дела от потерпевшей Т поступило заявление о взыскании компенсации причиненного морального вреда, в заявлении не указана сумма денежной компенсации, потерпевшая не явилась в судебное заседание, в связи с чем, суд полагает необходимым оставить иск без рассмотрения.
В судебном заседании потерпевший Р заявил отказ от гражданского иска в размере 1400 рублей (стоимость сотового телефона 1200 рублей, хищение денег 200 рублей).
В соответствии со ст. 44 УПК РФ следует принять отказ от иска, производство по делу в части гражданского иска подлежит прекращению.
В соответствии со ст. 81 УКП РФ вещественное доказательство – пластиковую карту Сбербанка России на имя Л, хранящуюся при деле, следует передать в ОАО Западно-Уральский банк Сбербанка России.
Руководствуясь ст. ст. 303-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бузмакова В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 175, п. «а» ч.3 ст. 68 УК РФ:
- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев;
- по п. «а» ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев без дополнительного наказания;
- по ч. 1 ст. 175 УК РФ в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев;
- по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 02 (два) месяца без дополнительного наказания.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Бузмакову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года без дополнительного наказания.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Адрес суда Адрес от Датаг. и окончательно назначить Бузмакову В.В. 04 (четыре) года лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с Дата г.
В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с Датаг. по Датаг. включительно.
Меру пресечения Бузмакову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу с содержанием в Адрес Адрес.
Шастину Е.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч.1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:
- по ч.1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев;
- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев;
- по ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев без дополнительного наказания;
- по п.п. «а,г» ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев без дополнительного наказания;
- по п. «а» ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев без дополнительного наказания.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Шастиной Е.А. наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года без дополнительного наказания.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Адрес суда Адрес от Датаг. и окончательно назначить Шастиной Е.А. 04 (четыре) года 02 (два) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять с Дата г.
В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с Датаг. по Датаг. включительно.
Меру пресечения Шастиной Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу с содержанием в Адрес Адрес.
Шеенко Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года без дополнительного наказания;
- по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года без дополнительного наказания.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Шеенко Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев без дополнительного наказания.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Адрес суда Адрес от Датаг. и окончательно назначить Шеенко Д.В. 03 (три) года лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с Дата г.
В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с Датаг. по Датаг. включительно.
Меру пресечения Шеенко Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу с содержанием в Адрес Адрес.
Взыскать с Шастиной Е.А. в пользу Н 9900 (Девять тысяч девятьсот) рублей.
Взыскать с Бузмакова В.В. в пользу М-й 18 440 (Восемнадцать тысяч четыреста сорок) рублей.
Взыскать солидарно с Шастиной Е.А., Шеенко Д.В., Бузмакова В.В. в пользу Р 3000 (Три тысячи) рублей.
Взыскать солидарно с Шастиной Е.А., Бузмакова В.В. в пользу Т 16700 (Шестнадцать тысяч семьсот) рублей.
Гражданский иск Т о компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
На основании ч.5 ст. 44 УПК РФ принять отказ потерпевшего Р от гражданского иска в размере 1400 рублей, производство по делу в части гражданского иска прекратить.
Вещественное доказательство – пластиковую карту Сбербанка России на имя Л передать в <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Адрес суд через Адрес суд Адрес в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными Бузмаковым В.В., Шастиной Е.А., Шеенко Д.В., содержащихся под стражей,- в тот же срок со дня вручения им копии приговора
В случае подачи кассационной или надзорной жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной и надзорной инстанций, в случае подачи жалоб другими участниками или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии путем подачи письменного ходатайства в течении 10 дней с момента вручения копии жалоб или представления либо возражений на поданные жалобы или представление.
Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судами кассационной и надзорной инстанций защитников, а также принимать меры по заключению соглашений с защитником (защитниками) на представление своих интересов при рассмотрении дела судами данных инстанций.
Судья Г.В. Овчинникова