Дело № 1 – 582/2010 г.<данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес>16 ноября 2010 года
<адрес> районный суд <адрес> в составе: судьи Атаманчук Н.А., при секретаре Паршаковой Е.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Пашина А.В., подсудимого Жилинского А.А., защитника – адвоката АК № <адрес> Асылова Н.Х., потерпевшего Л, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
Жилинский А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в порядке ст.91-92 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Жилинский А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено Жилинским А.А. при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Жилинский А.А. подошел к киоску «Сигареты», расположенному на автобусной остановке «Астраханская» напротив дома по <адрес> в <адрес> и постучал в окно выдачи товара, которое от стука открылось. Жилинский А.А. увидел, что в киоске никого нет, и у него возник умысел на тайное
2
хищение чужого имущества. Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, Жилинский А.А. через окно засунул руку в киоск, то есть незаконно проник в помещение киоска, и тайно похитил со стеллажа, находившегося возле окна,
- сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 500 рублей, принадлежащий А, а также имущество, принадлежащее Л:
- сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 1000 рублей, 15 упаковок жевательной резинки «Дирол» на сумму 225 рублей, одну банку энергетического напитка «Ред Булл» стоимостью 76 рублей.
После этого Жилинский А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей А ущерб в сумме 500 рублей, потерпевшему Л ущерб на общую сумму 1301 рубль.
Впоследствии Жилинский А.А. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Органом предварительного следствия действия Жилинского А.А. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
В ходе судебного заседания подсудимый Жилинский А.А. поддержал ходатайство, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, о рассмотрении материалов уголовного дела в порядке особого производства.
Судом установлено, что подсудимый в полной мере сознает характер и последствия удовлетворения ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Ему разъяснено, что в судебном заседании не проводится исследование и оценка доказательств, наказание не должно превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку они не исследуются судом.
Ходатайство подсудимым Жилинским А.А. заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом.
Выслушав мнение подсудимого Жилинского А.А., его защитника, потерпевшего Л, прокурора, огласив телефонограмму от потерпевшей А, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения материалов уголовного дела в отношении подсудимого Жилинского А.А. в порядке особого производства.
Действия подсудимого Жилинского А.А. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Назначая наказание подсудимому Жилинскому А.А., суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности, смягчающие и отягчающие ответственность
3
обстоятельства, принцип справедливости, влияние наказания на исправление виновного.
Подсудимый Жилинский А.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период условно-досрочного освобождения, спустя непродолжительное время после освобождения, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления и повышенной общественной опасности его личности.
При таких обстоятельствах, он заслуживает наказания, связанного с лишением свободы, с соблюдением требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.
В действиях подсудимого Жилинского А.А. усматривается рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством, позволяющим назначить его в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ.
В соответствии с ст. 70 УК РФ.
Вместе с тем, подсудимый Жилинский А.А. полностью признал свою вину, написал явку с повинной, активно способствовал розыску имущества, добытого преступным путем, чем возместил ущерб потерпевшим. Он страдает такими заболеваниями, <данные изъяты> положительно характеризуется в быту участковым инспектором и по бывшему месту отбывания наказания.
Перечисленные обстоятельства в силу ст. 61 УК РФ суд относит к смягчающим наказание, позволяющим не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего Л в сумме 301 рубль подлежат полному удовлетворению, поскольку преступными действиями подсудимого ему причинен материальный ущерб. Сам подсудимый с иском потерпевшего согласен.
Вещественное доказательство- сотовый телефон «Самсунг», хранящийся у потерпевшего Л, следует оставить у него.
В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Таким образом, суд считает необходимым освободить подсудимого Жилинского А.А. от уплаты в доход государства процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии в сумме 1715 рублей 65 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Жилинский А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 68 УК РФ назначить наказание в виде 01 ( одного) года 06 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить к отбытию 03 ( три) года 06 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
Местом отбывания наказания назначить исправительную колонию строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения подсудимому Жилинскому А.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей в ФБУ ИЗ-59/1 ГУФСИН России по Пермскому краю.
Взыскать с подсудимого Жилинского А.А. в пользу потерпевшего Л – 301 (триста один) рубль.
Вещественное доказательство – сотовый телефон «Самсунг», хранящийся у потерпевшего Л, оставить у него.
Освободить подсудимого от уплаты в доход государства процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии в сумме 1715 рублей 65 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии приговора по всем основаниям за исключением п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
В случае подачи жалобы или представления другими участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в течение 10 дней с момента получения копии жалобы или представления либо в возражении на поданную жалобу или представление.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о назначении ему защитника или самостоятельно заключать соглашение с защитником на представление его интересов в суде кассационной инстанции.
Судья-Н.А. Атаманчук
<данные изъяты>