Уголовное дело № 1-565/2010 год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Пермь15 ноября 2010 года
Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Елоховой Л.Н., секретаря Кузнецова П.В., государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Перми Шустера М.Р., защитников – адвокатов Сурковой С.Ф. и адвоката Адвокатской конторы Кировского района г. Перми Муртазина А.В., подсудимых: Коровкина С.В., Матвеева В.В., потерпевшего П, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
1. Коковкина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого,
под стражей по данному делу не содержавшегося;
- обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;
2. Матвеев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого,
под стражей по данному делу не содержавшегося,
- обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Коровкин С.В. и Матвеев В.В. совершили одну кражу при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов 30 минут до <данные изъяты> часов 30 минут Матвеев В.В. и Коровкин С.В., заведомо зная, что в комнате № <адрес>, в которой проживает П, никого нет, вступили между собой в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя преступные намерения, Матвеев В.В. и Коровкин С.В. подошли к окнам вышеуказанной комнаты, разбили в одном окне стекла, повредили раму, причинив ущерб в сумме 500 рублей, незаконно проникли через окно в вышеуказанную комнату, откуда совместными действиями тайно похитили принадлежащий П цветной телевизор «Rubin» стоимостью 4 000 рублей. С похищенным имуществом Матвеев В.В. и Коровкин С.В. с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему П значительный материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей. Похищенным имуществом соучастники распорядились по своему усмотрению.
Подсудимый Коровкин С.В. и Матвеев В.В. свою винупризнали полностью, оба пояснили суду по обстоятельствам данной кражи, что днем ДД.ММ.ГГГГ они, подойдя к окнам комнаты П по указанному адресу, расположенной на 1 этаже, увидели, что его дома нет. Тогда Коровкин С.В. предложил совершить кражу имущества у П, на что Матвеев В. согласился. После чего Коровкин С.В. разбил стекла в одном из окна, проник внутрь комнаты, где взял указанный телевизор и передал его Матвееву В.. После чего Коровкин С.В. вылез из комнаты потерпевшего, затем они оба совместно продали похищенный телевизор, вырученные от продажи телевизора потерпевшего совместно потратили. Когда они отходили от дома потерпевшего с имуществом последнего, то их видел Свидетель, которому они сказали, что он якобы их не видел. Оба подсудимые согласны со стоимостью похищенного имущества и причинением значительного ущерба П Оба подсудимые в содеянном раскаиваются.
Кроме собственного признания Коровкиным С.В. и Матвеевым В.В. своей вины их виновность в совершении данного преступления подтверждается
показаниями потерпевшего П о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сыном отсутствовали дома с 09 часов до 19 часов. Вернувшись, обнаружил, что сломаны оконные стекла в комнате, из комнаты пропал телевизор «Рубин» серебристого цвета, стоимостью 4000 рублей. Следов взлома на дверях не было. Кража указанного телевизора поставила его в крайне тяжелое материальное положение, поскольку он живет один, с малолетним ребенком, совокупный доход составляет 4000 рублей, похищенный телевизор являлся предметом первой необходимости в первую очередь для его малолетнего ребенка, иных доходов как заработная плата у него нет. Через день после кражи он встретил Свидетель, стал у него выяснять, кто мог совершить у него кражу, на что Свидетель сказал, что он видел как Коровкин С. с каким парнем несли его (потерпевшего) телевизор и пригрозили Свидетель, чтобы он не говорил, что видел их. Через несколько дней он встретился с Коровкиным С. и тот ему подтвердил что он вместе с Матвеевым В.В. совершил кражу его телевизора, что они сломали окно и проникли в комнату, откуда похитили его.
- показаниями свидетеля Свидетель, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит, после обеда у <адрес> увидел своего знакомого Коровкина С.В., который нес телевизор серебристого цвета 54 см. Чей телевизор, у Коровкина С. не выяснял;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при осмотре жилища П – комнаты № <адрес> зафиксированы повреждения окон, осколки на подоконнике и под окном на улице, беспорядок в квартире, повреждений на входных дверях не имеется (л.д.6-9).;
- протоколом явки с повинной Коровкина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что 10 или 11 числа пошел в магазин, был в нетрезвом состоянии, проходя мимо <адрес> увидел окно, снял штапики, залез и вынес телевизор «Рубин», отнес к павильону по <адрес>,продал нерусскому мужчине за 1000 рублей, деньги потратил на личные нужды (л.д. 26);
- протоколом проверки показаний на месте Коровкина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Коровкин С.В. указал на окно в <адрес> и пояснил, что в начале <данные изъяты> года в дневное время около 16.00 часов, выломав штапики в окне, его соучастник Матвеев В.В. проник внутрь и похитил телевизор «Рубин» серебристого цвета, 54-37 см; затем Коковкина С.В. указал на дверь комнаты, внутри этой комнаты указал на стол, откуда он и Матвеев В.В. похитили телевизор Рубин. Затем Коковкина С.В. указал на минимаркет возле <адрес>, указав, что в нем продал телевизор «Рубин», полученные деньги в размере 1000 рублей потратил на личные нужды (л.д.35-36).
Таким образом, оценив все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает виновность Коровкина С.В. и Матвеева В.В. в инкриминируемом деянии установленной и с учетом добытых по делу доказательств квалифицирует преступные действия Коровкина С.В. и Матвеева В.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Судом установлено, что перед незаконным проникновением в жилище потерпевшего Коровкин С.В. и Матвеев В.В. предварительно договорились о совместном совершении кражи имущества у потерпевшего П, после чего Коровкин С.В. и Матвеев В.В. с этой целью выломали оконные стекла и незаконным способом проникли внутрь жилища потерпевшего, откуда совместными действиями похитили чужое имущество, которым последствии совместно распорядились.
Органами предварительного следствия Коровкину С.В. и Матвееву В.В. вменяется также совершение из комнаты П ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.30 часов до 19.30 часов хищение принадлежащих П DVD-проигрывателя «Rolsen RDV-730» стоимостью 1 800 рублей, и денег в сумме 1 500 рублей, а также повреждение шкафа, стоимостью 200 рублей.
- 2 -
В соответствии с ходатайством государственного обвинителя Шустера М.В., в соответствии с ч.1 ст.27 УПК РФ, снижает общую сумму ущерба, причиненного кражей имущества, с 7300 рублей до 4.000 рублей.
Подсудимые Матвеев В.В. и Коровкин С.В. как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, отрицают, что они похитили указанное имущество и повредили шкаф. Потерпевший П пояснил, что Коровкин С.В. ему говорил, что они украли только один телевизор, больше ничего не брали. Доказательств, которые бы свидетельствовали о причастности Матвеева В.В. и Коровкина С.В. к краже указанных ДВД-проигрывателя и денег, а также повреждению шкафа, органами предварительного следствия не добыто. Причастность иных лиц к краже этого имущества не исключена.
При назначении наказания Коровкину С.В. и Матвееву В.В. суд учитывает степень общественной опасности содеянного, данные о личности обоих подсудимых: Коровкин С.В. по месту жительства соседями и УУМ ОМ № характеризуется положительно, Матеев М.В. по месту жительства характеризуется со стороны УУМ ОМ № неудовлетворительно.
Обстоятельствами, ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими ответственность Коровкина С.В. и Матвеева В.В., являются наличие у обоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение обоими имущественного ущерба, причиненного преступлением, у Коровкина С.В. дополнительно – явка с повинной.
Обстоятельствами, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими ответственность Матвеева В.В. и Коровкина С.В. суд считает возможным признать – полное признание обоими подсудимыми своей вины, раскаяние обоих подсудимых в содеянном, отсутствие у обоих подсудимых судимостей, состояние здоровья.
Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ отягчающих ответственность Матвеева В.В. и Коровкина С.В. не имеется.
С учетом всех обстоятельств данного дела, роли и степени участия Коровкина С.В. и Матвеева В.В. в преступлении, с учетом всех характеризующих данных Коровкина С.В. и Матвеева В.В., всех изложенных выше в отношении Коровкина С.В. и Матвеева В.В. смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, отсутствие по делу тяжких последствий, мнение потерпевшего П о назначении обоим подсудимым наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает возможным исправление Матвеева В.В. и Коровкина С.В без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для назначения Матвееву В.В. и Коровкину С.В. иного вида наказания, предусмотренного за совершенное ими преступление, а также для применения ст.64 УК РФ, с учетом обстоятельств данного дела и данных о личности обоих подсудимых, судом не усматривается.
При этом с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 62 УК РФ.
Таким образом, суд считает необходимым назначить Коровкину С.В. и Матвееву В.В. условное наказание в виде лишения свободы и определить ему испытательный срок в соответствии с ч. 1-ч. 3 ст. 73 УК РФ.
В целях исправления подсудимых Коровкина С.В. и Матвеева В.В. и контроля за поведением обоих подсудимых на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд так же считает необходимым на период испытательного срока возложить на Коровкина С.В. и Матвеева В.В. исполнение ими определенных судом обязанностей.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Коковкина С.В. признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и за данное преступление назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным и определить Коровкину С.В. испытательный срок на один год шесть месяцев.
Обязать Коровкина С.В. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные данным органом.
Матвеев В.В. признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и за данное преступление назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным и определить Матвееву В.В. испытательный срок на один год шесть месяцев.
Обязать Матвеева В.В. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные данным органом.
Меру пресечения в отношении Коровкина С.В. и Матвеева В.В. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае обжалования сторонами приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией, вправе поручать осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранным им защитникам либо ходатайствовать о назначении им защитников для участия в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.
СудьяЛ.Н. Елохова