Уголовное дело № 1- 609/2010г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Атаманчук Н.А., при секретаре Поповой Н.Ф., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора <адрес> Пигилевой К.В., подсудимого Петухова И.Н., защитника адвоката АК № <адрес> Вотиновой Л.С., потерпевшей П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Петухов И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не находившегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Петухов И.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено Петуховым И.Н. при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 до 17 часов у Петухова И.Н., находившегося дома по адресу: <адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, Петухов И.Н., воспользовавшись тем, что дома никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из квартиры телевизор марки «Панасоник». После чего Петухов И.Н. с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив П. материальный ущерб на сумму 6000 рублей.
Подсудимый Петухов И.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания.
Отвечая на вопросы суда, пояснил, что полностью согласен с показаниями потерпевшей П. Взял телевизор матери, так как нуждался в деньгах. Телевизор заложил. Однако, возместил матери материальный ущерб со своей пенсии. В содеянном раскаивается.
Потерпевшая П. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ утром ушла на работу. Вернувшись домой, обнаружила пропажу телевизора «Панасоник» в корпусе черного цвета, который приобретала в 2008г. за 10.200 рублей. В этот же вечер ее сын, Петухов И.Н. сознался, что взял телевизор. Она оценила телевизор в 6000 рублей. В настоящее время сын возместил ей ущерб со своей пенсии по инвалидности, претензий к нему не имеет. В сентябре 2010 года сын употреблял наркотические средства, последние
2
два месяца она не замечает его в состоянии наркотического опьянения. Просит не наказывать его строго. Хищение не поставило ее в затруднительное материальное положение, поскольку общий доход семьи из трех человек составляет около 20.000 рублей. Через месяц после кражи она купила новый телевизор. Кроме того на момент кражи в квартире был еще один телевизор.
В ходе судебного заседания исследовались материалы уголовного дела.
Согласно протоколу устного заявления П., ДД.ММ.ГГГГ из ее квартиры по адресу: <адрес> похищен телевизор «Панасоник» (л.д.4).
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит вину подсудимого Петухова И.Н. установленной.
Кроме полного признания подсудимым своей вины, она подтверждается показаниями потерпевшей П., протоколом ее устного заявления.
В судебном заседании государственный обвинитель, исходя из показаний потерпевшей П., просила исключить из правовой квалификации действий подсудимого признак причинения значительного материального ущерба, как не нашедший своего подтверждения.
Следуя позиции государственного обвинителя, суд исключает из правовой квалификации действий подсудимого Петухова И.Н. признак причинения значительного ущерба и квалифицирует их по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому Петухову И.Н. суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, принцип справедливости, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
Подсудимый Петухов И.Н.совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, спустя непродолжительное время после освобождения, из мест лишения свободы, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления и повышенной опасности его личности.
В действиях подсудимого Петухова И.Н. усматривается рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством, позволяющим назначить его в виде лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.
Вместе с тем, подсудимый Петухов И.Н. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется в быту, возместил материальный ущерб потерпевшей, страдает рядом тяжких хронических заболеваний, <данные изъяты>
Перечисленные обстоятельства в силу ч.1 ст. 158 УК РФ.
Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, а также мнение потерпевшей П., суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реальной изоляции от общества. Однако, учитывая склонность подсудимого к совершению преступлений, <данные изъяты> для надлежащего контроля над его поведением следует возложить определенные обязанности.
Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката на предварительном следствии в сумме 1372 рубля 52 копейки следует отнести за счет средств Федерального бюджета по следующим основаниям.
3
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Петухов И.Н. просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства. Однако, суд, учитывая, что <данные изъяты>, а также то обстоятельство, что органом предварительного следствия
ему вменен квалифицирующий признак причинения значительного материального ущерба, пришел к выводу о невозможности рассмотрения уголовного дела в отношении Петухова И.Н. в порядке особого производства. Вместе с тем, принимая во внимание, что суд оставил ходатайство Петухова И.Н. о назначении особого порядка судебного разбирательства без удовлетворения по объективным причинам, от него не зависящим, в целях соблюдения прав подсудимого, полагает, что к нему могут быть применены положения ч.10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3030-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Петухов И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ назначить наказание в виде 01 ( одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев.
Возложить на Петухова И.Н. следующие обязанности: ежемесячно являться для регистрации в государственный специализированный контролирующий орган, ведающий исправлением осужденных, в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача – <данные изъяты> в случае необходимости и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от <данные изъяты>
Меру пресечения Петухову И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Освободить подсудимого от уплаты в доход государства процессуальных издержек в сумме 1372 (одной тысячи трехсот семидесяти двух) рублей 52 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи осужденным кассационной и надзорной жалоб, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной и надзорной инстанций.
В случае подачи жалоб или представлений другими участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо в возражении на поданные жалобы или представление.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной и надзорных инстанций защитника, а также принимать меры по заключению соглашений с защитниками на представление своих интересов при рассмотрении дела судами данных инстанций.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>Н.А. Атаманчук