Уголовное дело № 1-586/2010 год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Атаманчук Н.А., при секретаре Поповой Н.Ф., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Минигалеевой Ф.П., подсудимого Шавшукова Е.В., защитника - адвоката АК № <адрес> Анфиловой С.А., потерпевших: П., М.,рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
Шавшуков Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:
<данные изъяты>
в порядке ст.91 – 92 УПК РФ задерживавшегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, взятого под стражу по постановлению <адрес> районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут Шавшуков Е.В., находясь возле первого подъезда <адрес>, увидел ранее ему незнакомую Ф, которая подошла к указанному подъезду, повесила свою сумку на гвоздь и стала открывать двери подъезда.
Тогда у Шавшукова Е.В. возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества Ф Реализуя свои преступные намерения, Шавшуков Е.В. вытащит из открытой сумки кожаный кошелек, ценности не представляющий, в котором находились деньги в сумме 500 рублей, принадлежащие Ф, то есть открыто похитил имущество потерпевшей. После чего Шавшуков Е.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ф материальный ущерб в сумме 500 рублей.
Органом предварительного следствия действия Шавшукова Е.В. квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут у Шавшукова Е.В. возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. С этой целью Шавшуков Е.В. пришел к своему знакомому Н., проживающему в <адрес> и попросил у того сотовый телефон, под предлогом позвонить. Н., не догадываясь о преступных намерениях Шавшукова Е.В., вынес из указанной квартиры в общий коридор сотовый телефон марки «Нокиа Е 52» с сим-картой оператора «МТС» и флеш-картой памятью 2 Гб, принадлежащий его сожительнице П.
Шавшуков Е.В., реализуя свои преступные намерения, под предлогом, что разговаривает по телефону, попросил у Н. вынести из квартиры ручку, чтобы
2
записать номер телефона. Н., доверяя Шавшукову Е.В., зашел в <адрес> за ручкой. Тогда, Шавшуков Е.В., воспользовавшись тем, что Н. зашел домой, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей П. значительный материальный ущерб в сумме 11990 рублей.
Органами предварительного следствия действия Шавшукова Е.В. квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов у Шавшукова Е.В., проходившего мимо салона парикмахерской «Экспресс», расположенной по адресу: <адрес>, увидевшего, что окно на первом этаже в салоне приоткрыто, а на подоконнике лежит дамская сумка, возник преступный умысел, на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя свои преступные намерения, Шавшуков Е.В., увидев, что возле окна в салоне спиной к нему стоит администратор салона, и его действия для нее неочевидны, протянул руку через окно и схватил сумку, принадлежащую М. С., работавшая в указанном салоне, крикнула, на что В. - администратор салона, пресекая преступные действия Шавшукова Е.В., схватилась за ручки сумки и стала удерживать.
Не желая отказываться от своих преступных намерений, Шавшуков Е.В., осознавая, что его действия перестали быть тайными, с силой дернул на себя сумку и вырвал ее из рук В., то есть открыто похитил.
После этого Шавшуков Е.В. с похищенной сумкой стоимостью 1500 рублей с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
В результате было похищено следующее имущество М.: кошелек из натуральной кожи темно-коричневого цвета, лакированный стоимостью 2000 рублей; деньги в сумме 7050 рублей, которые находились в кошельке; пластиковая карта «Сбербанка России» на имя М., не представляющая материальной ценности для потерпевшей; косметика (тушь, помады, карандаши, пудра) материальной ценности не представляющие.
Преступными действиями Шавшукова Е.В., М. был причинен материальный ущерб в сумме 10550 рублей.
Органами предварительного следствия действия Шавшукова Е.В. квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Шавшуков Е.В. находился у <адрес> по ул. <адрес>, где увидел ранее незнакомую К., на плече которой висела сумка. У Шавшукова Е.В. возник умысел на открытое хищение данной сумки. Реализуя преступные намерения, Шавшуков Е.В. подошел к потерпевшей сзади, взял ее за плечи. Затем одной рукой с силой стал дергать за лямку сумки, а другой рукой придерживал потерпевшую. Лямка сумки порвалась, и потерпевшая схватилась за сумку руками. Шавшуков Е.В. продолжая свои преступные действия, оттолкнув потерпевшую, выхватил из ее рук сумку, ценности для потерпевшей не представляющую, в которой находились: денежные средства в сумме 9000 рублей, сотовый телефон «Нокиа 6233», укомплектованный симкартой и флешкартой, с брелоком в виде мягкой игрушки, стоимостью 3000 рублей, не представляющие ценности симкарты и парфюмерия.
После этого, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей, преследуемый К. и свидетелем подсудимый с места преступления скрылся. Похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.
Противоправными действиями Шавшукова Е.В. потерпевшей К. был причинен ущерб на сумму 12000 рублей.
3
Органами предварительного следствия действия Шавшукова Е.В. квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Шавшуков Е.В., находился в магазине по <адрес>, в <адрес>, где у него возник умысел на хищение сотового телефона Г., путем обмана и злоупотребления доверием.
Реализуя свои преступные намерения, Шавшуков Е.В. под предлогом позвонить, попросил у Г. сотовый телефон «Самсунг-Е 210» с симкартой стоимостью 2500 рублей. Потерпевшая Г., доверяя Шавшукову Е.В., передала ему свой сотовый телефон, после чего Шавшуков Е.В. с телефоном вышел на улицу и скрылся. Сотовым телефоном распорядился по своему усмотрению.
Противоправными действиями Шавшукова Е.В. потерпевшей Г. был причинен ущерб на сумму 2500 рублей.
Органами представительного следствия действия Шавшукова Е.В. квалифицированы по ч.1 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.
В ходе судебного заседания подсудимый Шавшуков Е.В. поддержал ходатайство, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, о рассмотрении материалов уголовного дела в порядке особого производства.
Судом установлено, что подсудимый в полной мере сознает характер и последствия удовлетворения ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Ему разъяснено, что в судебном заседании не проводится исследование и оценка доказательств, наказание не должно превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку они не исследуются судом.
Ходатайство подсудимым Шавшуковым Е.В. заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом.
Выслушав мнение подсудимого Шавшукова Е.В., его защитника, потерпевших, прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения материалов уголовного дела в отношении подсудимого Шавшукова Е.В. в порядке особого производства.
Действия подсудимого Шавшукова Е.В. суд квалифицирует: по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей К., по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Ф, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей М. – по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;
- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей П. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Г. по ч.1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.
Назначая наказание подсудимому Шавшукову Е.В., суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, принцип справедливости, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
Подсудимый Шавшуков Е.В. совершил пять умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, спустя непродолжительное время
4
после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления и повышенной общественной опасности его личности.
При таких обстоятельствах, он заслуживает наказания по всем преступлениям, связанного с лишением свободы, но с соблюдением требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.
В действиях подсудимого Шавшукова Е.В. усматривается рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством.
Данное обстоятельство дает суду основание полагать, что исправление подсудимого может быть достигнуто только при реальной изоляции от общества. Оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Вместе с тем, подсудимый Шавшуков Е.В. полностью признал свою вину, написал явки с повинной, активно способствовал органам дознания в раскрытии иных преступлений, частично возместил ущерб потерпевшим М. и Ф, положительно характеризуется в быту и по месту работы.
Перечисленные обстоятельства в силу ст. 61 УК РФ суд относит к смягчающим наказание.
Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, а также состояние здоровья его престарелой бабушки, с которой он вместе жил, состояние беременности его сожительницы, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ч.2 ст. 159 УК РФ также без дополнительного наказания.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевших: Ф - в сумме 500 рублей, П. - в сумме 11990 рублей, М. - в сумме 9050 рублей (с учетом возвращенного имущества), К. - в сумме 12000 рублей, Г. - в сумме 2500 рублей, подлежат полному удовлетворению, поскольку преступными действиями подсудимого им причинен материальный ущерб. Сам подсудимый с иском потерпевших согласен.
Вещественные доказательства – сумку, хранящуюся у потерпевшей М., кошелек, хранящийся у потерпевшей Ф – оставить у них, договор купли-продажи, хранящийся при деле, хранить при уголовном деле; пластиковую карту, принадлежащую потерпевшей М., вернуть последней.
В соответствии с ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Таким образом, суд считает необходимым освободить подсудимого Шавшукова Е.В. от уплаты в доход государства процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии в размере 3431 рубля 30 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 – 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Шавшуков Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 68 УК РФ назначить наказание:
- по ч.1 ст. 159 УК РФ в виде 05 месяцев лишения свободы;
- по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде 01 ( одного) года лишения свободы без ограничения свободы;
- за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, по 10 месяцев лишения свободы.
5
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить к отбытию 01 ( один) год 06 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
Местом отбывания наказания назначить исправительную колонию строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей в учреждении ФГУ ИЗ-59/1 г. Перми.
Взыскать с подсудимого Шавшуков Е.В. в пользу потерпевших: Ф – 500 (пятьсот) рублей, П. – 11990 (одиннадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей, М. – 9050 (девять тысяч пятьдесят) рублей, К. – 12000 (двенадцать тысяч) рублей, Г. 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Вещественные доказательства - сумку, хранящуюся у потерпевшей М., кошелек, хранящийся у потерпевшей Ф – оставить у них, договор купли-продажи, хранящийся при деле, оставить при уголовном деле; пластиковую карту, принадлежащую потерпевшей М., вернуть потерпевшей.
Освободить подсудимого от уплаты в доход государства процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии в размере 3431 рубля 30 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии приговора по всем основаниям за исключением п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
В случае подачи жалобы или представления другими участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в течение 10 дней с момента получения копии жалобы или представления либо в возражении на поданную жалобу или представление.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о назначении ему защитника или самостоятельно заключать соглашение с защитником на представление его интересов в суде.
Судья-Н.А. Атаманчук