Дело № 1-429
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 января 2011 года
Кировский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Абдуллина И.Ш.,
при секретаре Шевко Е.В.,
с участием помощника прокурора Кировского района г.Перми Шустера М.Р.,
подсудимого Титова А.А.,
защитника – адвоката Градова В.Ю.,
потерпевшей П,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми уголовное дело по обвинению Титова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Перми по ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в три года, постановлением Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ условно осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, 2) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Перми за одно преступление по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, четырех преступлений по ст. 158 ч.1 УК РФ, одного преступления по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, в соответствие со ст. 69 ч.2, 70 УК РФ окончательно определено в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 8 дней, наказание не отбыто в части 2 лет 29 дней,
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В ночное время на ДД.ММ.ГГГГ Титов в подъезде дома по <адрес> тайно похитил принадлежащую П детскую коляску стоимостью 6 800 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб.
Подсудимый Титов фактически вину признал, показал, что похитил коляску П, но она стояла в подъезде дома. Коляску передал С-3. Не согласен с признаком значительности ущерба.
Вина подсудимого Титова также нашла свое подтверждение совокупностью иных доказательств:
Показаниями потерпевшей П, показавшей о хищении у нее коляски в ночное время на ДД.ММ.ГГГГ из дома по <адрес>. В дальнейшем она обнаружила коляску, увидев ее у посторонних людей, коляска была изъята, возвращена ей.
Показаниями свидетеля С-1, подтвердившей показания П в части хищения у нее коляски.
Показаниями свидетеля С-2, показавшей, что у соседки П похитили детскую коляску, Титов является ее знакомым, ввиду чего приходил пообщаться с ней.
Показаниями свидетеля С-3, показавшей, что ее сын приобрел у молодого человека детскую коляску.
В соответствие с протоколом выемки, у С-3 была изъята детская коляска (л.д.34-36), принадлежащая потерпевшей П (л.д.40).
О хищении коляски подсудимый Титов также показал в явке с повинной (л.д.55).
Таким образом, суд считает доказанной вину подсудимого Титова в хищении коляски потерпевшей П.
Однако при квалификации его действий суд учитывает отказ государственного обвинителя от обвинения по ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно от незаконного проникновения в жилище ввиду недоказанности хищения коляски подсудимым из коридора квартиры, который суд признает обоснованным, позиция государственного обвинителя подлежит принятию в соответствие со ст.ст. 246, 254 УПК РФ.
С учетом вышеуказанного суд считает подлежащими квалификации действия подсудимого Титова по ст. 158 ч 2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При этом суд считает, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак значительности ущерба с учетом хищения предмета повседневной необходимости для ухода за ребенком, с учетом стоимости данного предмета, материального положения семьи потерпевшей, когда доход семьи из трех человек составлял 12000 рублей в месяц, хищение вынудило потерпевшую приобрести новую коляску, создавая тем самым определенные финансовые трудности для семьи, в силу чего хищение вышеуказанного предмета действительно причинило семье потерпевшей значительный материальный ущерб.
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного подсудимым Титовым преступления, совершение им преступления при рецидиве в соответствие со ст. 18 ч 1 УК РФ, что суд признает отягчающим его наказание обстоятельством в соответствие со ст. 63 ч 1 п. «а» УК РФ, суд не считает возможным назначение ему наказания без лишения свободы.
При назначении наказания суд учитывает положение ст. 68 ч 2 УК РФ, не учитывает положение ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого Титова, в отсутствие отрицательных данных об его личности суд признает его характеристику положительной,
обстоятельства, в соответствие со ст. 61 УК РФ смягчающие его наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ребенка, хронического заболевания, наличие престарелого иждивенца, его явку с повинной, активное способствование в раскрытии преступления в ходе следствия, суд считает возможным назначение подсудимому Титову наказания не по верхнему пределу санкции статьи, а также не назначать дополнительного наказания.
Суд считает необходимым принять отказ потерпевшей П от гражданского иска с учетом возмещения ей причиненного вреда – возврата коляски, изъятой сотрудниками милиции у С-3. При этом суд не учитывает данное обстоятельство как смягчающее наказание подсудимого, поскольку данную коляску потерпевшая отыскала сама. Дальнейшее указание подсудимым Титовым на местонахождение коляски суд учитывает в совокупности с позицией подсудимого по делу как активное способствование в раскрытии преступления, как это указано выше.
С учетом совершения подсудимым Титовым преступления в период неотбытого наказания суд в соответствие со ст. 70 УК РФ.
Вещественное доказательство – коляска – подлежит оставлению потерпевшей для дальнейшего владения и распоряжения.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Титова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, назначить ему наказание с применением ст. 68 ч.2 УК РФ в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы.
В соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Кировского суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить Титову А.А. наказание в виде ТРЕХ ЛЕТ лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть осужденному Титову А.А. в срок отбытого наказания время его задержания и заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Принять отказ от иска потерпевшей П
Вещественное доказательство – коляску – оставить потерпевшей П для дальнейшего владения и распоряжения.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Титову А.А. оставить прежней в виде заключения под стражей, с содержанием в ФБУ ИЗ-59/1 г.Перми.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в срок 10 суток со дня его провозглашения, а лицами, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручении копии приговора.
В случае подачи осужденным жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалоб судом кассационной инстанции, в случае подачи жалоб или представлений другими участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалоб судом кассационной инстанции защитников, а также принимать меры по заключению соглашений с защитниками на представление его интересов при рассмотрении жалоб судом данной инстанции.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: