Уголовное дело №1–99/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Пермь 24 Января 2011 года
Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.Я., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Кировского района г. Перми Лаврентьева А.А., подсудимого Гараева А.В., защитника – адвоката Муртазина А.В., потерпевшего Ж при секретаре Пашковской С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Гарева, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, определенного места жительства не имеющего, не судимого,
задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 час Гараев А.В., находясь на территории автосервиса, расположенного у <адрес> в <адрес>, где Ж передал ему для производства ремонтных работ автомобиль ВАЗ №, совершил неправомерное завладение автомобилем ВАЗ №, принадлежащего Ж без цели хищения. Гараев А.В., воспользовавшись ключами от указанного автомобиля, оставленными Ж завел двигатель автомобиля, после чего, управляя автомобилем, неправомерно передвигался на автомобиле по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ При этом Гараев А.В. повредил на угнанном автомобиле передний бампер, стоимостью 7000 рублей, и правый передний указатель поворота, стоимостью 1000 рублей, причинив ущерб Ж в размере 8000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Гараев А.В. оставил автомобиль ВАЗ № около <адрес> в <адрес>, после чего скрылся.
Подсудимый Гараев А.В. полностью признал свою вину в совершении преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть без исследования и оценки доказательств по делу, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Государственный обвинитель, потерпевший Ж защитник подсудимого не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, а так же характер совершенного Гараевым А.В. преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Гараева А.В. по ч. 1 ст.166 УК РФ – как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает:
- характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести,
- данные, характеризующие личность подсудимого – в целом характеризующегося удовлетворительно, не судим;
- отсутствие отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание обстоятельств;
- смягчающие в силу ст. 61 УК РФ наказание обстоятельства – явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.
С учетом всех обстоятельств дела, характера преступления и данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание без лишения свободы. Учитывая отсутствие у подсудимого определенного места жительства, суд считает невозможным применить ст. 73 УК РФ, поскольку будет невозможен контроль за его поведением в период испытательного срока. Суд считает необходимым назначить подсудимому реальное наказание в виде штрафа.
С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ.
На основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению гражданский иск потерпевшего Ж о взыскании материального ущерба в размере 8000 рублей. Иск обоснован, подсудимый иск признал.
Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гарева признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.
Меру пресечения Гараеву А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде, и из-под стражи освободить в зале суда.
Взыскать с подсудимого в пользу Ж 8000 ( восемь тысяч) рублей в возмещение материального ущерба.
Приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке в Пермский краевой суд по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован по основаниям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 379 УПК РФ, в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Л.Я. Мальцева