Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 января 2011 года
Кировский районный суд г.Перми в составе
председательствующего судьи Абдуллина И.Ш.
при секретаре C,
с участием государственного обвинителя Шустера М.Р.,
подсудимого Арабажи Вячеслава Викторовича,
защитника – адвоката Тутунина С.Г.,
потерпевшего П,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми уголовное дело по обвинению Арабажи В.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в,г» ст. 79 УК РФ условно-досрочно на 9 месяцев 15 дней, наказание отбыто, судимость не погашена,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В ночное время на ДД.ММ.ГГГГ Арабажи В.В. с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник, повредив дверь и замок на сумму 2500 рублей, в комнату П в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, где тайно похитил 9500 рублей, принадлежащие П
Подсудимый Арабажи вину признал частично, показал, что во время распития в ночное время в комнате п спиртных напитков видел у него деньги, но п положил их не в коробку из-под телефона, а в карман брюк. Ночью Арабажи захотелось выпить, с этой целью, а также с целью забрать свой ноутбук, который оставался в комнате п, он стучался к нему в комнату, но тот не открывал. Тогда Арабажи вскрыл, сломав замок, дверь комнаты, попытался разбудить п, но тот не просыпался. Арабажи, зная, что у п есть коробочка из-под телефона, в которой тот хранил мелочь, нашел ее в шкафу, взял, ушел. Признает, что взял эти деньги в коробке в размере 500 рублей монетами, но бумажных купюр там не было.
Однако суд считает доказанной вину подсудимого Арабажи в полном объеме всей совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.
Так, потерпевший п показал, что действительно в вечернее и ночное время он с Арабажи и своим братом Е распивал спиртные напитки в его комнате, после этого он выгнал брата Е из комнаты на кухню, сам продолжил распивать спиртные напитки с Арабажи в комнате. В присутствии Арабажи он положил в коробку из-под телефона денежные купюры на сумму 9000 рублей, в коробке также находилось 500 рублей монетами, коробку положил в шкаф, после чего продолжили распивать спиртные напитки. Когда Арабажи ушел из комнаты, он забрал с собой свой ноутбук, в комнате п ноутбук не оставался, после чего п лег спать. Когда утром проснулся, дверь комнаты была взломана, в шкафу отсутствовала коробка из-под телефона, на полке в шкафу было все перевернуто. В это время жена Арабажи в своей комнате нашла коробку из-под телефона, но денег в ней уже не было. Соседка И также рассказала, что видела, как ночью Арабажи стучался в комнату п
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего п, суд учитывает, что его показания в части наличия у него денежных средств в бумажных купюрах подтвердил сам подсудимый Арабажи, подтвердив, что видел их у потерпевшего п Подсудимый Арабажи В.В. также подтвердил факт проникновения в комнату и хищения коробки из-под телефона с денежными средствами, сомневаться в показаниях потерпевшего п в части размера похищенных денежных средств у суда также нет оснований. Суд также учитывает, что показания потерпевшего п в части причастности к совершению хищения подсудимого Арабажи подтверждаются совокупностью иных доказательств.
Так, свидетель И показала, что в ночное время на ДД.ММ.ГГГГ она услышала шум в коридоре квартиры, увидела, что это Арабажи стучится в комнату п Она сделала ему замечание, спросила, зачем он стучится, тот ответил, что забыл у него в комнате ноутбук.
Свидетель С1 показала, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ приехала с работы с женой Арабажи, дверь в комнату была вскрыта, рядом лежали погнутые ножи, которыми, очевидно, дверь вскрыли. На полке в шкафу был беспорядок, пропала коробка из-под телефона, где у п хранились деньги. Он пояснил, что помимо имевшихся там металлических денег вечером еще положил 9000 рублей бумажными купюрами. В это время жена Арабажи – А нашла у него в комнате коробку из-под телефона, но уже без денег.
Свидетель А подтвердила, что в утреннее время с С1 приехали с работы, дверь комнаты п была вскрыта, в комнате Арабажи она нашла коробку из-под телефона. До этого где в 9-м часу утра она видела Арабажи в состоянии опьянения в микрорайоне «Парковый», в карманах у него была какая-то мелочь.
Свидетель Е показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время распивали спиртные напитки в комнате у брата п, затем он его выгнал на кухню, где Е уснул, спал до утра. Утром его разбудил сосед, сказал, что ночью Арабажи вскрыл дверь комнаты п, сказав, что оставил там свой ноутбук. После этого п ему также сообщил, что у него были похищены деньги, коробку нашли в комнате Арабажи.
Свидетель И показала, что данный сосед, разбудивший Е, является ее супругом, он ночью находился в комнате, никуда не выходил, о происшедшем узнал также только утром.
В соответствие с протоколом осмотра места происшествия, дверь комнаты п имеет повреждения (л.д.5-8).
В соответствие с заключением эксперта, на коробке из-под телефона имеется один отпечаток пальца подсудимого Арабажи (л.д.77), остальные отпечатки пальцев на коробке принадлежат потерпевшему п (л.д.72), что подтверждает причастность Арабажи к хищению денежных средств из данной коробки, отсутствие на коробке следов пальцев иных лиц также исключает возможность причастности к хищению иных лиц.
В соответствие с протоколом явки с повинной подсудимый Арабажи добровольно сообщил о проникновении в комнату к соседу по коммунальной квартире и хищении коробки с денежными средствами (л.д.43).
Таким образом, с учетом совокупности вышеуказанных доказательств суд считает доказанной вину подсудимого Арабажи всей совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, не установлена причастность к совершению хищения иных лиц, в то время как вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств с достаточностью, у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, его показания подтверждаются совокупностью иных доказательств.
Оценивая доводы свидетеля А о том, что у подсудимого Арабажи в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ при себе не было крупных денежных средств, суд учитывает, что у подсудимого имелась достаточное время для распоряжения похищенным по своему усмотрению.
Суд считает доказанной вину подсудимого Арабажи и квалифицирует его действия по ст. 158 ч 3 п. «а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Оценивая доводы подсудимого Арабажи об отсутствии незаконности проникновения, суд учитывает, что комната, в которую проник подсудимый, является жилищем потерпевшего, у подсудимого отсутствовало право проникновения в нее и нахождения в ней без разрешения ее владельцев, хищение совершенно именно в ходе данного незаконного проникновения. Доводы подсудимого об иных мотивах проникновения в жилище, не связанных с хищением, не нашла своего подтверждения, потерпевший показал, что ноутбук подсудимый забрал с собой, уходя из комнаты. Сам подсудимый признал, что другим поводом для проникновения в жилище послужила необходимость денежных средств для распития спиртных напитков, дверь он взломал ввиду того, что потерпевший не реагировал на его стук, тем самым он также подтвердил проникновение в комнату без разрешения потерпевшего. С учетом вышеуказанного суд считает, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак хищения в виде незаконности проникновения в жилище.
Однако суд считает подлежащим исключению признак значительности ущерба с учетом дохода потерпевшего и размера похищенного (доход потерпевшего в соответствие с его показаниями составлял на исследуемый период времени около 30000 рублей в месяц). Потерпевшей стороной не представлено доказательств, что хищение поставило его семью в затруднительное материальное положение.
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного подсудимым Арабажи преступления, совершение им преступления при опасном рецидиве в соответствие со ст. 18 ч 2 УК РФ, что суд признает отягчающим его наказание обстоятельством в соответствие со ст. 63 ч 1 п. «а» УК РФ, суд не считает возможным назначение подсудимому наказания без лишения свободы.
При назначении наказания суд учитывает положение ст. 68 ч 2 УК РФ, не принимает во внимание положение ст. 62 УК РФ.
Однако при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого Арабажи, в отсутствие отрицательных данных об его личности суд признает его характеристику положительной,
суд учитывает обстоятельства, в соответствие со ст. 73 УК РФ.
В соответствие со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению гражданский иск в возмещение причиненного потерпевшему п материального вреда в результате хищения в размере 9500 рублей.
Подсудимый Арабажи данный иск признал частично, в части лишь 500 рублей.
Однако суд считает данные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, исковые требования вытекающими из преступных действий подсудимого Арабажи в соответствие с совокупностью доказательств, которыми нашла свое подтверждение вина Арабажи в хищении денежных средств в размере в соответствие с указанным в описательной части приговора.
В части повреждения двери комнаты потерпевшего п, стоимости восстановительных работ в результате ее повреждения в размере 2500 рублей подсудимый Арабажи иск потерпевшего признал.
Суд также считает данные исковые требования вытекающими из преступных действий подсудимого, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Арабажи В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 3 п. «а» УК РФ, назначить ему наказание в соответствие со ст. 68 ч 2 УК РФ в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы, без дополнительного наказания.
В соответствие со ст. 73 УК РФ наказание осужденному Арабажи В.В. считать условным с испытательным сроком на 4 года, вменив ему в период испытательного срока в обязанности: - систематически являться для регистрации в органы, осуществляющие контроль за исправлением осужденных, в даты, устанавливаемые указанными органами, но не реже 1 раза в месяц,
- не менять без их ведома места жительства.
Взыскать с осужденного Арабажи В.В. в пользу потерпевшего П в возмещение материального вреда в размере 12000 рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Арабажи В.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в срок 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи жалоб или представлений осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать о назначении ему защитника за счет средств федерального бюджета либо принимать меры по заключению соглашения с защитником на представление его интересов в суде данной инстанции.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: