Дело № 1-36
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Пермь 02 февраля 2011 года
Кировский районный суд города Перми в составе судьи Седова В.В. при секретаре Селетковой Н.Л., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района города Перми Шустера М.Р., представителя потерпевшего – <данные изъяты> - П подсудимого Сержанина А.Н., его защитника адвоката Фроловой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении -
Сержанина А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сержанин незаконно в особо крупном размере вырубил лесные насаждения. Данное преступление было совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:
В ДД.ММ.ГГГГ (точная дата и время следствием не установлены) Сержанин, не имея на то соответствующего разрешения, решил произвести вырубку деревьев, находящихся на участке местности, расположенном в квартале <адрес> в районе <адрес>.
Реализуя задуманное, подсудимый для выполнения рубки деревьев нанял в качестве рабочего И, который не был уведомлен о незаконности этих действий. В дальнейшем И и двое неустановленных следствием лиц, выполняя работу, порученную Сержаниным, при помощи принесенной с собой бензомоторной пилы в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ спилили в указанном выделе деревья породы сосна в количестве 31 дерево и 1 дерево породы ель. За выполнение данной работы подсудимый передал затем И деньги в сумме 15000 рублей.
Таким образом, Сержаниным была осуществлена незаконная рубка лесных насаждений до степени прекращения их роста в количестве 31 дерева породы сосна общим объемом 39,0 кб. м и 1 дерево породы ель общим объеме 1,0 кб. м, относящихся к 1 группе лесов зеленой зоны <адрес>, в результате чего <данные изъяты>, что является особо крупным размером.
Подсудимый Сержанин вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что он, приобретя земельный участок, не получая какого-либо разрешения, в целях строительства дома на данном участке, решил вырубить деревья, для чего договорился о том, что эти деревья у него на участке будут спилены.
Заслушав в ходе судебного заседания представителя потерпевшего П, свидетелей С1, С2, С3, С4 изучив представленные материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния является установленной.
При этом суд учитывает, что Сержанина А.Н. на предварительном следствии были даны признательные показания, и подсудимый участвовал в проверки этих показаний на месте
(том № л.д. 108-109, 110-113).
Помимо показаний самого подсудимого его причастность к вырубке лесных насаждений подтверждается и совокупности иных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.
Так, свидетель С1, являющийся <данные изъяты>, показал, что он по сообщению выезжал на место, установив факт вырубки деревьев в районе <адрес>, разрешений на рубку деревьев в указанном месте не выдавалось.
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ было установлено наличие на участке напротив <адрес> поваленных деревьев, пней от них, количество которых составило 32, причем сосны было вырублено 31 дерево, а ели – 1 дерево (том № л.д. 6-8).
Согласно расчету, предоставленному муниципальным учреждением «Пермский городской лесхоз» сумма ущерба, причиненного в результате вырубки данного количества деревьев в городской черте, составила <данные изъяты> (том № л.д. 23, 24).
Свидетель С2 показал, что его земельный участок, расположенный по <адрес>, находится по соседству с участком подсудимого, и свидетель видел, что в период ДД.ММ.ГГГГ деревья на участке Сержанина оказались поваленными, причем одно из деревьев упало при этом на участок С2.
Свидетель С4 сообщил, что у него и его сына – Г имелись в собственности земельные участки по <адрес>, один из которых сын свидетеля продал Сержанину. Затем в ДД.ММ.ГГГГ года свидетель видел, как на этом земельной участке подсудимого трое мужчин нерусской национальности спиливали деревья, и на его вопрос, эти мужчины ответили ему, что хозяин участка знает об этом.
По показаниям свидетеля И, оглашенным в ходе судебного заседания, он был нанят мужчиной по имени <данные изъяты> для вырубки деревьев, что свидетелем было сделано вместе с двумя знакомыми И, за что он получил от <данные изъяты> деньги в сумме <данные изъяты> (том № л.д. 37 – 38).
Эти показания И подтвердил на предварительном следствии во время проверки их на месте, в ходе этого следственного действия было установлено, что И деревья породы сосна и ель были спилены по <адрес> на участке №, где ранее производился осмотр места происшествия (том № л.д. 45-46).
В соответствие с протоколом опознания И опознал Сержанина как указанного им мужчину по имени <данные изъяты> (том № л.д. 39 - 40).
У И так же была произведена выемка бензомоторной пилы, которой согласно выводам криминалистической экспертизы могли быть произведены распилы на четырех частях стволов деревьев, изъятых при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ
(том № л.д. 41 – 42, том № л.д. 199 – 202).
Таким образом, как было установлено, Сержаниным были осуществлены действия в виде найма работников для производства рубки лесных насаждений на его земельном участке, что затем и было сделано. При этом подсудимый не получал соответствующего разрешения на производство вырубки лесных насаждений, находящихся в городской черте.
С учетом изложенного, признав вину Сержанина в совершении инкриминируемых ему действий установленной, эти действия подсудимого, принимая во внимание размер причиненного ущерба, суд квалифицирует по части 3 статьи 260 УК РФ как незаконная рубка, а равно повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений, в особо крупном размере.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствие со статьей 61 УК РФ, <данные изъяты> Сержанина <данные изъяты>, частичное возмещение им ущерба.
Обстоятельств же, отягчающих его наказание согласно статье 63 УК РФ, судом не установлено.
Назначая наказание Сержанину, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому считает необходимым назначение ему наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем суд принимает во внимание принятие мер подсудимым по возмещению причиненного вреда, наличие <данные изъяты>, считает возможным назначение Сержанину наказания с применением положений статьи 64 УК РФ ниже низшего предела, установленного уголовным законом за совершение данного преступления.
Кроме того, учитывая, что Сержанин не судим, имеет постоянное место работы, характеризуется положительно, суд считает возможным исправление подсудимого без его изоляции от общества, поэтому назначаемое ему наказание в соответствие со статьей 73 УК РФ следует считать условным. Так же суд не назначает подсудимому и дополнительного наказания
Установив вину Сержанина в незаконной вырубке лесных насаждений, суд в порядке статьи 1064 ГК РФ полагает необходимым удовлетворить исковые требования <данные изъяты> к подсудимому о взыскании с него ущерба, причиненного в результате преступления, в размере, не возмещенным на период судебного разбирательства.
Согласно статье 132 УПК РФ с подсудимого так же подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника в ходе предварительного следствия (том № л.д. 195).
Вещественные доказательства – распечатки телефонных соединений - следует хранить при деле, бензопилу – возвратить свидетелю И, части стволов деревьев, изъятых при осмотре места происшествия – уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сержанина А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ, и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде ОДНОГО ГОДА лишения свободы.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
В период испытательного срока обязать Сержанина - не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий исправление осужденного, своего места жительства.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Сержанина А.Н. в счет возмещения материального ущерба в пользу <данные изъяты>
Взыскать с Сержанина А.Н. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии, в размере <данные изъяты>
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – распечатки телефонных соединений хранить при деле, бензопилу – возвратить свидетелю И, части стволов деревьев, изъятых при осмотре места происшествия – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи осужденным кассационной или надзорной жалоб, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной и надзорной инстанций, в случае подачи жалоб или представлений другими участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо возражений на поданные жалобы ли представлении.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судами кассационной и надзорных инстанций защитников, а также принимать меры по заключению соглашений с защитником (защитниками) на представление его интересов при рассмотрении дела судами данных инстанций.
Судья: _________________________