Уголовное дело №1–134/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерацииг. Пермь 18 Февраля 2011 года
Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.Я., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Перми Карпова А.А., подсудимого Пахомова А.В., защитника - адвоката Муртазина А.В., потерпевшей П, при секретаре Пашковской С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Пахомова А.В, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ. Кировским районным судом г.Перми по ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 преступления), к 2 годам исправительных работ; по постановлению Кировского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены лишением свободы сроком на 7 месяцев 11 дней;
2) ДД.ММ.ГГГГ. Кировским районным судом г.Перми по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ – по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ – к 1 году 3 месяцам лишения свободы; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,
под стражей не содержится, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пахомов А.В. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов до 19 часов, у Пахомова А.В., находящегося по адресу: <адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, Пахомов А.В., воспользовавшись отсутствием в квартире своей матери П, со стола в кухне тайно похитил телевизор <данные изъяты> пультом дистанционного управления, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий П, причинив потерпевшей П материальный ущерб в размере стоимости похищенного.
Подсудимый Пахомов А.В. признал вину в совершении преступления, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>, где проживает с матерью П, которая находилась на работе. Он захотел употребить спиртное, не имел денег, поэтому решил похитить и продать телевизор, который был приобретен его матерью без его участия. Он похитил телевизор и продал его в ломбард. В настоящее время он полностью возместил матери ущерб и раскаивается в содеянном. Подтвердил свои признательные показания на предварительном следствии.
Из показаний подсудимого в ходе предварительного следствия следует, что при хищении телевизора Пахомов А.В. договорился о продаже телевизора в скупку на <адрес>. Телевизор увез на такси в магазин по указанному адресу и продал за <данные изъяты>., деньги потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ он протрезвел, позвонил матери и признался ей в краже телевизора. В милиции при задержании он добровольно сознался в хищении телевизора и написал явку с повинной. –л.д. 26.
Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается показаниями в судебном заседании потерпевшей П, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С
Потерпевшая П показала, что проживает с сыном Пахомовым А.В. по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она ушла на работу, сын оставался дома. Вернувшись домой вечером, она открыла дверь квартиры ключом и обнаружила, что с кухни со стола пропал принадлежащий ей телевизор <данные изъяты>. Она поняла, что телевизор взял сын. В этот день сын домой не вернулся. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ей на мобильный телефон позвонил сын и признался в том, что это он похитил телевизор и сдал телевизор в ломбард на <адрес>, сказал, что выкупит телевизор и вернет. Зачем он это сделал - сын внятно не пояснил. Она обратилась в милицию, написала заявление по факту хищения телевизора. Когда сына задержали сотрудники милиции, он сознался им в хищении телевизора. В настоящее время сын возместил ей ущерб за похищенный телевизор. Она считает, что сын встал на путь исправления, он осознал свою вину, работает, поэтому просит не лишать его свободы. На приобретение телевизора она брала ссуду в банке «Хоум кредит». Телевизор приобрела в магазине «Сатурн Р» незадолго до кражи за <данные изъяты>, оценивает телевизор в ту же сумму, так как он был совершенно новый. Ущерб в сумме <данные изъяты> для нее не является значительным. Исковых требований к сыну не имеет.
Аналогичные обстоятельства хищения имущества указаны потерпевшей в устном заявлении о хищении в отдел милиции ДД.ММ.ГГГГ – л.д.4.
Из показаний свидетеля С следует, что она работает продавцом у В в комиссионном магазине «Евроком», расположенном по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел молодой человек и предложил приобрести телевизор
«<данные изъяты>. Она согласилась, заполнила необходимые документы, отдала молодому человеку деньги, и тот ушел. Молодой человек
приходил со своим паспортом на имя Пахомова А.В. Данный телевизор она продала на следующий день за <данные изъяты>. Кому - не помнит, записей покупателей они не ведут. – л.д. 34-35.
Подсудимый согласился с показаниями потерпевшей и свидетеля.
Кроме того вина подсудимого в совершении преступления подтверждается иными доказательствами по делу:
- протоколом явки с повинной Пахомова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес> откуда похитил принадлежащий своей матери телевизор «<данные изъяты> после чего вызвал такси и увез телевизор по адресу: <адрес>, где продал телевизор за <данные изъяты>, потратив деньги на собственные нужды /л. д. 14/;
- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в комиссионном магазине «<данные изъяты> расположенном по <адрес>, из которого следует, что в ходе обыска была обнаружена и изъята копия договора купли-продажи телевизора <данные изъяты> /л.д.31/;
- протоколом осмотра документов из указанного магазина, из которых следует, что осмотрена копия договора купли-продажи телевизора <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между В и гр. Пахомовым А.В. /л.д. 36/;
- договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ телевизора «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между В и гр. Пахомовым А.В. /л.д.32/.
Суд считает доказанной виновность подсудимого совокупностью исследованных по делу доказательств.
Суд считает обоснованным мнение государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 158 УК РФ и об исключении из обвинения признака причинения кражей телевизора значительного ущерба потерпевшей.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает:
- характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести,
- данные, характеризующие личность подсудимого – судим, работает, характеризуется в целом удовлетворительно;
- отягчающее в силу ст. 63 УК РФ наказание обстоятельство – рецидив преступлений;
- смягчающие в силу ст. 61 УК РФ наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие тяжких заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений – согласно ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно, установить испытательный срок, на период которого возложить на осужденного определенные обязанности для контроля за его поведением.
Оснований для применения в отношении подсудимого Пахомова А.В. ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства.
С учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не применять правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ.
На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: копия договора купли-продажи телевизора <данные изъяты> хранящаяся в материалах уголовного дела (л.д.32, 37), подлежит хранению после вступления приговора в законную силу при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пахомова А.В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде СЕМИ месяцев лишения свободы.
Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в ОДИН год.
Возложить на Пахомова А.В. на период испытательного срока обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированный государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: копию договора купли-продажи телевизора «LG», хранящуюся в материалах уголовного дела, после вступления приговора суда в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Меру пресечения Пахомову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения.
При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Л.Я. Мальцева