Уголовное дело №1–147/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерацииг. Пермь 05 марта 2011 года
Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего - судьи Атаманчук Н.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Перми _Пигилевой К.В., подсудимых Чугайнова Н.Ю., Никонова Д.А., защитников – адвокатов Градова В.Ю., Нуруллина Р.У., защитника подсудимого Чугайнова Н.Ю. – Батуева И.С., потерпевшего П, при секретаре Паршаковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Чугайнова Н.Ю, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего: <адрес>, ранее не судимого,
в порядке ст. 91 УПК РФ задерживавшегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под стражей не находившегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
Никонова Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного: <адрес>, проживающего: г. <адрес> ранее не судимого,
в порядке ст. 91 УПК РФ задерживавшегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под стражей не находившегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чугайнов Н.Ю. и Никонов Д.А. совершили покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не доведенное до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов, <данные изъяты> в <адрес> Чугайнов Н.Ю. и Никонов Д.А., увидев идущего по тропинке П, вступили в предварительный сговор на открытое хищение чужого имущества.
Осуществляя преступные намерения, направленные на хищение находившегося у потерпевшего имущества: денежных средств в сумме <данные изъяты>, а так же сотовых телефонов <данные изъяты>,
Чугайнов Н.Ю., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес потерпевшему удар кулаком, целясь в лицо, однако поскольку П уклонился, удар пришелся ему в плечо.
Когда П побежал к выходу из леса, Никонов Д.А., поддерживая преступные действия своего соучастника, преградил потерпевшему дорогу и попытался его схватить с целью удержания. Однако, соучастники не довели свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как потерпевшему удалось от них убежать.
Подсудимый Чугайнов Н.Ю. вину в предъявленном обвинении не признал.
Он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-21 часов он и подсудимый Никонов Д.А. прогуливались по лесному массиву <адрес>. Он увидел сзади себя ранее незнакомого потерпевшего П, который обогнал его и прошел дальше по тропинке. Он в это время прикуривал, потерпевшего не ударял. На то время у него была перебинтована правая рука, которая болела.
Когда потерпевший проходил мимо подсудимого Никонова Д.А., тот замахнулся на потерпевшего и попал в плечо. После этого Никонов Д,А, свое поведение объяснил тем, что обознался, так как потерпевший похож на знакомого, ранее причинившего тому вред.
Потерпевший убежал, а они продолжали прогуливаться, умысла на грабеж у них не было. Полагает, что потерпевший П его оговаривает, но причину такого поведения объяснить не может.
Минут через 15, когда они стояли возле дороги, подъехали сотрудники милиции, с которыми был потерпевший П Несмотря на то, что он сопротивления не оказывал, сотрудники милиции применили в отношении его спецсредства, а потерпевший насилие. Когда его доставили в <адрес>, с ним беседовали оперативные сотрудники, один из которых бил его кулаками, пытался поставить на колени. Также ему сообщили, что Никонов Д.А. дал объяснение против него и предложили дать такие же пояснения, иначе будет хуже. В связи с этим, под воздействием он оговорил себя, написав явку с повинной. Однако, побои не зафиксировал, сразу после случившегося с жалобой на действия сотрудников милиции не обращался.
В связи с существенными противоречиями в судебном заседании оглашались показания подсудимого Чугайнова Н.Ю., данные на предварительном следствии.
Так, из протокола допроса подозреваемого Чугайнова Н.Ю. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он и Никонов Д.А. гуляли по тропинке в парке культуры и отдыха. Он стал прикуривать, в это время мимо шел парень. Он посмотрел на Никонова Д.А., они друг другу кивнули, это такой сигнал, типа повалить мужчину и попросить у него денег. Они поняли это по взглядам друг друга. Когда мужчина проходил мимо Никонова Д.А., то тот замахнулся на него, ударил ли Никонов Д.А. мужчину, он не видел. Он побежал к ним, чтобы помочь Никонову Д.А. справиться с мужчиной, но мужчина побежал. Никонов Д.А. хотел бежать за мужчиной, но он его остановил. Он мужчине ничего не делал, не ударял его, не хватал, только хотел, но не тронул его. Он был одет в пальто черного цвета, а Никонов Д.А. в куртку и джинсы ( л.д. 21-22).
Из протокола явки с повинной Чугайнова Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что тот добровольно сообщил, как ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым по имени Денис в вечернее время гуляли недалеко от <адрес>, стояли на тропинке. Он увидел, что по тропинке идет человек. Он решил ударить его с целью ограбления. Человек убежал. Они пошли к общежитию и их задержали сотрудники милиции (л.д. 10).
Подсудимый Чугайнов Н.Ю. не подтвердил протокол явки с повинной, поскольку указал, что явка написана под физическим и психологическим давлением со стороны оперативных сотрудников милиции.
Также подсудимый Чугайнов Н.Ю. не подтвердил протокол допроса в качестве подозреваемого, пояснив, что в то время он себя оговаривал, но не хотел ничего менять.
Подсудимый Никонов Д.А. вину в предъявленном обвинении не признал.
Он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он и подсудимый Чугайнов Н.Ю. находились в <адрес>, где встретили потерпевшего. Потерпевший прошел по тропинке мимо Чугайнова Н.Ю. и стал проходить мимо него. Чугайнов Н.Ю. молодого человека не ударял. Поскольку молодой человек был похож на его знакомого, ранее причинившего ему вред, он, полагая, что имеет дело именно с ним, схватил того за плечо. Однако, посмотрев тому в лицо, понял, что обознался. Умысла на хищение у них не было. После этого потерпевший убежал.
Когда их задержали сотрудники милиции, он видел, как били Чугайнова Н.Ю. Его также били в милиции. Поскольку он не мог терпеть боль, то повторил в объяснениях то, что пояснил потерпевший.
В связи с существенными противоречиями в судебном заседании оглашались показания подсудимого Никонова Д.А., данные на предварительном следствии.
Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого Никонов Д.А. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он с Чугайновым Н.Ю. гулял <данные изъяты>, ждали девчонок. Потом они увидели, что идет незнакомый молодой человек. Они с Чугайновым Н.Ю. договорились, что ударят мужчину и заберут у него деньги, так как у них совсем не было денег, им нужны были деньги, чтобы ехать домой. Ограбить мужчину предложил он. Чугайнов Н.Ю. находился от него метрах в трех, стал прикуривать. Когда молодой человек проходил мимо Чугайнова Н.Ю., то почему-то побежал. Он не видел, ударил Чугайнов Н.Ю. мужчину или нет. Молодой человек бежал в его сторону, он хотел его схватить, чтобы остановить, но не успел, так как тот убежал. Они с Чугайновым Н.Ю. никаких требований мужчине не высказывали. Он мужчину не ударял, только хотел его схватить, чтобы тот не убежал, но не успел этого сделать. Они с Чугайновым Н.Ю. за потерпевшим не побежали, пошли дальше гулять по парку и их задержали сотрудники милиции. В содеянном раскаивается ( л.д. 17-18).
Допрошенный в качестве обвиняемого Никонов Д.А. пояснил, что, когда увидели молодого человека, кивнули друг другу, имелось ввиду, что изобьют мужчину с целью взять деньги ( л.д. 88-89).
Из протокола явки с повинной Никонова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что тот добровольно сообщил, как ДД.ММ.ГГГГ он и его друг Чугайнов Н.Ю. в темное время суток в <адрес> решили ограбить кого-нибудь с целью наживы. В лесу по тропинке им навстречу шел мужчина. Чугайнов Н.Ю. пропустил его и попытался ударить, но промахнулся, и мужчина убежал. Он тоже хотел остановить мужчину, но у него ничего не получилось. В содеянном раскаивается (л.д. 9).
Подсудимый Никонов Д.А. не подтвердил оглашенные показания и протокол явки с повинной, указав, что давал такие показания под физическим и психологическим давлением со стороны оперативных сотрудников. Однако, за медицинской помощью не обращался, жалоб на действия сотрудников милиции не писал.
Потерпевший П суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он шел от № по тропинке через <адрес>». Когда он шел по тропинке, ведущей к закусочной, увидел, что на тропинке стоят двое парней, они стояли и смотрели на него. Сейчас он знает, что это подсудимые Чугайнов Н.Ю. и Никонов Д.А. Он продолжал идти в их сторону и увидел, что парни посмотрели друг на друга, при этом кивнули друг другу.
После этого подсудимый Чугайнов Н.Ю., который был выше ростом, в пальто с капюшоном, пошел в его сторону, а подсудимый Никонов Д.А., ниже ростом, в куртке и джинсах, остался на месте и смотрел на них. Когда Чугайнов Н.Ю. стал подходить к нему, он приостановился и пропустил его мимо себя, оглянулся, провожая его взглядом. Чугайнов Н.Ю. сразу развернулся и попытался нанести ему удар правой рукой в голову, но так как он ожидал, что Чугайнов Н.Ю. может что-нибудь сделать, поэтому он успел отклонить голову и удар пришелся ему в плечо.
Чугайнов Н.Ю. опешил, а он сразу побежал по тропинке в сторону выхода из леса, где стоял Никонов Д. А. Когда он подбегал к Никонову Д.А., тот преградил ему дорогу, намереваясь его схватить. Чугайнов Н.Ю. крикнул Никонову Д.А., чтобы тот его держал. Он вывернулся и убежал от подсудимых. Когда он подбегал к <адрес>, то оглянулся и увидел, что подсудимые бегут за ним. Выбежав на <адрес>, он увидел на другой стороне улицы милицейский УАЗик, остановил их и рассказал о случившемся. Вместе они пошли в <адрес> Выходя к дому № по <адрес>, он увидел подсудимых, которые вышли из-за <адрес> направились в сторону <данные изъяты>. Сотрудники милиции подсудимых задержали. Из ценных вещей при нем находились: деньги в сумме <данные изъяты>, документы на его имя, два сотовых телефона <данные изъяты>. Ничего из вещей у него похитить не успели, ущерб причинен не был. Исковых требований к подсудимым нет.
При задержании сотрудники милиции применили к подсудимому Чугайнову Н.Ю. спецсредства, поскольку тот вел себя агрессивно.
Он подсудимых не оговаривает, поскольку в этом нет заинтересованности. Подсудимых запомнил по росту и одежде, поскольку у него, как сотрудника милиции хорошая зрительная память. К подсудимому Чугайнову Н.Ю. при задержании насилие не применял.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были допрошены свидетели С1 и С2
Так, свидетель С1 суду пояснил, что он опрашивал подсудимых по поступившему от П заявлению. Также принимал явку с повинной от Чугайнова Н.Ю. Давления на него он не оказывал, телесных повреждений на лице Чугайнова Н.Ю. он не видел.
В объяснениях подсудимые указывали, что напали на мужчину с целью хищения его имущества, так как им нужны были деньги, чтобы куда-то ехать.
В связи с допросом свидетеля С1 подсудимые пояснили суду, что сам С1 физического давления на них не оказывал. Также при нем не оказывали физического давления другие оперативные сотрудники, находившиеся с последним в кабинете.
Со слов подсудимого Чугайнова Н.Ю., свидетель С1 лишь сообщил ему, что пояснил Никонов Д.А. и потерпевший.
Свидетель С2 суду пояснил, что брал объяснение с подсудимых по совершенному в отношении П преступлению. Кроме того, Никонов Д.А. добровольно написал явку с повинной. При даче объяснений, кто-то из подсудимых сообщил, что приехали в <адрес> к знакомому, но адрес забыли, денег на обратный путь не было, поэтому решили кого-нибудь ограбить. <данные изъяты> Ни с его стороны, ни со стороны других оперативных сотрудников в отделе милиции никакого давления на подсудимых не оказывалось. Физическая сила к подсудимым применялась лишь при их задержании в <адрес>
Кроме того в судебном заседании исследовались следующие документы.
Протокол принятия устного заявления П. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в <адрес> на него напали двое молодых людей. Никаких прямых требований о передаче им имущества молодые люди не высказывали (л.д. 2);
Протокол очной ставки между П и Чугайновым Н.Ю., в ходе которой потерпевший П подтвердил свои показания о том, что пройдя мимо него Чугайнов Н.Ю. сразу развернулся и попытался нанести ему удар кулаком в голову, но он успел отклонить голову и удар попал ему в плечо. Он уверен на 100% в том, что удар ему нанес именно Чугайнов Н.Ю., а Никонов Д.А. в это время стоял на тропинке и смотрел на них. Когда он убегал от парней, то уже на выходе из леса он оглянулся и увидел, что оба парня бегут за ним. Когда он остановился и засунул руку в карман, то оба парня тоже остановились, а он побежал дальше.
Подозреваемый Чугайнов Н.Ю. пояснил, что показания потерпевшего не подтверждает, он его не ударял. Когда потерпевший проходил мимо Никонова Д.А., то тот замахнулся на него, но он не видел, ударил он его или нет. После этого потерпевший убежал. Они бежали за потерпевшим, он впереди, а Никонов Д.А. за ним. Они потерпевшего не догнали, не добежали до него метров пятнадцать. Преследовали потерпевшего затем, что хотели забрать у него деньги (л.д. 30-31).
Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимых в предъявленном обвинении установленной.
Оценивая показания потерпевшего П и подсудимых Чугайнова Н.Ю. и Никонова Д.А., суд отдает предпочтение показаниям потерпевшего, поскольку они последовательны.
У суда нет оснований не доверять им, поскольку не установлены объективные данные, которые бы свидетельствовали о том, что потерпевший оговаривает подсудимых. Кроме того, у суда нет оснований полагать, что потерпевший заблуждался относительно действий каждого из подсудимых.
Показаниям же подсудимых, данным в судебном заседании, суд не доверяет, поскольку они противоречивы. По мнению суда, в основу приговора следует положить показания подсудимых, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании.
Эти показания суд считает допустимым доказательством, они получены в присутствии адвокатов, подозреваемым и обвиняемым перед допросом разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, а также то, что данные ими показания в последующем будут использоваться, как доказательство, даже если они откажутся от них.
Указанные показания согласуются с протоколами явок подсудимых с повинной и показаниями потерпевшего П
Доводы подсудимых, что явки с повинной они дали под физическим и психологическим давлением со стороны оперативных сотрудников, объективно никакими доказательствами не подтверждены и опровергнуты показаниями дополнительных свидетелей С1 и С2, которые непосредственно оформляли протоколы явок подсудимых с повинной.
Явки с повинной приняты добровольно в соответствии со ст. 142 УПК РФ. В совокупности с другими доказательствами по делу протоколы явок с повинной оценены судом, как допустимое доказательство.
Доводы подсудимых о том, что со стороны оперативных сотрудников к ним было применено насилие, являются голословными. Сами подсудимые суду пояснили, что в травмпункт по поводу телесных повреждений не обращались, сразу после случившегося с жалобами к прокурору не обращались.
Лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда предварительное следствие по делу подходило к концу и подсудимым было предъявлено окончательное обвинение, подсудимый Чугайнов Н.Ю. стал утверждать, что оговорил себя под физическим и психологическим давлением со стороны оперативных сотрудников, данных которых назвать не может. В связи с этим он обратился с жалобой в прокуратуру Пермского края.
ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора Кировского района г. Перми Шацилло М.Г. дала ответ на жалобу Чугайнова Н.Ю. о том, что каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела допущено не было. Данный ответ подсудимым Чугайновым Н.Ю. обжалован не был.
Так, из явок с повинной обоих подсудимых усматривается, что они решили ограбить кого-либо с целью наживы, поскольку не имели денег. Более того, Чугайнов Н.Ю. дополнял, что ударил человека с целью ограбления.
Из протоколов допроса подозреваемых Чугайнова Н.Ю. и Никонова Д.А., оглашенных в судебном заседании, усматривается, что, когда проходил потерпевший, они кивнули друг другу, подав условный сигнал, что изобьют мужчину с целью взять деньги.
О том, что подсудимые кивнули друг другу, пояснял в судебном заседании и потерпевший П
О том, что потерпевшего ударил именно подсудимый Чугайнов Н.Ю. последовательно пояснял сам потерпевший. О том, что Чугайнов Н.Ю. пытался ударить мужчину, но промахнулся, указывал подсудимый Никонов Д.А. в протоколе явки с повинной.
Показания подсудимого Никонова Д.А., данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, о том, что он лишь хотел схватить потерпевшего, но не ударял его, подтверждаются последовательными показаниями потерпевшего П
Довод подсудимого Никонова Д.А. в судебном заседании, что он схватил потерпевшего за плечо, опровергается, как его показаниями на предварительном следствии, так и показаниями потерпевшего. Эти показания подсудимый стал давать лишь в судебном заседании. По мнению суда, он стал давать такие показания с целью облегчить участь подсудимого Чугайнова Н.Ю., который в судебном заседании стал утверждать, что видел, как подсудимый Никонов Д.А. ударил потерпевшего, а на предварительном следствии пояснял, что тот замахнулся на потерпевшего, но ударил ли его, не видел.
Суд не может согласиться с доводом подсудимого Чугайнова Н.Ю. и его защитника о том, что он не мог ударить потерпевшего правой рукой<данные изъяты>
О том, что рука подсудимого в день совершения преступления <данные изъяты>, пояснили суду потерпевший П, свидетель С2, подсудимый Никонов Д.А.
Однако, сам факт <данные изъяты> не свидетельствует о том, что рука болела и была не работоспособной, поскольку объективных доказательств тому подсудимым не представлено. Потерпевший же уверенно пояснил, что удар подсудимый Чугайнов Н.Ю. нанес именно правой рукой. Более того, удар был достаточно сильным.
На предварительном следствии подсудимый Чугайнова Н.Ю не говорил о том, что не мог нанести удар потерпевшему по указанной причине, а стал говорить об этом лишь в судебном заседании.
В связи с этим и, исходя из совокупности исследованных доказательств, у суда сложилось мнение, что руку подсудимый Чугайнов Н.Ю. <данные изъяты>
Суд квалифицирует действия подсудимых по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не доведенное до конца по не зависящим от них обстоятельствам.
Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что подсудимые заранее договорились об открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление не было доведено до конца только благодаря тому, что потерпевшему удалось убежать от подсудимых.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает:
- характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких корыстных преступлений,
- данные, характеризующие личности подсудимых – ранее не судимых, характеризующихся в целом положительно,
- отсутствие отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание обстоятельств,
смягчающие в силу ст. 61 УК РФ наказание обстоятельства – явки с повинной, а у подсудимого Чугайнова Н.Ю. также общее состояние здоровья.
Учитывая смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ч.3 ст. 66 УК РФ.
В то же время судом не усмотрено исключительных обстоятельств, которые бы позволили применить в отношении подсудимых ст. 64 УК РФ.
Также при назначении наказания подсудимым суд учитывал более активную роль подсудимого Чугайнова Н.Ю. в совершенном преступлении, принцип справедливости, влияние наказания на исправление виновных.
Принимая во внимание, что подсудимые ранее не судимы, положительно характеризуются, ранее ни к каким видам ответственности не привлекались, тяжких последствий от их действий не наступило, суд полагает, что их исправление может быть достигнуто без реальной изоляции от общества.
Вместе с тем для осуществления надлежащего контроля над их поведением в период испытательного срока следует возложить определенные обязанности.
В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвокатов, защищавших Чугайнова Н.Ю. и Никонова Д.А. на предварительном следствии, подлежат взысканию с подсудимого Чугайнова Н.Ю. в размере <данные изъяты> с подсудимого Никонова Д.А. в размере <данные изъяты>. Сами подсудимые согласны оплатить в доход государства процессуальные издержки, их сумму не оспаривают.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304; 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Чугайнова Н.Ю, Никонова Д.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание:
Чугайнову Н.Ю. в виде 03 ( трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
Никонову Д.А. в виде 02 ( двух) лет 06 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
Применить к обоим подсудимым ст.73 УК РФ и назначенное наказание обоим подсудимым считать условным с испытательным сроком в два года.
Возложить на Чугайнова Н.Ю. и Никонова Д.А. на период испытательного срока обязанности: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный контролирующий орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.
В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок наказания время содержания под стражей Чугайнова Н.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Никонова Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Взыскать с Чугайнова Н.Ю и Никонова Д.А. в доход государства процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>
Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения.
При обжаловании приговора осужденные вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей их интересы, о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении дела судом кассационной инстанции либо самим заключать соглашение с адвокатами за защиту в суде кассационной инстанции.
Судья Кировского районного суда г. Перми Н.А. Атаманчук