Уголовное дело №1–77/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Пермь 01 Февраля 2011 года
Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.Я., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района г. Перми Минигалеевой Ф.П., подсудимой Мухаметдиновой Е.В., защитника – адвоката Нуруллина Р.У., при секретаре Пашковской С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Мухаметдиновой Е.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не судимой,
задерживалась в порядке ст. 91 УПК РФ с 15.12.2010 г. по 17.12.2010 г., мера пресечения в виде подписки о невыезде избрана 17.12.2010 года,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Мухаметдинова Е.В. была вызвана в следственный отдел по Кировскому району г.Перми следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре РФ по Пермскому краю по адресу: г.Пермь, ул.Охотников, 27а, для допроса в качестве свидетеля по уголовному делу № по обвинению Т в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.
Мухаметдинова Е.В., находясь в следственном отделе по Кировскому району г.Перми, перед началом допроса была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Однако Мухаметдинова Е.В. с целью создания алиби Т, желая помочь ему избежать уголовной ответственности, за совершенное им преступление - убийство Б, сообщила следствию заведомо неверные сведения о фактах и обстоятельствах, относящихся к преступлению и личности преступника по уголовному делу, а именно сообщила, что в конце <данные изъяты>, она решила сходить к своей подруге, которая проживает в двухэтажном бараке по <адрес> Времени было примерно 23 часа. На углу соседнего барака Мухаметдиновой Е.В. на встречу бежала С – по кличке <данные изъяты> которая была в сильном алкогольном опьянении. Когда С поравнялась с Мухаметдиновой Е.В. и стала поправлять волосы, то Мухаметдинова увидела, что правая рука у С была вся в крови. Кроме того, когда С пробегала мимо Мухаметдиновой, то сказала в нецензурной форме, что «убила».
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Мухаметдинова Е.В. была вызвана в следственный отдел по Кировскому району г.Перми следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре РФ по Пермскому краю по адресу: г.Пермь, ул.Охотников, 27а для дополнительного допроса в качестве свидетеля по уголовному делу № по обвинению Т в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
Мухаметдинова Е.В., находясь в следственном отделе по Кировскому району г.Перми, перед началом дополнительного допроса была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Однако Мухаметдинова Е.В. с целью создания алиби Т, желая помочь ему избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление - убийство Б, вновь сообщила следствию заведомо неверные сведения о фактах и обстоятельствах, относящихся к преступлению и личности преступника по уголовному делу, а именно сообщила, что «Сочневу Свету по кличке «Сколопендра» она знает достаточно давно. Вечером, недалеко от барака, где живет Е, Мухаметдинова Е.В. встретила С, которая шла быстрой походкой и бормотала, что она натворила - убила», при этом правая рука С была в крови».
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Мухаметдинова Е.В. была вызвана в Кировский районный суд г.Перми по адресу: г.Пермь, ул.Сысольская, 4, для допроса в качестве свидетеля по уголовному делу № по обвинению Т по ч.1 ст.105 УК РФ.
Мухаметдинова Е.В. в зале судебного заседания Кировского районного суда г.Перми перед началом допроса была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.
Мухаметдинова Е.В. с целью создания алиби Т, желая помочь ему избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление - убийство Б, сообщила суду заведомо неверные сведения о фактах и обстоятельствах, относящихся к преступлению и личности преступника по уголовному делу, а именно сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в позднее вечернее время, возможно, это было уже после 23 часов, встретила около дома по <адрес> С,, которая выбежала из подъезда в сторону дороги по <адрес>, и у которой на ладони правой руки была кровь. Кровь увидела, так как в окне на первом этаже горел свет, а также С освещали фары проезжавших рядом по автодороге автомашин. Свет горел в окне посередине между углом и подъездом. С сказала: «Ой, что я наделала, убила», сказала это обычным голосом и побежала через дорогу. Мухаметдинова Е.В. в этот момент была на углу дома». В ходе выездного судебного заседания Мухаметдинова Е.В. изменила свои показания, пояснив, что свет падал из окна, первого от подъезда.
Таким образом, Мухаметдинова Е.В. при производстве предварительного следствия и в суде по уголовному делу умышленно дала заведомо ложные показания, соединенные с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления – с обвинением свидетеля С в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ, а именно убийства Б, тем самым нарушила нормальную деятельность органа предварительного следствия и суда.
По результатам рассмотрения уголовного дела № судом ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т был вынесен обвинительный приговор по ч. 1 ст. 105 УК РФ, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимая Мухаметдинова Е.В. признала свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК РФ, при изложенных в обвинении обстоятельствах, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть - без исследования и оценки доказательств по делу, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Государственный обвинитель, защитник подсудимой не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, а так же характер совершенного Мухаметдиновой Е.В. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, учитывая, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимой Мухаметдиновой Е.В. по ч. 2 ст. 307 УК РФ – как заведомо ложные показания свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования, соединенные с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает:
- характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести,
- данные, характеризующие личность подсудимой, – она не судима, характеризуется в целом удовлетворительно;
- отсутствие отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание обстоятельств;
- смягчающие в силу ст. 61 УК РФ наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном.
С учетом характера и степень общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной - суд считает невозможным исправление Мухаметдиновой Е.В. без применения наказания в виде лишения свободы, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия судимостей, считает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно, установив подсудимой испытательный срок, на период которого возложить на неё выполнение определенных обязанностей в целях контроля за ее поведением.
Оснований для применения ст. ст. 62, 64 УК РФ не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мухаметдинову Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК РФ, и назначить наказание в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы.
Применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в ДВА ГОДА.
Возложить на Мухаметдинову Е.В. на период испытательного срока обязанности: не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке в Пермский краевой суд по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован по основаниям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 379 УПК РФ, в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.Я. Мальцева