Дело № 1-107
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Пермь 31 января 2011 года
Кировский районный суд города Перми в составе судьи Седова В.В. при секретаре Селетковой Н.Л., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района города Перми Шустера М.Р., потерпевшего П, подсудимого Борисова В.А., его защитника адвоката Эбергардт М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении -
Борисова В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого
19 октября 1998 года Кировским районным судом города Перми за совершение преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 150, пунктами «а, б, в, г» части 2 статьи 158, пунктами «а, в, г» части 2 статьи 162 УК РФ (с учетом определения Пермского областного суда от 24 декабря 1998 года), к 07 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 05 сентября 2002 года по постановлению Соликамского городского суда Пермской области от 21 августа 2002 года условно досрочно на 02 года 03 месяца 24 дня,
17 июня 2005 года Кировским районным судом города Перми за совершение преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 158, частью 2 статьи 325 К РФ, с применением части 7 статьи 79, статьи 70 УК РФ к 04 годам 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
освободившегося 15 апреля 2009 года по отбытии срока наказания, содержащегося под стражей с 29 ноября 2010 года,
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Борисов дважды совершил кражу имущества П. Данные преступления были совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:
В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ у Борисова, находившегося дома в <адрес>, где он проживает совместно с матерью С и отчимом П, возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества.
Реализуя задуманное, подсудимый, пользуясь тем, что его матери и П дома нет, взломал дверь в комнату, которой они пользуются, после чего, обнаружив в этой комнате в мебельном шкафу, принадлежащие П деньги в сумме <данные изъяты>, похитил их, скрывшись затем с места преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.
Затем в дневное время ДД.ММ.ГГГГ Борисов вновь решил совершить похитить имущество П, для чего, зайдя в комнату, где проживают его мать и П, взял там жидкокристаллический телевизор марки <данные изъяты> с пультом дистанционного управления общей стоимостью <данные изъяты>? принадлежащий П. С указанным имуществом подсудимый затем с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимый Борисов вину по предъявленному обвинению признал полностью, отказавшись в судебном заседании от дачи показаний по обстоятельствами совершенных преступлений.
Заслушав в ходе судебного заседания так же потерпевшего П, свидетеля С, изучив представленные материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему хищений является установленной.
Так, как следует из показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии, Борисов признал, что из комнаты, в которой проживает его мать и П, он совершил сначала хищение денег, а затем и телевизора (л.д. 39 – 41).
По показаниям потерпевшего П, утром ДД.ММ.ГГГГ он, вернувшись домой, увидел взломанной дверь в комнату, где он живет с матерью подсудимого, обнаружив пропажу денег в сумме <данные изъяты>. О данном факте он сообщил сотрудникам милиции. В этот же день он уходил из дома, а по возвращению домой, уже вечером, обнаружил, что из комнаты пропал уже его телевизор, и об этом факте потерпевший так же сделал заявление в отдел милиции. Как поясняет П, на тумбе из-под телевизора, находилась записка, выполненная, по всей видимости, Борисовым, со словами «мама прости».
Свидетель С пояснила, что в указанный период времени она находилась на стационарном лечении в больнице, и об обоих хищениях узнала со слов своего мужа П.
При осмотре места происшествия – <адрес> – была обнаружена записка со словами «мама прости» (л.д. 8 – 9).
Данная записка изъята, осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает установленной вину Борисова в двух хищениях ДД.ММ.ГГГГ имущества П.
Принимая во внимание отказ государственного обвинителя от поддержания обвинения Борисову в части, мнение потерпевшего, суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующие признаки хищение – совершение их с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.
В этой связи действия Борисова по обоим преступлениям суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Согласно статье 18 УК РФ, принимая во внимание наличие у подсудимого непогашенных судимостей, данные преступления были совершены им при рецидиве.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствие со статьей 61 УК РФ, является наличие у Борисова явок с повинной (л.д. 34, 35).
Обстоятельством же, отягчающим его наказание в соответствие со статьей 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Назначая наказание Борисову, суд учитывает наличие у подсудимого явок с повинной, тяжкого заболевания, но, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данные личности подсудимого – ранее судимого, считает необходимым назначение ему наказания в виде лишения свободы.
Принимая так же во внимание, что Борисов по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 99), суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 73 УК РФ.
Согласно статье 132 УПК РФ с подсудимого так же подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника в ходе предварительного следствия (л.д. 42, 54, 103).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Борисова В.А. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание –
за совершение преступления, связанного с хищением денежных средств П, - в виде ДЕСЯТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы,
за совершение преступления, связанного с хищением телевизора П, - в виде ОДНОГО ГОДА ДВУХ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.
В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Борисову наказание в виде ОДНОГО ГОДА ТРЕХ МЕСЯЦЕВ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачтя в срок отбытия наказания время содержания Борисова под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого оставить прежней – содержание под стражей с содержанием в <данные изъяты> России по Пермскому краю.
Взыскать с Борисова В.А. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии, в размере <данные изъяты>
Вещественное доказательство – записку – по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым Борисовым в этот же срок со дня вручения ему на руки копии приговора.
В случае подачи осужденным кассационной или надзорной жалоб, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной и надзорной инстанций, в случае подачи жалоб или представлений другими участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо возражений на поданные жалобы ли представлении.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судами кассационной и надзорных инстанций защитников, а также принимать меры по заключению соглашений с защитником (защитниками) на представление его интересов при рассмотрении дела судами данных инстанций.
Судья: _____________________