Дело № 1-92/2011 года.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 марта 2011 года
Кировский районный суд г.Перми в составе
председательствующего судьи Абдуллина И.Ш.,
при секретаре Петровой О.А.,
с участием государственного обвинителя Минигалеевой Ф.П.,
подсудимого Селиванова Ю.С.,
потерпевшего П,
защитника Градова В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми уголовное дело по обвинению Селиванова Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур.<данные изъяты> ранее судимого: 1) 1.07.2004 года Кировским районным судом г.Перми по ст.ст. 158 ч 3, 158 ч 3, 158 ч 2 п. «в», 159 ч 1 УК РФ в соответствие со ст. 69 ч 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося в соответствие со ст. 79 УК РФ условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 2 дня,
2) 26.05.2006 года Кировским районным судом г.Перми по ст. 158 ч 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствие со ст.ст. 79, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
3) 4.08.2009 года Кировским районным судом г.Перми по ст.ст. 228 ч 1, 158 ч 1 УК РФ, в соответствие со ст. 69 ч 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 31.08.2010 года в соответствие с постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 20.08.2010 года в соответствие со ст. 79 УК РФ условно-досрочно на 4 месяца 19 дней, неотбытое наказание 4 месяца 8 дней,
задерживавшегося в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 11.12.2010 года по 13.12.2010 года,
мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 13.12.2010 года,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Селиванова Ю.С., находившегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений возникла ссора с П В ходе ссоры П обхватил Селиванова Ю.С. рукой за шею, стал удерживать его таким образом, второй рукой стал наносить ему множественные удары рукой по лицу и телу. Селиванов Ю.С., имея возможность самозащиты иным способом, превышая пределы необходимой обороны, взял кухонный нож, которым умышленно нанес два удара П: в предплечье правой руки, причинив резаную рану правого предплечья, и в грудь, причинив ему проникающее колото-резаное ранение груди справа с повреждением правого легкого и сердца, излитием крови в правую плевральную полость и подкожную клетчатку, причинив тем самым тяжкий вред его здоровью.
Подсудимый Селиванов Ю.С. вину признал в соответствие с указанными в описательной части приговора обстоятельствами, показал, что у него произошла ссора с женой Ж, в это время к нему зашел отец – П, стал кричать на него, ругаться. Селиванов Ю.С. ушел на кухню, П прошел за ним, сзади схватил его за шею, другой рукой стал бить по телу, лицу. Он пытался присесть, чтобы высвободиться из захвата, но у него не получилось, в это время он почувствовал удушение, стало трудно держаться на ногах, поэтому он взял со стола нож, но нож был острый, и он его выбросил, взял из ящика стола второй нож, потупее, которым левой рукой ударил отца по руке, захватывавшей его шею, удары наносил левой рукой. Отец отпустил его, ушел в комнату, он же ушел из квартиры. Через некоторое время он узнал, что ударил отцу в грудь, поранил сердце. Удары наносил левой рукой по руке отца, возможно, мог нанести удар и по груди, когда пытался приседать, освобождаясь от захвата.
Суд учитывает, что позиция по делу подсудимого Селиванова Ю.С. нашла свое подтверждение совокупностью доказательств по делу, в то время как обвинение, представленное органом следствия, объективного подтверждения не нашло.
Так, в судебном заседании потерпевший П в соответствие со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.
Из его показаний, данных в ходе следствия, и оглашенных в судебном заседании, следует, что в ходе ссоры его сын Юрий ударил его 1 раз ножом в грудь, после чего выдернул нож и ушел из дома (л.д.33).
Однако суд учитывает, что данные показания потерпевшего П не соответствуют установленным обстоятельствам, показаниям свидетелей.
Так, в соответствие с заключением судебно медицинской экспертизы, у потерпевшего П имелись 2 телесных повреждения: резаная рана правого предплечья, повлекшая легкий вред здоровью, и проникающее колото-резаное ранение груди справа с повреждением правого легкого и сердца, излитием крови в правую плевральную полость и подкожную клетчатку, повлекшее тяжкий вред здоровью, оба эти повреждения образовались от воздействия предмета (предметов), обладающих колюще-режущими свойствами (л.д.41-42).
Суд учитывает, что наличие двух телесных повреждений не объясняется показаниями, данными потерпевшим, данное количество повреждений прямо противоречит его показаниям, когда он показал о нанесении ему подсудимым одного удара ножом.
В то же время суд учитывает, что в соответствие с дополнительным заключением эксперта, направление раневого канала раны груди у потерпевшего П идет сверху вниз и справа налево, что соответствует обстоятельствам нанесения ударов в соответствие с показаниями подсудимого, когда действительно не исключается возможность причинения указанного телесного повреждения по груди справа потерпевшему, стоявшему у подсудимого за спиной, при условии нахождения ножа в левой руке у подсудимого, о чем он показал еще до назначения дополнительной экспертизы, что соответствует и направлению раневого канала.
Суд также учитывает, что показания подсудимого о действиях потерпевшего П, когда он захватил шею Селиванова Ю.С., подтверждаются также показаниями свидетеля Ж, показавшей, что в ходе произошедшей ссоры П держал Селиванова Ю.С. за шею со спины, душил его, Селиванов Ю.С. не мог вырваться, дальнейших событий не видела, так как вышла вызывать милицию.
В соответствие с показаниями свидетеля С1 также следует, что потерпевший П после происшедшего ей сам рассказывал о том, что хватал Селиванова Ю.С. руками за шею, ударял его.
Суд считает, что совокупностью вышеуказанных доказательств нашли объективное подтверждение показания подсудимого Селиванова Ю.С. по имевшим место обстоятельствам, в то время как показания потерпевшего П какого-либо подтверждения по представленным материалам не нашли.
С учетом вышеуказанного суд считает установленными обстоятельства событий ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с указанным в описательной части приговора.
При правовой квалификации действий подсудимого Селиванова Ю.С. с учетом вышеуказанного суд считает, что несмотря на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего П, в действиях подсудимого отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 111 ч 1 УК РФ, предложенного органом предварительного расследования. Суд считает, что при вышеуказанных обстоятельствах у подсудимого Селиванова Ю.С. имелось право на совершение действий по необходимой обороне, поскольку своими действиями потерпевший посягал на личность подсудимого, его физическую неприкосновенность, действиями потерпевшего создавалась угроза для здоровья подсудимого. Однако при этом исследуя доводы подсудимого о том, что в результате действий потерпевшего произошло удушение, и ему уже трудно было стоять на ногах, суд оценивает их критически. Так, суд учитывает, что данные доводы подсудимого опровергаются его же показаниями, что он имел определенную свободу действий, выбирая нож, которым хотел нанести удар по рукам отцу, что противоречит его доводам об удушении, а из его показаний в ходе следствия следует, что ножом ткнул не в целях самообороны, а с целью, чтобы «отец от него отстал» (л.д.55-56).
С учетом вышеуказанного суд считает, что хотя и имело место посягательство потерпевшего на личную, физическую неприкосновенность подсудимого, реальной угрозы для жизни подсудимого в данный момент времени не было, в том числе и с учетом физического состояния и возраста подсудимого и потерпевшего, когда подсудимый имел возможность оказания физического сопротивления потерпевшему без применения оружия, и хотя при имевшем место посягательстве на личность подсудимого он имел право на оборону, однако совершенные им действия по применению такого орудия, как нож, представляющего по своим свойствам явную опасность для жизни и здоровья человека, явно при имевшей место ситуации выходили за пределы данной необходимой самообороны.
С учетом вышеуказанного суд считает подлежащими квалификации действия подсудимого Селиванова по ст. 114 ч 1 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой самообороны.
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного подсудимым Селивановым Ю.С. преступления, учитывая совершение преступления подсудимым при рецидиве в соответствие со ст. 18 ч 1 УК РФ, что суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего в соответствие со ст. 63 ч 1 п. «а» УК РФ наказание подсудимого Селиванова Ю.С., суд не считает возможным назначение ему наказания, не связанного с лишением свободы. Суд также не считает возможным назначение подсудимому иного вида наказания либо условного его осуждения в соответствие со ст. 73 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает положение ст. 68 ч 2 УК РФ, не принимает во внимание положение ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого Селиверстова Ю.С., в отсутствие отрицательных данных об его личности (л.д.79) суд признает личность подсудимого положительно характеризующейся,
суд учитывает обстоятельства, в соответствие со ст. 61 УК РФ смягчающие его наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние здоровья – наличие тяжелых заболеваний, противоправное поведение потерпевшего, предшествовавшее исследуемым событиям, позицию подсудимого в ходе следствия суд также оценивает как активное способствование в раскрытии преступления, с учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств и данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему наказание по верхнему пределу санкции статьи.
С учетом совершения преступления в период отбывания наказания по приговору Кировского районного суда г.Перми от 4.08.2009 года подлежит отмене условно-досрочное освобождение от наказания в соответствие со ст. 79 ч 7 п. «в» УК РФ, наказание подлежит назначению с применением ст. 70 УК РФ. Суд не считает возможным сохранение подсудимому Селиванову Ю.С. условно-досрочного освобождения от наказания, учитывая совершение им преступления через непродолжительный период времени после освобождения, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал, представляет общественную опасность.
В соответствие со ст. 67 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан», ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 37,44 УПК РФ, решением Законодательного собрания Пермской области № 401 от 21.09.1996 года, п. 4.1.2 Положения о Пермском областном фонде обязательного медицинского страхования, подлежит удовлетворению иск прокурора Кировского района г.Перми о взыскании с подсудимого Селиванова Ю.С. в пользу Пермского областного фонда ОМС за лечение потерпевшего в размере 8888 рублей 46 копеек.
Суд считает данные исковые требования законными, обоснованными, состоящими в прямой причинно-следственной связи с преступными действиями подсудимого, размер причиненного вреда обоснован (л.д.88).
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Селиванова Ю.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 114 ч 1 УК РФ, назначить ему наказание с применением ст. 68 ч 2 УК РФ в виде ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.
В соответствие со ст. 79 ч 7 п. «в» УК РФ отменить Селиванову Ю.С. условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Кировского районного суда г.Перми от 4.08.2009 года.
В соответствие со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г.Перми от 4.08.2009 года окончательно определить Селиванову Ю.С. наказание в виде СЕМИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с осужденного Селиванова Ю.С. в пользу Пермского областного фонда ОМС за лечение потерпевшего в размере 8888 рублей 46 копеек.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней осужденному Селиванову Ю.С. в виде заключения под стражей, с содержанием в учреждении ИЗ-59/1 г.Перми.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в срок 10 суток со дня его вынесения, подсудимым Селивановым Ю.С. в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи жалоб или представлений подсудимый Селиванов Ю.С. вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать о назначении ему защитника за счет средств федерального бюджета либо принимать меры по заключению соглашения с защитником на представление его интересов в суде данной инстанции.
Судья: