Дело № 1-180/2011ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
06 апреля 2011 года
Кировский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Абдуллина И.Ш.,
при секретаре Жигаловой М.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Перми Пашина А.В.,
подсудимого Шитова Кирилла Евгеньевича,
защитника – адвоката Мошкина А.С.,
потерпевшей П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми уголовное дело по обвинению Шитова К.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> судимости не имеющего,
не задерживавшегося в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шитов совершил тайное хищение имущества П с причинением ей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Шитова в <адрес> тайно похитил из кармана куртки, висевшей в прихожей квартиры, деньги в сумме <данные изъяты>, принадлежащие П.
Подсудимый Шитов вину признал полностью, отказался от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний Шитова, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире Шуваевых и П, где из кармана куртки, висевшей в прихожей, похитил <данные изъяты>. В содеянном раскаивается.
Признательные показания подсудимого Шитова подтверждаются показаниями потерпевшей П, свидетелей С1, С2 С3.
Так, потерпевшая П показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приходил Шитов, после его ухода она обнаружила пропажу <данные изъяты> из кармана куртки, висевшей в прихожей. Ущерб является для нее значительным и до настоящего времени не возмещен.
Свидетель Шуваев показал, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приходили С3 и Шитова К.Е.. Они втроем уходили в магазин. После их ухода П обнаружила пропажу <данные изъяты> из кармана ее куртки. Они подумали на Шитова, Шитов после обнаружения кражи сразу же ушел.
Из показаний свидетелей С2 и С3, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что со слов потерпевшей П им известно о хищении у нее <данные изъяты>.
Суд учитывает, что из показаний потерпевшей П и свидетелей следует, что они непричастны к совершению кражи, следует нахождение в квартире подсудимого Шитова, имевшего доступ к денежным средствам, что полностью соответствует признательным показаниям подсудимого Шитова о совершении кражи именно им.
Кроме того, вина подсудимого Шитова подтверждается протоколом явки с повинной, в которой подсудимый Шитов добровольно сообщил об обстоятельствах совершения хищения (л.д. 24).
С учетом совокупности вышеуказанных доказательств суд считает, что вина подсудимого Шитова нашла свое подтверждение собранными и исследованными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При этом суд считает, что нашел свое подтверждения квалифицирующий признак причинения значительного ущерба с учетом имущественного положения потерпевшей, не работающей, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеющей доход в виде пенсии по потере кормильца в размере <данные изъяты>, с учетом размера хищения, соответствующего доходу потерпевшей, хищения подсудимым фактически всех денежных средств, имевшихся у потерпевшей. Потерпевшая П показала, что в результате преступления ей пришлось занимать денежные средства на проживание, а также показала о том, что в результате хищения не смогла изменить свои жилищные условия, так как имела намерения на аренду жилья, в силу хищения денежных средств этого сделать не смогла, была вынуждена проживать в квартире родственников сожителя.
В силу указанного суд считает, что квалифицирующий признак значительности ущерба нашел свое подтверждение.
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного подсудимым Шитовым преступления, данные о личности подсудимого Шитова - судимости не имеющего, положительно характеризующегося по месту жительства, суд учитывает обстоятельства, в соответствие со ст. 61 УК РФ смягчающие его наказание – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным назначение наказания подсудимому в виде исправительных работ, учитывая, что назначение данного наказания соразмерно содеянному подсудимым, назначение данного вида наказания соответствует как цели исправления подсудимого с учетом отсутствия у него постоянной занятости, так и цели возмещения причиненного потерпевшей материального вреда.
При определении срока наказания и размера удержаний суд учитывает также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, в том числе наличие иждивенца.
В соответствие со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению гражданский иск потерпевшей П в возмещении причиненного материального вреда за хищение денежных средств в сумме <данные изъяты>.
Суд считает исковые требования потерпевшей законными и обоснованными, вытекающими из преступных действий подсудимого Шитова.
Подсудимый Шитов исковые требования в хищении денежных средств признал полностью.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Шитова К.Е. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 5% из заработной платы, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.
Взыскать с Гитова К.Е. в пользу потерпевшей П в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.
Меру пресечения в отношении осужденного Шитова К.Е. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи осужденным Шитовым К.Е. кассационной жалобы он вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать о назначении защитника либо принимать меры по заключению соглашения с защитниками на представление его интересов при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: <данные изъяты>.
<данные изъяты>