Уголовное дело №1–168/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерацииг. Пермь 01 апреля 2011 года
Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.Я., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Перми Пигилевой К.В., подсудимой Салиховой О.В., защитника - адвоката Нуруллина Р.У., потерпевшего П, при секретаре Пашковской С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Салиховой О.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> судимой:
1) 19.10.2007 года Кировским районным судом г.Перми по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобождена 20.02.2008 года по постановлению Оханского районного суда Пермского края от 11.02.2008 года условно-досрочно на 10 месяцев 20 дней;
2) 17.10.2008 года Кировским районным судом г.Перми по ст. 70 УК РФ – по совокупности с приговором от 19.10.2007 года – к 1 году лишения свободы, освобождена 21.07.2009 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 10.07.2009 года условно-досрочно на 3 месяца 6 дней;
3) 18.11.2010 года Кировским районным судом г.Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,
под стражей не содержится, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения в виде подписки о невыезде избрана 11.02.2011 года,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Салихова О.В., находясь в квартире у знакомого П по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, воспользовавшись тем, что П вышел из комнаты, тайно похитила из кармана его джинсов, висящих на стуле, денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие П, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным скрылась и распорядилась им.
Подсудимая Салихова О.В. признала вину в совершении преступления, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла по приглашению П в его квартиру по указанному адресу, где они употребили спиртное, после чего она тайно похитила у П деньги в указанном в обвинении размере.
В совершенном преступлении Салихова О.В. призналась в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своего знакомого П и похитила у него деньги в сумме 7000 рублей. Деньги потратила на личные нужды. -л.д. 15.
Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего П и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С.
Потерпевший П показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем он встретил на улице подсудимую Салихову О. с которой он был ранее знаком через её мужа. Он предложил Салиховой О. зайти к нему в гости, она согласилась. Он купил спиртного, и они пошли к нему домой, по адресу<адрес> Придя домой, он переоделся, снял джинсы и повесил их на стул. В левом переднем кармане джинсов у него лежали денежные средства в размере 7000 рублей, оставшиеся от полученной в этот день зарплаты. Он вышел на несколько минут из комнаты, где они находились с подсудимой. Когда вернулся в комнату, то подсудимая собралась и ушла, сказала, что ей нужно сходить к матери. После её ухода он обнаружил, что у него из кармана джинсов пропали все деньги 7000 рублей. Он выбежал на улицу, хотел догнать Салихову О., но её нигде не было. Когда он переодевался, то проверил деньги, они были на месте. Кроме Ольги похитить деньги никто не мог. Ольга слышала, когда он разговаривал по телефону с коллегой о том, что он получил заработную плату. Когда он покупал спиртное, то при Салиховой О. доставал деньги из кармана джинсов, она была рядом и видела, откуда он доставал деньги. Он после обнаружения кражи денег послал ей по телефону смс-сообщение, что - если она не вернет деньги - он обратится в милицию. Она ответила, что в течение суток вернет деньги. Он сразу поехал в отдел милиции и сообщил о краже денег. Ущерб в 7000 рублей для него не является значительным, так как общий доход его и жены около 20 000 рублей, жена на следующий день получила зарплату, поэтому хищение у него денег не поставило его семью в трудное материальное положение. Исковых требований к подсудимой он не имеет и просит не лишать её свободы.
Аналогичные обстоятельства хищения имущества указаны потерпевшим в устном заявлении о преступлении в отдел милиции ДД.ММ.ГГГГ – л.д.2.
Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля С, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она и её сожитель П находились на работе, он должен был приехать домой около 10 час. Вечером, около 16.30 час он позвонил ей на сотовый телефон и сообщил, что он приводил в дом малознакомую девушку по имени Оля и распивал с ней спиртные напитки. Через некоторое время он вышел из комнаты в туалет, а когда вернулся, то Ольга стала собираться домой. После её ухода П обнаружил пропажу денег в сумме 7000 рублей, которые находились в кармане джинсов, которые висели на стуле в комнате. С Ольгой она знакома, но ранее она к ним в гости не приходила. - л.д. 60.
Суд считает доказанной виновность подсудимой в совершении преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах совокупностью исследованных по делу доказательств. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, их показания достоверны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимой Салиховой О.В. с учетом требований ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Суд исключает из обвинения Салиховой О.В. квалифицирующий признак - совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину – в связи с исключением государственным обвинителем этого признака из обвинения – за недоказанностью причинения потерпевшему значительного ущерба с учетом его показаний.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает:
- характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести,
- данные, характеризующие личность подсудимой – она судима, характеризуется в целом удовлетворительно;
- отягчающее в силу ст. 63 УК РФ наказание обстоятельство – рецидив преступлений;
- смягчающие в силу ст. 61 УК РФ наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие тяжких заболеваний.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие в ее действиях рецидива преступлений – согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ. Приговоры к условному осуждению исполнять самостоятельно.
Оснований для применения в отношении подсудимой Салиховой О.В. ст. 64, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства.
С учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не применять правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Меру пресечения Салиховой О.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – в виде подписки о невыезде.
На основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ суд считает возможным принять отказ от иска от потерпевшего П о взыскании с Салиховой О.В. материального ущерба в размере 7000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Салихову О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить наказание в виде семи месяцев лишения свободы.
Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в ДВА ГОДА.
Возложить на Салихову О.В. на период испытательного срока обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированный государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически – не реже одного раза в месяц – являться в этот орган для регистрации.
Настоящий приговор и приговор Кировского районного суда г.Перми от 18.11.2010 г. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Салиховой О.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде.
На основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ принять отказ от иска от потерпевшего П о взыскании с Салиховой О.В. материального ущерба в размере 7000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения.
При обжаловании приговора осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Л.Я. Мальцева