Дело № 1-195/2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2011 г. г. Пермь
Кировский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Овчинниковой Г.В.,
при секретаре: Мокроусовой О.Н.,
с участием государственного обвинителя: Пигилевой К.В. - помощника прокурора Кировского района г. Перми,
подсудимого: Хабина М.В.,
защитника: адвоката Вотиновой Л.С.,
потерпевших: П1, П2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Хабина М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, судимого:
- 13.06.2006 г. Кировским районным судом г. Перми по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно на 01 год 06 месяцев,
постановлением Кировского районного суда г. Перми от 28.09.2006 г. испытательный срок продлен на 02 месяца;
- 15.04.2010г. Кировским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, штраф не оплачен,
в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
1) В ночь ДД.ММ.ГГГГ у Хабина М.В., находившегося у сестры П1 по адресу: <адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества.
Осуществляя свои преступные намерения, Хабин М.В., воспользовавшись тем, что сестра уснула и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из шифоньера в комнате денежные средства <данные изъяты>, принадлежащие П1
После чего Хабин М.В. с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, причинив потерпевшей П1 значительный материальный ущерб в указанной сумме.
Похищенными денежными средствами Хабин М.В. распорядился по своему усмотрению.
2) ДД.ММ.ГГГГ вечером у Хабина М.В., вышедшего из подъезда <адрес>, возникла ссора с находившимся около указанного подъезда ранее незнакомым П2, в ходе которой Хабин М.В., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес несколько ударов кулаками по голове и телу и один удар ногой по телу П2, отчего последний упал на землю.
После чего Хабин М.В. с места совершения преступления скрылся, причинив П2 закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга средней тяжести, субархноидального кровоизлияния, плоскостной субдуральной гематомы, перелома затылочной кости справа, ушибленной раны на волосистой части головы, гематом и ссадины на лице, которая по заключению судебно-медицинской экспертизы образовалась от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Хабин М.В. вину в совершении преступлений признал полностью, пояснив, что в <данные изъяты> г. проживал у сестры П1, вечером ДД.ММ.ГГГГ увидел у сестры деньги, которая положила их в белье, после того, как она с детьми уснула, похитил деньги и ушел из квартиры.
Похищенные деньги потратил на личные нужды, впоследствии ущерб возместил полностью.
ДД.ММ.ГГГГ вечером увидел под окнами квартиры мусор, от сожительницы С узнал, что мусор выбросили соседи, через некоторое время в подъезде услышал шум, вышел туда и увидел, что С ругалась с соседкой и двумя мужчинами, один из которых был потерпевший.
Сделал потерпевшему замечание, тот ответил ему грубо, поэтому нанес ему 2-3 удара по лицу руками, один удар ногой в область плеча, потерпевший упал, после чего он (Хабин М.В.) ушел домой и потерпевшего больше не видел.
Потерпевшая П1 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ г. брат Хабин М.В. проживал у нее, ДД.ММ.ГГГГ получила заработную плату <данные изъяты>, деньги положила в шкаф в белье.
Утром брата не оказалось в квартире, посмотрела деньги, но их не было на том месте, куда положила.
Подсудимый впоследствии возместил полностью ущерб, хищение имущества поставило в тяжелое материальное положение, поскольку была похищена почти вся заработная плата, на иждивении было двое несовершеннолетних детей, которых воспитывала одна, комнату снимала по договору аренды, в связи с хищением денег не смогла внести арендную плату.
Потерпевший П2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился у знакомого мужчины в квартире, по просьбе матери знакомого вынес на улицу мусор и оставил его около дома.
Хабин М.В. сделал ему замечание, между ними произошел разговор, в ходе которого Хабин М.В. ударил его рукой в лицо, после чего потерял сознание, когда очнулся, Хабина М.В. рядом уже не было, от ударов была травма на голове, на лице синяк, из головы текла кровь.
На следующий день обратился в больницу, находился на стационарном лечении.
Заявил гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> за нанесенные травмы, за перенесенные в связи с этим физические и нравственные страдания, высказал мнение о назначении Хабину М.В. наказания, не связанного с изоляцией от общества.
Свидетель С пояснила, что соседка и двое незнакомых мужчин выбросили мусор под окна ее квартиры, поэтому сделала им замечание, Хабин М.В. стал разговаривать с потерпевшим, затем они стали ругаться, Хабин М.В. нанес потерпевшему удар кулаком по лицу, пнул в область плеча, потерпевший от ударов упал.
Виновность подсудимого также подтверждается совокупностью согласующихся доказательств:
протоколом устного заявления потерпевшей П1 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующего о хищении денег (т. 2, л.д. 4);
протоколом явки с повинной Хабина М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что он добровольно сообщил о хищении в ДД.ММ.ГГГГ г. у своей сестры П1 денежных средств (т. 2, л.д. 28);
протоколом устного заявления потерпевшего П2 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующего о нанесении ему побоев (т. 1, л.д. 8);
заключением эксперта № м\д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у П2, согласно данным медицинских документов имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, субарахноидального кровоизлияния, плоскостной субдуральной гематомы, перелома затылочной кости справа, ушибленной раны на волосистой части головы, гематом и ссадины на лице, которая, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовалась от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно, в заявленный срок.
Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Получение имевших место повреждений, с учетом их количества и взаиморасположения, при падении потерпевшего из положения стоя на плоскости исключается (т.1, л.д. 66-67);
протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Хабин М.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он нанес один удар кулаком в область подбородка справа, затем один удар в область подбородка слева, затем один удар кулаком левой руки в грудь незнакомому мужчине. После этого нанес один удар правой ногою в грудь этому мужчине и мужчина (потерпевший), поскользнувшись, упал на левый бок (т.1, л.д. 84-89);
протоколом явки с повинной Хабина М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у <адрес> он избил незнакомого мужчину за то, что тот выбросил мусор под его окнами и отказался его убрать (т.1, л.д. 75).
Суд, проанализировав исследованные доказательства в совокупности, считает виновность подсудимого Хабина М.В. в совершении преступлений установленной и квалифицирует его умышленные действия:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
- по ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление по ч.1 ст. 111 УК РФ совершено при рецидиве.
Обстоятельствами, в силу ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого, являются: признание вины, явки с повинными, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей П1, мнение потерпевшего П2 о назначении наказания.
Обстоятельством, в силу ч.1 ст. 111 УК РФ, является рецидив преступления.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.
Данные о личности – Хабин М.В. привлекался к уголовной ответственности, что свидетельствует о повышенной общественной опасности его личности.
Подсудимый работает на временных работах, из характеристики, выданной по месту жительства, усматривается, что в употреблении спиртных напитков, наркотических веществ замечен не был, на участок милиции жалобы не поступали.
С учетом указанных обстоятельств, личности подсудимого, суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы по обоим преступлениям с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, полагая, что его исправление, перевоспитание возможны без изоляции от общества.
Назначая наказание по ст. 62 УК РФ, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание – явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и отсутствие отягчающих обстоятельств.
С учетом установленных обстоятельств, личности подсудимого, суд в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) полагает возможным сохранить условное осуждение Хабину М.В., назначенное по приговору Кировского районного суда г. Перми от 13.06.2006 г., наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 06 месяцев следует исполнять самостоятельно.
При определении размера наказания по ч.3 ст. 68 УК РФ, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание.
Несмотря на явку с повинной по данному преступлению, суд не применяет положения, предусмотренные ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство- рецидив преступления.
Наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, назначенное по приговору Кировского районного суда г. Перми от 15.04.2010 г., в силу ст. 71 УК РФ следует исполнять самостоятельно.
Из имеющейся в материалах дела выписки из Реестра случаев оказания медицинской помощи по ОМС, усматривается, что стоимость лечения П2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Гражданский иск прокурора Кировского района г. Перми в интересах Пермского краевого фонда обязательного медицинского страхования о взыскании <данные изъяты> подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и взысканию с подсудимого Хабина М.В.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер причиненных телесных повреждений потерпевшему П2, степень тяжести перенесенных им физических и нравственных страданий, учитывает признание иска подсудимым, принцип разумности, справедливости, материальное положение подсудимого и в соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ полагает необходимым гражданский иск потерпевшего удовлетворить в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 303-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Хабина М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.
В силу ч.4 ст. 74 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) условное осуждение, назначенное по приговору Кировского районного суда <адрес> от 13.06.2006 г., сохранить.
Хабина М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 02 (два) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным и установить испытательный срок продолжительностью 03 (три) года.
Возложить на Хабина М.В. обязанности: в период испытательного срока ежемесячно являться для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства
Наказания, назначенные по приговорам Кировского районного суда г. Перми от 13.06.2006 г. и от 15.04.2010 г., исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Хабину М.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Хабина М.В. в пользу Пермского краевого фонда обязательного медицинского страхования <данные изъяты>, в пользу потерпевшего П2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной или надзорной жалоб, осужденный Хабин М.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной и надзорной инстанций, в случае подачи жалоб или представлений другими участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии путем письменного ходатайства в течении 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо возражений на поданные жалобы или представления.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судами кассационной и надзорных инстанций защитника, а также принимать меры по заключению соглашений с защитником (защитниками) на представление своих интересов при рассмотрении дела судами данных инстанций.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Г.В. Овчинникова