Дело № 1 – 3789/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 сентября 2012 года город Пермь

Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абдуллина И.Ш.,

при секретаре Жигаловой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района г.Перми Минигалеевой Ф.П.,

подсудимой Веселовой А.Н.,

защитника – адвоката Градова В.Ю.,

потерпевшей Г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Веселовой А.Н., <данные изъяты>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Перми по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1, 30 ч. 3 - 158 ч. 3 п. «а», 161 ч. 2 п. «г» УК РФ в соответствие со ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 1 года 11 месяцев 1 день, неотбытое наказание 1 год 10 месяцев 23 дня,

- ДД.ММ.ГГГГ Краснокамским городским судом Пермского края по ст.ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2, 158 ч. 1, 159 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ, в соответствие со ст. 69 ч. 2 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом г.Перми по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Кировского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ сохранено,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленную следствием дату, в дневное время Веселова около дома №... по <АДРЕС> из сумки, которую М. держала в руке, тайно похитила кошелек стоимостью ... рублей с денежными средствами в сумме ... рубля, и находившимся в нем удостоверением ветерана труда на имя М..

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленную следствием дату, в дневное время Веселова, около дома по <АДРЕС>, тайно похитила из кармана одежды Г. кошелек, ценности не представляющий, вместе с находившимися в нем денежными средствами в сумме ... рубля.

В ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Веселова в будке охранника на территории базы «...» по <АДРЕС> тайно похитила сотовый телефон «...», принадлежащий К., стоимостью ... рублей с сим-картой, стоимости не представляющей.

Подсудимая Веселова А.Н. вину признала полностью, согласна с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимой Веселовой ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая является дееспособной, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 - 317, п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Потерпевшие Г.., М.., К. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Градов В.Ю. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Минигалеева Ф.П. считает, что имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение в отношении подсудимой подтверждается материалами уголовного дела, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство подсудимой и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой Веселовой:

- по преступлению в отношении потерпевшей М. по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшей,

- по преступлению в отношении потерпевшей Г. по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем,

- по преступлению в отношении потерпевшего К. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Все преступления подлежат квалификации в редакции Закона РФ от 7.03.2011 года.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных подсудимой Веселовой преступлений, совершение подсудимой преступлений при рецидиве в соответствие со ст. 18 ч. 1 УК РФ, что суд признает отягчающим ее наказание обстоятельством в соответствие со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд не считает возможным назначение подсудимой наказания без лишения свободы, не находит оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 53-1 ч. 2, 62 ч. 1, 68 ч. 3, 73 УК РФ, а также не находит оснований сохранить Веселовой условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Кировского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, считает необходимым отменить его. Суд также с учетом указанных обстоятельств не находит оснований и для применения положений ст. 82 УК РФ к подсудимой Веселовой, в том числе учитывая и то обстоятельство, что ребенок в настоящее время передан под опеку третьему лицу (л.д.140).

При назначении наказания суд учитывает положение ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Однако суд также учитывает и иные данные о личности подсудимой, суд учитывает ее положительную характеристику из мест лишения свободы, представленную в материалы дела (л.д.119), суд не признает объективной отрицательную характеристику подсудимой Веселовой по месту жительства (л.д.120), представленную участковым уполномоченным полиции, поскольку данная характеристика является поверхностной, объективных подтверждений ее участковым уполномоченным не представлено, в силу чего суд в соответствие со ст. 49 Конституции РФ признает бытовую характеристику подсудимой положительной,

суд также учитывает обстоятельства, в соответствие со ст. 61 УК РФ смягчающие наказание подсудимой Веселовой – полное признание ею вины, ее раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, наличие малолетнего ребенка (данное обстоятельство признается в качестве смягчающего в соответствие со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ, поскольку подсудимая не лишена родительских прав), а также состояние здоровья подсудимой – наличие у нее тяжелых заболеваний,

суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительного наказания.

При назначении наказания суд также учитывает положение ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Подлежат удовлетворению в полном объеме гражданские иски потерпевших М. на сумму ... рублей, К. на сумму ... рублей.

Подсудимая Веселова А.Н. исковые требования признала в полном объеме.

Суд учитывает, что исковые требования состоят в прямой причинно-следственной связи с преступными действиями подсудимой.

Подлежит принятию отказ от иска потерпевшей Г.., поскольку это является ее правом.

В соответствии со ст. 131, п. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимую Веселову А.Н. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной Веселову А.Н. в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (все в редакции Закона РФ от 7.03.2011 года), и назначить ей наказание с применением ст.ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ:

- за преступления, предусмотренные п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы, без дополнительного наказания, за каждое из преступлений,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.

В соответствие со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения определить Веселовой А.Н. наказание в виде ДВУХ ЛЕТ ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, без дополнительного наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим с учетом наказания по приговору мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ определить к отбытию Веселовой А.Н. наказание в виде ПЯТИ ЛЕТ лишения свободы, без дополнительного наказания.

В соответствие со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ отменить Веселовой А.Н. условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Кировского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения необытого наказания по приговору Кировского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить Веселовой А.Н. наказание в виде ШЕСТИ ЛЕТ лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания осужденной Веселовой А.Н. время задержания и заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденной Веселовой А.Н. изменить на заключение под стражу, с содержанием в учреждении ИЗ-№....

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ взыскать с осужденной Веселовой А.Н. в пользу потерпевших М. в размере ... руб., К. в размере ... руб.

Принять отказ от иска потерпевшей Г.

В соответствии со ст. 131, п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Веселову А.Н. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в срок 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317, п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи осужденной жалобы она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции защитника за счет средств федерального бюджета, а также принимать меры по заключению соглашений с защитниками на представление ее интересов при рассмотрении жалобы судом данной инстанции.

Судья: И.Ш. Абдуллин