Дело № 12-79/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2010 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Чекменевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании г.Перми частную жалобу Валиева Вадима Тимуровича на определение мирового судьи судебного участка № 13 Кировского района г.Перми от 27.04.2010г. о возвращении искового заявления,
установил:
Мировым судьей судебного участка № 13 Кировского района г.Перми 27.04.2010г. вынесено определение о возвращении искового заявления Валиева В.Т. к ООО «ЛВЛ-Групп», основанного на нормах о защите прав потребителя, о возложении на ответчика обязанности принять проданный некачественный товар, взыскании убытков, компенсации морального вреда.
Валиев В.Т. обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 13 Кировского района г.Перми указав, что заявленные требования основаны на нормах Закона «О защите прав потребителей». Заявленные истцом требование о возложении на ответчика обязанности принять некачественный товар, судом ошибочно расценено как самостоятельное требование, не подлежащее имущественной оценке. Однако данное требование является составной частью требования о взыскании убытков, так как при возврате денежных средств за некачественный товар, он подлежит возврату продавцу. Кроме того, ранее мировой судья, рассмотрев поданное истцом заявление, выносил определение об оставлении его без движения, в котором не указал основания, свидетельствующие о необходимости возврата искового заявления.
Заявитель в судебное заседание не явился, представил заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие.
Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующее.
В соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: … дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: … дело неподсудно данному суду.
Валиев В.Т. обратился к мировому судье с исковым заявлением к ООО «ЛВЛ-Групп» с требованием о взыскании стоимости некачественного товара в размере 1390 рублей, взыскании компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей, возмещении расходов по оплате услуг эксперта 620 рублей, взыскании судебных расходов в размере 1000 рублей; обязании ответчика принять от истца некачественный товар.
Определением мирового судьи судебного участка № 13 Кировского района г.Перми исковое заявление Валиева В.Т. к ООО «ЛВЛ-Групп» о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, возмещении расходов, обязании ответчика принять от истца некачественный товар возвращено заявителю.
Мировой судья, возвращая истцу исковое заявления по основаниям п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ указал, что требование о возложении на ответчика обязанности принять некачественный товар не подлежит оценке, следовательно, неподсудно мировому судье.
Указанное определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, поскольку в силу ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.
Таким образом, требование о возложении обязанности принять товар является последствием расторжения договора, не подлежащего самостоятельному рассмотрению, подсудность которого определяется в зависимости от цены иска.
В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
С учетом изложенного, определение мирового судьи о возвращении искового заявления от 27.04.2010г. подлежит отмене.
Руководствуясь ст.334, 335 ГПК РФ, суд
определил:
Отменить определение мирового судьи судебного участка № 13 Кировского района г.Перми от 27 апреля 2010 года о возвращении искового заявления Валиева Вадима Тимуровича о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, возмещении расходов, обязании ответчика принять от истца некачественный товар, материалы искового производства вернуть мировому судье для решения вопроса о принятии его к производству.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья Н.М.Швец