Дело № 12-82/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2010 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Чекменевой Н.С., с участием представителя истца Косаренко В.В., представителя ответчика Сарапулова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «Верхнекамский Судостроительный Комплекс» на заочное решение мирового судьи судебного участка № 14 Кировского района г.Перми от 11 мая 2010 года по иску Кулыгиной Ольги Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Верхнекамский Судостроительный Комплекс» о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг,
установил:
Истец обратилась к мировому судье с иском к ООО «ВСК» о взыскании с ответчика задолженности по договору найма жилого помещения в сумме 20053,45 рублей и оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 34444, 63 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 01.01.2008 года между сторонами был заключен договор найма жилого помещения по Адрес. Согласно условиям данного договора истец принял на себя обязательства предоставить ответчику принадлежащую на праве собственности квартиру за плату во временное владение и пользование для проживания в ней лиц, указанных ответчиком. Данное жилое помещение было передано ответчику по акту приема-передачи квартиры от 01.01.2008 года. В соответствии с п. 3.2. договора ответчик принял на себя обязательства по оплате за пользование квартирой денежной суммы в размере 18700 рублей в месяц путем перечисления данных денежных средств на лицевой банковский счет истца. 02.02.2008 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, по которому ответчик принял обязательства по оплате коммунальных услуг за используемое им помещение. На основании соглашения от 17.02.2009 года договор найма жилого помещения между сторонами был расторгнут. При расторжении договора найма жилого помещения сторонами был согласован график погашения задолженности по договору, где ответчик принял на себя обязательства полностью погасить задолженность в срок не позднее 31.05.2009 года, которые на момент обращения в суд не исполнены. Размер задолженности за наем жилого помещения составляет 20053,45 рублей, задолженность по оплате коммунальных услуг 34444,63 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1689, 96 рублей.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 14 Кировского района г.Перми от 11.05.2010г. с ООО «ВСК» в пользу истца взыскана задолженность по договору найма жилого помещения в сумме 20053,45 рублей; оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 34444,63 рублей, расходы по госпошлине в сумме 1689,96 рублей; расходы, связанные с оплатой юридических услуг и услуг представителя в сумме 3000 рублей; расходы по составлению доверенности 1000 рублей. Всего 60100,04 рублей.
Представитель ответчика обратился в Кировский районный суд г.Перми с апелляционной жалобой об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 14 Кировского района г.Перми в части взыскания с ответчика денежной суммы 28842,99 рубля, указав, что между сторонами 01.01.2008г. заключен договор найма жилого помещения по цене 18700 рублей в месяц, и обязанностью ответчика вносить оплату за коммунальные услуги. 17.02.2009г. договор найма сторонами расторгнут с 31.01.2009г., в указанную дату жилое помещение передано истцу по акту приема-передачи. Размер задолженности по подписанному между сторонами графику погашения задолженности составил: 13499 рублей по арендной плате, 22156,13 рублей по коммунальным услугам. Истец не вправе требовать оплату найма жилья за февраль 2009г. в размере 11363,45 рублей, так как отношения по найму прекратились с 31.01.2009г. Определенный сторонами размер задолженности по арендной плате в 13499 рублей частично погашен на сумму 10000 рублей. Таким образом, общая задолженность по найму составляет 3499 рублей, за коммунальные услуги - 22156,13 рублей. Предъявленная ТСЖ-1 к оплате сумма в размере 12288,54 рублей взыскивается истцом безосновательно, до обращения в суд указанная сумма ответчику к оплате не предъявлялась. Существование двух ТСЖ в пределах одного многоквартирного жилого дома является незаконным. При таких обстоятельствах, судом неправомерно удовлетворены требования истца о взыскании найма жилого помещения в размере 16554,45 рублей, оплаты коммунальных услуг в сумме 12288,54 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, подтвердив изложенное. По существу дела пояснил, что соглашением сторон от 01.01.2008г. обязанность по оплате коммунальных услуг возложена на ответчика. 17.02.2009г. по инициативе ответчика между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора с 31.01.2009г., тогда же был подписан акт приема-передачи жилого помещения. Размер арендной платы составлял 18700 рублей в месяц. Задолженность составляет 8700 рублей за январь 2009г. По заключенному между сторонами графику погашения задолженности от 17.02.2009 года ответчик выплатил только 10000 рублей. Фактически расторжение договора найма и передача квартиры имело место 17.02.2009 года. Дом обслуживал ТСЖ-2 и ТСЖ-1 одновременно. ТСЖ-2 предъявляло счета за водоснабжение и водоотведение, электроэнергию, техобслуживание. ТСЖ-1 с 01.01.2008г. предъявляло счета за горячее водоснабжение, отопление. В феврале 2009г. ТСЖ-2 прекратило деятельность, истец оплату указанному юридическому лицу в сумме 22000 рублей не произвел.
Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных истцом требований возражал. По существу дела пояснил, что не оспаривает сумму задолженности, указанной в акте сверки с учетом выплаты в дальнейшем 10000 рублей. Задолженность по арендной плате за февраль 2009г. взысканию не подлежит, поскольку договор найма между сторонами расторгнут с 31.01.2009 года. Включение в сумму задолженности по коммунальным услугам ТСЖ-1 неправомерно, так как не представлено доказательств периода её образования. Кроме того, Кулыгина О.В. является ненадлежащим истцом, данные требования вправе предъявить к ответчику ТСЖ-1
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, установил следующее.
В соответствии со ст.209 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе … передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.
В силу ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.
Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные услуги (ст. 678 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения по Адрес (л. д. 27).
По договору найма Номер от 01.01.2008 года Кулыгина О.В. (наймодатель) передала за плату во временно владение и пользование ООО «Верхнекамский Судостроительный комплекс» (наниматель) жилое помещение Номер дома Номер по Адрес. Наниматель обязан, в том числе, вносить плату за пользование помещением в сроки и в порядке, установленные договором (п.2.1. договора). Плата за пользование квартирой вносится нанимателем на счет наймодателя и составляет 18700 рублей в месяц, оплата производится раз в квартал не позднее 10 числа месяца, следующего за кварталом проживания (п.3.2. договора). Договор заключен сроком до 30.12.2008г., в случае если ни одна из сторон не заявит о прекращении настоящего договора за один месяц до истечения срока его действия, настоящий договор считается пролонгированным на тех же условиях на неопределенный срок (п.5.1., п.5.2. договора) (28-30).
02.01.2008 года сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору Номер от 01.01.2008 года, согласно которому плата за пользование квартирой вносится на счет наймодателя и составляет 18700 рублей, без учета НДФЛ. Наниматель оплачивает все коммунальные платежи. В остальной части заключенный между сторонами договор оставлен без изменения (л.д. 32).
17.02.2009 года между сторонами заключено соглашение о расторжении договора найма указанного жилого помещения с 31.01.2009 года. На момент расторжения договора наниматель помещение передал, а наймодатель принял. Наниматель обязался погасить наймодателю задолженность согласно графику погашения задолженности (л. д. 34).
По акту приема-передачи помещения от 31.01.2009 года, истец принял от ответчика квартиру Номер по Адрес в технически исправном состоянии (л. д. 33).
17.02.2009 года сторонами согласован график погашения ответчиком задолженности по арендной плате, равной 13499 рублей, и суммы задолженности по коммунальным платежам в размере 22156, 13 рублей (л. д. 35).
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ч.4 ст.425 ГК окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Согласно представленным ответчиком платежным поручениям истцу за найм жилого помещения за период январь 2008 года по январь 2009 года перечислено 234400 рублей из 243100 рублей необходимых к оплате (18700 х 13 месяцев).
Таким образом, задолженность ответчика по арендной плате жилого помещения составляет 8700 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца.
Доводы представителя истца о необходимости взыскания с ответчика задолженности за найм квартиры до 17 февраля 2009 года суд считает необоснованными, поскольку истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств фактического пользования ответчиком жилым помещением до 17.02.2009 года.
Кроме того, из содержания статей 420, 421 ГК РФ следует свобода в заключение соглашений об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, и не допустимость к понуждению к заключению договора. Договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (ст. 425 ГК РФ). С учетом изложенного соглашение сторон от 17.02.2009 года при наличии в нем ссылки на расторжении договора найма с 31.01.2009 года, а также составление акта приема – передачи жилого помещения, датированного 31.01.2009 года, свидетельствуют о достигнутой между сторонами договоренности о прекращении всех обязательств по договору найма с 31.01.2009 года.
Справкой ТСЖ-2 подтверждена задолженность истца на 31.01.2009 года по оплате жилищно-коммунальных услуг, не включающих горячее водоснабжение и отопление, в размере 22156, 13 рублей (л.д.50).
О наличии данной задолженности указано в графике погашения задолженности и представителем ответчика не оспаривается.
Задолженность по оплате за отопление и горячую воду за 2008 года предъявлена истцу ТСЖ-1 её размер составил 12288, 54 рублей (справки л.д. 53).
Указанная задолженность оплачена истцом, что подтверждается чек-ордером № 294 от 26.12.2009 года и № 107 от 17.04.2010 года (л.д.65).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 34444,67 рублей (12288,54 рублей + 22156,13 рублей).
При этом мировым судьей обоснованно признан несостоятельным довод стороны ответчика в части признания Кулыгиной О.В. ненадлежащим истцом, поскольку обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг перед их поставщиками лежат на собственнике, как стороне (потребителей услуг) по соответствующему договору.
Отсутствие доказательств, подтверждающих правовой статус ТСЖ-2 и ТСЖ-1», как управляющих компаний дома Номер по Адрес, решение общего собрания собственников жилья об избрании указанного юридического лица в качестве управляющих компаний, не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, поскольку юридически значимыми обстоятельствами не признаются.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение (ст. 328 ГПК РФ).
Согласно ст. ст. 94, 98 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче иска истец по чек-ордеру № 21 от 22.10.2009 года оплатила государственную пошлину в сумме 1689,96 рублей.
С учетом частичного удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 1338 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По договору от 22.11.2009г. Косаренко В.В. принял на себя обязательства оказать Кулагиной О.В. юридические услуги по взысканию с ООО «ВСК» задолженности по договору найма жилого помещения. Текст договора содержит расписку о получении Косаренко В.В. по заключенному договору стоимость услуг в размере 10000 рублей.
Взысканные мировым судьей в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей обоснованно определен с учетом обстоятельств дела, и соответствует принципам соразмерности и разумности.
Кроме того, для осуществления представительства истца в суде Кулыгина О.В. оформила нотариальную доверенность на Косаренко В.В., за оформление которой истец уплатила по тарифу 1000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку данные расходы истца признаются необходимыми для защиты нарушенного права.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 330, 362 ГПК РФ, суд
решил:
Заочное решение мирового судьи судебного участка № 14 Кировского района г.Перми от 11 мая 2010 года по гражданскому делу по иску Кулыгиной Ольги Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Верхнекамский Судостроительный Комплекс» о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг, отменить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Верхнекамский Судостроительный Комплекс» в пользу Кулыгиной Ольги Владимировны задолженность по договору найма жилого помещения в сумме 8700 рублей; оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 34444,67 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1338 рублей; расходы по оплате юридических услуг и услуг в сумме 3000 рублей; расходы по составлению доверенности в размере 1000 рублей, всего – 48482,67 рубля.
В остальной части исковых требований Кулыгиной Ольге Владимировне отказать.
Апелляционное решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Н.М.Швец