Дело № 12 – 24/2011 года АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 февраля 2011 года
Кировский районный суд г. Перми в составе:
Председательствующего судьи Аликиной Г.К.,
При секретаре Смольяковой Н.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми
частную жалобу индивидуального предпринимателя Съедина А.А. на определение мирового судьи судебного участка № 16 Кировского района г. Перми и.о. мирового судьи судебного участка № 13 Кировского района г. Перми от 28 января 2011 года об оставлении искового заявления без движения
Установил :
ИП Съедин А.А. обратился к мировому судье судебного участка № 13 Кировского района г. Перми с исковым заявлением к Семенову С.Л. о взыскании суммы долга по оплате жилищно – коммунальных платежей за период с января 2009 года по февраль 2010 года включительно за квартиру по <адрес> в сумме 19005,62 рубля и пени в сумме 2145,42 рубля, расходов по уплате госпошлины в размере 834,53рубля.
Определением мирового судьи судебного участка № 16 Кировского район г. Перми и.о. мирового судьи судебного участка № 13 Кировского района г. Перми от 28 января 2011 года исковое заявление ИП Съедина А.А. оставлено без движения по тем основаниям, что не приложены документы, подтверждающие право собственности (соцнайм) ответчика на жилое помещение, копия протокола решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ о переходе дома в управление в управление к ИП Съедину А.А., документы, подтверждающие оказание услуг ответчику ИП Съединым А.А., структура начисления платежей (по нормативу, индивидуальным приборам учета), не представлена справка о составе семьи, имеется лишь копия данной справки от 2010 года с печатью и подписями ООО УК «Камадомсервис» а не ИП Съедин, не приложено предупреждение ответчика по оплате задолженности. Предложено в срок до 10 февраля 2011 года устранить, указанные в определении недостатки.
На указанное определение ИП Съединым А.А. подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи об оставлении искового заявления без движения отменить и решить вопрос о принятии искового заявления. В обоснование жалобы указав, что определение является незаконным и необоснованным, определение существенно нарушает права истца на быстрое рассмотрение дела в судебном заседании и принятия судебного решения. Определение принято с нарушением норма материального и процессуального права. Полагает, что представлены все необходимые документы для решения вопроса о принятии искового заявления к производству мирового судьи.
Истец в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Суд, исследовав материалы дела, находит определение мирового судьи подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права и неправильным применением норм материального права.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя исковое заявление ИП Съедина А.А. без движения, мировой судья исходил из того, что исковое заявление указанным требованиям не соответствует.
Однако, как видно из текста искового заявления ИП Съедина А.А. и приложенных к нему документов, оно соответствует требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подано в письменном виде, в нем содержатся все необходимые реквизиты и сведения, предусмотренные нормами действующего гражданского процессуального законодательства, его содержание отражает характер спора, подлежащего рассмотрению, указаны обстоятельства, на которых истец основывает свое исковое заявление к ответчику, то есть юридические факты, составляющие основание иска, указаны требования истца.
К исковому заявлению приложены учредительные документы ИП Съедина А.А., выписки из лицевых счетов, отражающих сумму начисленных платежей и задолженности ответчика, представлены расчеты стоимости предоставленных услуг, пени, договор управления многоквартирным домом, а также справка о составе зарегистрированных лиц в квартире.
В силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставление сторонами необходимых доказательств является задачей подготовки дела к судебному разбирательству.
Таким образом, мировой судья вправе при подготовке дела к судебному разбирательству возложить на истца обязанность представить дополнительные доказательства, а также разрешить его ходатайство о запросе документов.
При таких обстоятельствах, определение мирового судьи не отвечает требованиям законности и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 333 – 335 ГПК РФ, суд
Определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 16 Кировского района г. Перми и.о. мирового судьи судебного участка № 13 Кировского района г. Перми от 28 января 2011 года об оставлении искового заявления ИП Съедина А.А. к Семенову С.Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей - ОТМЕНИТЬ, передать исковое заявление ИП Съедина А.А. мировому судье судебного участка № 13 Кировского района г. Перми для решения вопроса о принятии его к производству.
Судья: