Дело № 12-10/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 февраля 2011 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Черепановой С.Н., с участием истца Грошева А.В., представителя ответчика Пантелеева С.Н., рассмотрев апелляционную частную жалобу Грошева А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 14 Кировского района г.Перми от 01 декабря 2010 года о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску Грошева А.В. к Локтевой И.К. о взыскании материального ущерба,
установил:
Определением мирового судьи судебного участка № 14 Кировского района г.Перми от 01.12.2010 года с Грошева А.В. в пользу Локтеевой И.К. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя взыскано 10000 рублей.
На указанное определение Грошевым А.В. подана частная жалоба с требованием об его отмене. В обоснование жалобы указано, что при взыскании данной суммы мировой судья руководствовался тем, что его исковые требования удовлетворены частично, и взыскал расходы по оплате услуг представителя в размере пропорциональном удовлетворенной части требования. Кроме того, считает, что взыскание данных расходов предусмотрено законом только с одной стороны и соответственно взыскание с него судебных расходов ответчика является незаконным.
В судебном заседании Грошев А.В. на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в частной жалобе.
Ответчик Локтеева И.К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебном заседании против доводов истца, изложенных в частной жалобе, возражал, считает определение мирового судьи о взыскании расходов законным и не подлежащим отмене.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, в нем участвовавших, установил следующее.
Грошев А.В. обратился к мировому судье с иском о взыскании с Локтеевой И.К. материального ущерба в сумме 15548,28 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 14 Кировского района г.Перми от 09.06.2010г. с Локтеевой И.К. в пользу Грошева А.В. взыскан материальный ущерб в размере 15548,28 рублей, судебные расходы в сумме 2200,28 рублей.
Апелляционным решением Кировского районного суда г.Перми от 07.09.2010г. решение мирового судьи от 09.06.2010г. изменено, с Локтеевой И.К. в пользу Грошева А.В. взыскано в счет возмещения материального ущерба 4516,36 рублей, судебные расходы 2180,65 рублей.
Указанное решение вступило в законную силу 07.09.2010 года.
В соответствии со ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
ДД.ММ.ГГГГ между И (исполнитель) и Локтеевой И.К. (клиент) заключен договор оказание услуг, по которому исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг клиенту при рассмотрении гражданского дела по иску Грошева А.В. к Локтеевой И.К., а именно: изучить представленные клиентом документы и проинформировать его о возможных вариантов решения ситуации; подготовить и направить в суд необходимые документы, а также осуществлять представительство интересов клиента в суде при рассмотрении данного дела на всех стадиях судебного процесса; осуществлять представительство интересов клиента в ходе реального исполнения, в том числе в ходе принудительного исполнения службой судебных приставов-исполнителей вступившего в законную силу судебного акта. Стоимость юридических услуг по договору составляет 15000 рублей. Исполнителями по заключенному договору могут быть: И, Ч (п.5 договора). Расписка, содержащаяся в тексте указанного договора, подтверждает получение И денежных средств в сумме 15000 рублей (л.д.115).
08.10.2010г. представитель ответчика Локтеевой И.К. обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с Грошева А.В. судебных расходов в сумме 10650 рублей. В обоснование заявленного требования указано, что с целью предоставления интересов в суде был заключен договор на оказание юридических услуг от 16.03.2010г. стоимостью 15000 рублей. Представитель ответчика принял участие во всех судебных заседаниях по делу, подготовил отзыв на исковое заявление и апелляционную жалобу на решение мирового судьи. Исковые требования истца удовлетворены на 30,6%, таким образом, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 10410 рублей.
Мировым судьей с истца Грошева А.В. в пользу ответчика взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи судебного участка № 14 Кировского района г.Перми от 01.12.2010 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей; … другие признанные судом необходимыми расходами.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам и подлежат возмещению в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, то есть исходя из принципа разумности.
Из материалов дела следует, что интересы ответчика Локтеевой И.К. в судебных заседаниях: 18.03.2010г. продолжительностью 20 минут; 14.05.2010г. продолжительностью 30 минут; 09.06.2010г. продолжительностью 2 часа представляла Чижова О.В.
Также, представителем ответчика Чижовой О.Н. во исполнение условий заключенного договора представлен суду письменный отзыв на заявленные требования (л.д.51), а также подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 09.06.2010 года (л.д.80-82).
Кроме того, Чижова О.В. представляла интересы ответчика в судебном заседании 07.09.2010г. продолжительностью 40 минут по пересмотру принятого мировым судьей решения.
При изложенных обстоятельствах, учитывая цену заявленного иска, частичное удовлетворение исковых требований Грошева А.В., свидетельствующее о необоснованности предъявления им имущественных требований в полном объеме, сложности рассматриваемого дела судом, объем фактически предоставленных представителями ответчика услуг, суд считает возможным определить сумму, подлежащую к взысканию в пользу ответчика исходя из принципа разумности в сумме 2000 рублей.
При этом суд считает, что справка Пермской торгово-промышленной палаты от 18.03.2010 года не может являться основанием для определения размера подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя, поскольку содержит сведения о средней рыночной стоимости услуг по г.Перми без учета особенностей конкретного дела.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 14 Кировского района г.Перми от 01 декабря 2010 года о взыскании с Грошева А.В. в пользу Локтеевой Н.К. расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, отменить.
Взыскать с Грошева А.В. в пользу Локтеевой Н.К. расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Н.М.Швец