13 июля 2011 года Кировский районный суд г. Перми в составе: Председательствующего судьи Зарифуллиной Л.М. При секретаре Хоботовой О.К., Рассмотрев частную жалобу Яковлевой Н.В. на определение мирового судьи судебного участка №... от 06 июня 2011 года о возвращении искового заявления Яковлевой Н.В. к Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании положений кредитного соглашения и приложения к нему, условий договора обслуживании счета недействительными, применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного соглашения, приложения к нему, договора обслуживания счета, взыскании денежных, процентов за пользование чужими денежными средствами, Установил : Определением мирового судьи судебного участка №... от 06 июня 2011 года исковое заявление Яковлевой Н.В. к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» возвращено истцу, разъяснено право на подачу данного заявления в районный суд по месту нахождения ответчика, либо по месту жительства истца, либо по месту заключения или месту исполнения договора. На указанное определение Яковлевой Н.В. подана частная жалоба, в которой определение просят отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указано, что данное определение является незаконным и неправильным по существу по следующим основаниям. В обжалуемом определении мировым судьей указано, что одним из предметов иска является взыскание с ответчика денежных средств в сумме 53000 рублей. что не соответствует заявленным истцом исковым требованиям. Ни в требованиях, ни в тексте искового заявления не содержатся сведения о взыскании с ответчика 53000 рублей, которая увеличена без ведома и согласия истца самим мировым судьей на стадии рассмотрения искового заявления и возможности принятия его к производству суда. Кроме того, в определении неправильно истолкована и применена ч. 1 ст. 23 ГПК РФ. согласно которому мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел. возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50000 рублей, и который в определении применительно к данному иску необоснованно не применен. Истец Яковлева Н.В. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд, исследовав материалы дела, находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела о выдаче судебного приказа; дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным; дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; дела об определении порядка пользования имуществом. В суде установлено, что определением мирового судьи от 11.10.2010 года исковое заявление Яковлевой Н.В. к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительными условий кредитного соглашения, взыскании денежных средств, процентов, возвращено истцу по тем основаниям, что данное не подсудно мировому судье, поскольку истцом заявлены требования неимущественного характера, не подлежащего оценке – признание условий кредитного соглашения, приложения к нему, договора обслуживания счета недействительными, а также требования имущественного характера – взыскание денежных средств, при цене иска, превышающей 50000 рублей. Разъяснено право на обращение в сданным иском в районный суд. Истцом заявлены требования о признании недействительным условий кредитного соглашения, приложения к нему и договора обслуживания счета о возложении кредитором на заемщика обязанности по уплате кредитору ежемесячной комиссии в размере 1400 рублей и итого 37500, комиссии за открытие и ведение карточного счета в размере 400, дополнительной платы за ведение карточного счета в размере 33600 рублей, с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 17900 рублей. Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Таким образом, цена иска – 71500 рублей (37500 + 400 + 33600 = 71500), т.е. превышает 50000 рублей. Из анализа искового заявления следует, что истец оспаривает условия кредитного договора, в котором определена конкретная сумма. То есть в данном случае иск о признании недействительности части сделки связан с правами на имущество, подлежащими оценке. И указанные требования не могут рассматриваться судом как самостоятельные требования неимущественного характера. В связи с тем, что размер суммы в оспариваемом истцом условии договора превышает 50000 рублей, данный спор подсуден районному суду. Следовательно, исковое заявление правомерно возвращено истцу. При этом, основания, по которым заявлены требования о признании части договора недействительным и взыскании денежных средств в размере 17900 рублей, для определения подсудности спора значения не имеет. Руководствуясь ст. ст. 333 – 334 ГПК РФ, суд Определил : Определение мирового судьи судебного участка №... от 06 июня 2011 года о возвращении Яковлевой Н.В. искового заявления к Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании положений кредитного соглашения и приложения к нему, условий договора обслуживании счета недействительными, применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного соглашения, приложения к нему, договора обслуживания счета, взыскании денежных, процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без изменения, частную жалобу Яковлевой Н.В. – без удовлетворения. Председательствующий