Дело № 12-70/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2011 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Черепановой С.Н., с участием заявителя Оняновой Л.С., представителя заявителя Пантелеева С.Н., представителя ТСЖ «Новая Налимиха» - Полиной В.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми частную жалобу Оняновой Л.С. на определение мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов в пользу Товарищества собственников жилья «Новая Налимиха»,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ с Оняновой Л.С. в пользу ТСЖ «Новая Налимиха» в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, взыскано 8 000 рублей.

На указанное определение Оняновой Л.С. подана частная жалоба с требованием его отмены. В обоснование жалобы указано, что взысканная сумма завышена и несоразмерна по отношению к сумме удовлетворенной части требований. При этом мировым судьей не учтено, что представитель ТСЖ «<данные изъяты>» П.. в период с сентября 2008 года по ноябрь 2009года являлась его председателем, в связи с чем не могла получать вознаграждение за представление интересов ТСЖ в суде. Также судом не принято во внимание материальное положение ответчика, статус пенсионера, инвалида второй группы, отсутствие иного дохода.

В судебном заседании заявитель Онянова Л.С. на отмене определения мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ настаивала, подтвердив вышеизложенное.

Представитель заявителя дополнительно пояснил, что фактически оплата представителя истца была осуществлена за счет физических лиц, следовательно, ТСЖ «<данные изъяты>» материальных расходов не понесло.

Представитель ТСЖ «<данные изъяты>» возражала против удовлетворения частной жалобы, указав, что судебные расходы взысканы мировым судьей с учетом принципа соразмерности, разумности, материального положения ответчика. Также пояснила, что в период обращения ТСЖ «<данные изъяты>» к мировому судье с иском о взыскании с Оняновой Л.С. задолженности, рассмотрения дела судебными инстанциями она его председателем не являлась. Оплата её услуг была произведена непосредственно ТСЖ «Новая Налимиха» из денежных средств, добровольно внесенных его членами в кассу организации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев жалобу Оняновой Л.С., выслушав стороны, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

18.12.2009 года ТСЖ «<данные изъяты>» обратилось к мировому судье судебного участка №... с иском о взыскании с Оняновой Л.С. задолженности за содержание и ремонт электросети в размере 7 900 руб., стоимости автоспышки, арендованной для отсоединения дома ответчика от общей электросети ТСЖ, в размере 1800 рублей, оплаты электрику за произведенные работы по отсоединению в размере 500 рублей, а также государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 408 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. С Оняновой Л.С. в пользу Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» взысканы денежные средства в сумме 5 000 рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 200 рублей, всего 5 200 (пять тысяч двести) рублей, в остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Кировского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Оняновой Л.С. – без удовлетворения.

Поскольку изначально от заявленной ТСЖ «Новая Налимиха» суммы иска в 10200 рублей мировым судьей взыскано 5000 рублей, то исходя из соотношения исковых требований, удовлетворенных судом, и требований, в удовлетворении которых отказано, стороны вправе предъявить к взаимной оплате судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определением мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ с ТСЖ «<данные изъяты>» в пользу Оняновой Л.С. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 7350 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.12.2009 года председателем ТСЖ «<данные изъяты>» является М..

Протоколом заседания Правления ТСЖ <данные изъяты>» от 28.11.2009 года П.. назначена представителем в суде от ТСЖ «<данные изъяты>».

По договору о предоставлении юридических услуг от 07.12.2009 года ТСЖ «<данные изъяты>» поручает П. представлять интересы ТСЖ «<данные изъяты>» в мировом суде, суде общей юрисдикции по вопросу истребования задолженности с Оняновой Л.С., в связи с чем представитель в целях оказания юридических услуг обязалась принимать участие в судебных заседаниях, собирать и представлять в суд необходимые доказательства, составлять процессуальные документы, приглашать свидетелей, привлекать специалистов, в том числе для оказания более квалифицированной юридической помощи.

Стоимость работ определена сторонами в 20000 рублей, которые переданы П. по расходным кассовым ордерам №... от 15.01.2010 года и №... от 17.03.2010 года.

27.01.2010года председателем правления ТСЖ «<данные изъяты>» М.. на имя П. выдана доверенность на ведение дел ТСЖ «<данные изъяты>», связанных с гражданским судопроизводством.

Из материалов дела следует, что представитель ТСЖ «<данные изъяты>» П. участвовала в пяти судебных заседаниях в суде первой инстанции продолжительностью от 40 минут до 6 часов 30 минут, в двух судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции, представляла возражения на апелляционную жалобу ответчика.

С учетом изложенным обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи о взыскании с Оняновой Л.С. судебных расходов в размере 8000 рублей законным и обоснованным, основанным на требованиях закона и фактических обстоятельствах, установленных в суде, поскольку при определении суммы, подлежащей взысканию с Оняновой Л.С., учел частичное удовлетворение исковых требований истца, количество судебных заседаний с участием представителя в суде первой и апелляционной инстанциях, принял во внимание сложность спора, объем оказанных юридических услуг, а также исследовал представленные доказательства в части несения расходов на оплату услуг представителя (договор, доверенность, расходные кассовые ордера).

При этом доводы частной жалобы о том, что П. в период рассмотрения спора в суде являлась председателем ТСЖ «<данные изъяты>», которое фактически расходов на оплату услуг представителя не понесло, опровергаются вышеуказанными документами, а также справкой об отсутствии в штате истца должности юриста.

Таким образом, оснований для отмены определения мирового судьи и уменьшении суммы за оплату услуг представителя судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Оняновой Л.С. в пользу Товарищества собственников жилья «Новая Налимиха» расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей, оставить без изменения, апелляционную жалобу Оняновой Л.С. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Н.М.Швец