АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2011 года

Кировский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Зарифуллиной Л.М.,

При секретаре Хоботовой О.К.,

С участием представителя истца ГУ УПФ РФ в Кировском районе г. Перми – Шулятьевой О.Ф., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 25 октября 2011 года

Гражданское дело по апелляционной жалобе Хисамова В.М. на заочное решение мирового судьи судебного участка №... от 03 февраля 2010 года по делу по иску ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Перми к Хисамову В.М. о взыскании пени,

Установил:

ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в Кировском районе г. Перми обратилось к мировому судье с иском к Хисамову В.М. о взыскании пени в сумме 1347, 46 рублей, в том числе: по страховой части трудовой пенсии – 975, 78 рублей, по накопительной части трудовой пенсии – 371, 68 рублей.

В обоснование доводов указано, что ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Инспекции ФНС по Кировскому району г. Перми 21.02.1997 года. В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ РФ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» № 167-ФЗ от 15.12.2001 года страхователи – индивидуальные предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа. Размер фиксированного платежа в расчете на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством РФ (п. 2 ст. 28 ФЗ РФ № 167-ФЗ от 15.12.2001 года). Ответчик исключен из реестра предпринимателей 09.03.2007 года. На недоимку за 2003, 2004, 2005, 2006, 2007 гг. начислены пени с 29.03.2008 года (даты прекращения начисления пени в предыдущем требовании №... от 09.06.2008 года) по 09.08.2009 года. Пени начислены в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ в сумме 1347, 46 рублей, в том числе: по страховой части – 975, 78 рублей, по накопительной части – 371, 68 рублей. 02.10.2009 года ответчику направлено требование №... от 28.09.2009 года об уплате пеней. До настоящего времени, на 03.12.2009 года уплата задолженности по указанному требованию ответчиком не произведена.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №... от 03.02.2010 года с Хисамова В.М. в пользу ГУ – УПФ РФ в Кировском районе г. Перми взысканы пени в сумме 1347, 46 рублей, в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На указанное решение ответчиком Хисамовым В.М. подана апелляционная жалоба, в которой просит заочное решение отменить. С решением не согласен по следующим основаниям. С 03.11.2006 года находится в местах лишения свободы. Предпринимательство прекратил 09.03.2007 года, о чем имеется отметка налоговой инспекции. При этом, из реестра предпринимателей не исключают при наличии долгов. Следовательно, пени начислены незаконно. В местах лишения свободы ответчик трудоустроен с июня 2007 года по настоящее время, отчисления в Пенсионный фонд производятся.

В суде представитель истца ГУ – УПФ РФ в Кировском районе г. Перми на иске настаивал, с доводами апелляционной жалобы не согласен, поскольку решение мирового судьи является законным и обоснованным. Пояснила, что обязанность индивидуальных предпринимателей по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа не ставится законом в зависимость от факта ведения ими предпринимательской деятельности и получения дохода. Обязательство по уплате страховых взносов возникает в силу закона и не изменяется из – за отсутствия денежных средств (дохода) у предпринимателя. Свою обязанность Хисамов В.М. не исполнил, в связи с чем, возникла задолженность в размере 6953 рубля за период с 01.01.2003 года по 09.03.2007 года, в том числе: по уплате страховых взносов на страховую часть – 5035 рублей и по уплате страховых взносов на накопительную часть – 1918 рублей. На взысканную недоимку за 2005, 2006, 2007 гг. начислены пени с 10.08.2009 года по 28.03.2010 года. Таким образом, доводы жалобы являются необоснованными.

Ответчик Хисамов В.М. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ФЗ от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» (в редакции от 18.07.2009 года) страхователи – индивидуальные предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа. Страховые взносы в виде фиксированного платежа в минимальном размере уплачиваются не позднее 31 декабря текущего года.

Таким образом, из текста Закона следует, что уплата страховых взносов в системе обязательного пенсионного страхования предусмотрена для лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой – индивидуальных предпринимателей и т.д. Сумма страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ уплачивается индивидуальными предпринимателями в виде фиксированного платежа.

В силу ст. 14 Федерального закона № 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

В соответствии со ст. 26 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» при уплате взносов с нарушением установленных сроков страхователь уплачивает пени в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа

В судебном заседании установлено, что ответчик с 21.02.1997 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Инспекции ФНС по Кировскому району г. Перми, исключен из реестра индивидуальных предпринимателей 09.03.2007 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Однако, обязанность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд ответчиком своевременно исполнена не была, в связи с чем возникла задолженность в размере 6953 рубля за период с 01.01.2003 года по 09.03.2007 года, в том числе: по уплате страховых взносов на страховую часть – 5035 рублей и по уплате страховых взносов на накопительную часть – 1918 рублей.

На недоимку за 2003, 2004, 2005, 2006, 2007 гг. ответчику начислены пени с 29.03.2008 года (даты прекращения начисления пени в предыдущем требовании №... от 09.06.2008 года) по 09.08.2009 года в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ в сумме 1347, 46 рублей, в том числе: по страховой части – 975, 78 рублей, по накопительной части – 371, 68 рублей.

Таким образом, поскольку ответчик своевременно не уплатил страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за фактический период своей деятельности, мировым судьей правомерно сделан вывод о том, что требования истца о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы жалобы о том, что с 03.11.2006 года находится в местах лишения свободы, являются необоснованными, поскольку действующим Законом РФ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» обязанность индивидуальных предпринимателей по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа не ставится в зависимость от вышеуказанных обстоятельств.

При этом, данная обязанность как указано выше, предусмотрена ФЗ от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ».

Таким образом, с учетом изложенного, проверив обоснованность решения в полном объеме, суд считает решение мирового судьи законным и обоснованным, основанным на требованиях закона и фактических обстоятельствах, установленных в суде.

Доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат, поскольку противоречат закону и фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права, дана правильная оценка обстоятельствам, установленным в суде.

В силу п. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В соответствии со ст.333.19 п. 1 п.п. 9 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера ( п.1 п.п. 3 9 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера: для физических лиц – 200 рублей).

Таким образом, поскольку Хисамовым В.М. при подаче апелляционной жалобы не был представлен документ, подтверждающий уплату госпошлины в сумме <данные изъяты>, указанная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 229 ГПК РФ, суд

Определил:

Заочное решение мирового судьи судебного участка №... от 03 февраля 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хисамова В.М.– без удовлетворения.

Взыскать с Хисамова В.М. в доход бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Председательствующий: