Дело 12-100/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2011 года

Кировский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Селиверстовой О.Ю.

При секретаре Филимоненко И.М.

с участием представителя истца Дорощука К.В., ответчика Жулановой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми

апелляционную жалобу Жулановой И.В. на решение мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района г. Перми Гурдиной Л.Ю. от 26 сентября 2011 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант» к Жулановой И.В., Жулановой С.А. о взыскании задолженности по оплате жилья коммунальных услуг.

Установил

ООО «УК Гарант» обратились к мировому судье с иском к Жулановой И.В., Жулановой С.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...., пени в размере ...., за жилое помещение по адресу <АДРЕС>. В ходе рассмотрения дела сумма иска была снижена до .... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Решением мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района г. Перми с Жулановой И.В. в пользу ООО «УК Гарант» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... и расходы по оплате госпошлины в сумме ...., в удовлетворении иска к Жулановой С.А. истцу отказано.

Жулановой И.В. подана апелляционная жалоба на состоявшееся по делу судебное решение, в которой заявитель жалобы полагает, что решение в части удовлетворения иска является незаконным и необоснованным, мировым судьей не применена ст. 149 п. 10 НК РФ, п.1и2 ст. 162 ЖК РФ, ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей»,

ООО УК «Гарант» не является плательщиком НДС, у истца не истек срок давности по взысканию с ООО «ПСК» суммы неосновательного обогащения в виде начисленного налога на добавленную стоимость, т.е. жильцы указанные суммы уплачивать не должны.

Между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, т.е. отсутствуют обязательства у Жулановой И.В. в силу ст. 153 ЖК РФ по оплате коммунальных услуг.

В суде представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик Жуланова И.В. в суд не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчица Жуланова С.А., являющаяся одновременно представителем ответчика Жулановой И.В., подтвердила доводы изложенные в апелляционной жалобе, с иском не согласна.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, на основании ст. 330 ГПК РФ не находит оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы Жулановой И.В., поскольку

на основании ст. 330362 ГПК РФ Основанияим для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом при рассмотрении апелляционной жалобы таких обстоятельств не установлено.

Решением мирового судьи от 26.09.2011 г. правильно установлено, что ООО УК «Гарант» является организацией выбранной собственниками для управления многоквартирным домом по адресу <АДРЕС>,, оснований полагать, что указанные функции исполняет другая организация либо собственники осуществляют непосредственное управление домом у суда не имеется. Доводы апелляционной жалобы об отсутствии договорных отношений между ООО УК «Гарант» и Жулановой И.В. по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, и следовательно и об отсутствии обязательств по их оплате, суд считает несостоятельными, поскольку отсутствие письменного договора не освобождает собственника помещения либо лицо занимающее помещение в многоквартирном доме на установленных законом основаниях нести бремя расходов по содержанию жилого помещения в многоквартирном доме и нести расходы по оплате коммунальных услуг.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Гарант» предоставляло собственнику помещения №... в доме №... по <АДРЕС> Жулановой И.В. счета для оплаты за жилье и коммунальные услуги, оплата которых производилась не в полном объеме, сумма недоплаты составила ...., судом произведено взыскание исходя из заявленных требований в сумме .... Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Мировым судьей правильно установлено, что в предъявленных для оплаты счетах истцом применялись тарифы, утвержденные в установленном порядке, апелляционная жалоба не содержит доводов о завышении истцом подлежащих применению тарифов.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ООО УК «Гарант» обязан исключить из тарифов для оплаты отопления сумму НДС и предпринять меры по его взысканию в Арбитражном суде Пермского края с поставщика тепловой энергии - ООО «...».

Предметом судебной проверки по делам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг является обоснованность применения организацией, осуществляющей управление многоквартирным домов, применяемых тарифов, указанных в предъявляемых собственникам или нанимателям жилых помещений счетах.

Анализ представленных ООО УК «Гарант» расчетов позволяет сделать вывод, что истцом указанные тарифы применены обоснованно и расчет произведен правильно, налог на добавленную стоимость на предоставляемые услуги истцом самостоятельно не начислялся. Т.е. оснований полагать, что у истца имеет место неосновательное обогащение на сумму иска у суда не имеется.

Иных доводов о несогласии с решением апелляционная жалоба не содержит. Каких либо условий, нарушающих права потребителя в соответствии со ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», договор на управление многоквартирным домом, исполняемый ООО УК «Гарант» не содержит. В случае возврата ООО УК «Гарант» каких либо платежей оплаченных ООО «ПСК» в связи с оказанными услугами, истец обязан будет произвести соответствующий перерасчет собственникам либо нанимателям.

Руководствуясь ст.ст. 224, 329 ГПК РФ, суд

определил

Апелляционную жалобу Жулановой И.В. на решение мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района г. Перми Гурдиной Л.Ю. от 26 сентября 2011 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант» к Жулановой И.В., Жулановой С.А. о взыскании задолженности по оплате жилья коммунальных услуг оставить без удовлетворения, решения мирового судьи – без изменения.

Председательствующий