Дело №12-96/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

14 декабря 2011 года

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аликиной Г.К.

при секретаре Головиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми

апелляционную жалобу Волковой Р.А. на решение мирового судьи судебного участка № 16 Кировского района г. Перми от 09.08.2011 года по иску Волковой Р.А. к ИП Кульневу С.В. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 16 Кировского района г. Перми от 09.08.2011года постановлено: исковые требования Волковой Р.А. к ИП Кульневу С.В. о взыскании неустойки удовлетворить частично. Взыскать с ИП Кульнева С.В. в пользу Волковой Р.А. 2145 рублей, из них 645 рублей неустойка, 1500 рублей – расходы по оказанию юридической помощи. В остальной части иска отказать.

Истец Волкова Р.А. подала на вышеуказанное решение апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить в части отказа о взыскании в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 1500 рублей и взыскать указанную сумму в ее пользу с ИП Кульнева С.В., по тем основаниям, что в результате проданного истице некачественного товара, последняя вынуждена была ездить сначала в отдел ответчика ( на дорогу уходило по два часа), затем обратиться в Роспотребнадзор, далее, в суд с иском. После многочисленных обращений ответчик вернул истице деньги за сапоги. Истица была вынуждена вновь тратить время для поиска новых демисезонных сапог взамен бракованных.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на апелляционной жалобе настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

Суд апелляционной инстанции, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей»:

1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей»:

1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.22 ФЗ «О защите прав потребителей»:

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.23 ФЗ «О защите прав потребителей»:

1. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в Торговом центре «...» в отделе обуви у ответчика ИП Кульнева С.В. сапоги за 1500 рублей. 22.10.2010года истец обратилась с заявлением к ответчику о расторжении договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар суммы, поскольку в период гарантийного срока на левом сапоге отпала подошва. В нарушении установленного законом срока ответчик вернул истице деньги лишь ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составила 43 дня.

Мировой судья правомерно исходил из необходимости расчета неустойки - 1% цены товара за каждый день просрочки, поскольку неустойка в размере 3 % предусмотрена в случае неисполнения договоров выполнения работ, оказания услуг.

Неустойки взыскана мировым судьей за период с ДД.ММ.ГГГГ ( ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику, который в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования должен был его удовлетворить) по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 43 дня просрочки. Расчет 1500 рублей х1% х43 дня = 645 рублей – размере неустойки.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда мировой судья исходил из того, что истица не представила суду доказательств причинения ей нравственных страданий и других негативных последствий, вследствие несвоевременного возврата денежных средств ответчиком.

Данный вывод мирового судьи нельзя признать правильным и обоснованным.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей»:

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлена вина ответчика, выразившаяся в нарушении прав истиц как потребителя, последней продан товар ненадлежащего качества, в установленные законом сроки ответчик не выполнил требования истицы о возврате денег за товар, то с учетом обстоятельств, при которых состоялось нарушение прав истца, требования и Волковой Р.А. о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

Таким образом, решение мирового судьи в части отказа истице в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права ( ст. 330, п.4 ч1 ст.362 ГПК РФ).

По мнению суда, с учетом разумности, справедливости, степени нравственных страданий истца и вины причинителя вреда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 329 ГПК РФ, суд

решил:

Решение мирового судьи судебного участка № 16 Кировского района г. Перми от 09.08.2011 года по делу по иску Волковой Р.А. к ИП Кульневу С.В. о взыскании неустойки в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда - отменить.

Принять в указанной части новое решение.

Взыскать ИП Кульнева С.В. в пользу Волковой Р.А. 500 рублей в счет компенсации морального вреда.

В остальной части решение оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: