Дело № 12-94/2011г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2011 года

Кировский районный суд г. Перми в составе :

Председательствующего судьи Поносовой И.В.

при секретаре Ощепковой М.Н.,

с участием представителей истца ТСЖ «Камский»- Ильиной Т.В., действующей на основании доверенности от 11.01.2009г., ответчика Зубаревой Г.М., представителя ответчика Зубаревой Г.М.- Бобкова С.Н. ( по устному ходатайству),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми апелляционную жалобу Зубаревой Г.М. на решение мирового судьи судебного участка № 13 Кировского района г. Перми от 24 июня 2009года по делу по иску Товарищества собственников жилья «Камский» к Зубаревой Г.М., Климовой М.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Камский» обратилось к мировому судье судебного участка № 13 Кировского района г.Перми с иском о взыскании с ответчиков Зубаревой Г.М., Климовой М.А. солидарно задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 46943 руб. 88 коп., пени в сумме 5865 руб. 09 коп., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 1656 руб. 18 коп.

Исковые требования ТСЖ «Камский» мотивировало тем, что ответчики являются собственниками квартиры №... в доме №... по <АДРЕС>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно управление домом осуществляло ТСЖ «Камский», которое предоставляло ответчикам коммунальные услуги. В ДД.ММ.ГГГГ Зубаревой Г.М. было подано заявление о вступлении в ТСЖ «Камский». Обязательства по своевременному и полному внесению платы за жилье и коммунальные услуги ответчиками надлежащим образом не исполняются, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность составляет 46943 руб. 88 коп., ответчики не предпринимают мер по погашению задолженности. За несвоевременную и не полную оплату задолженности ответчикам на ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в сумме 5865 руб. 09 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 Кировского района г.Перми от 24.06.2009 года производство по делу по иску ТСЖ «Камский» к Зубаревой Г.М., Климовой М.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в части прекращено – в сумме 27135 руб., в связи с принятием отказа от иска в этой части.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 13 Кировского района г.Перми от 24.06.2009 года постановлено: взыскать солидарно с Зубаревой Г.М., Климовой М.А. в пользу Товарищества собственником жилья «Камский» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 19808 руб. 88 коп., пени в сумме 5865 руб. 09 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 805 руб. 24 коп.

Ответчиком Зубаревой Г.М. подана апелляционная жалоба на указанное решение мирового судьи, в которой просит решение отменить, дело направить для рассмотрения по подсудности. Считает решение суда необоснованным и незаконным по следующим основаниям. Во-первых, иск предъявлен не по месту жительства ответчиков, а по месту нахождения их имущества (квартиры), которое не может являться местом жительства гражданина в силу ст. 20 ГК РФ, согласно представленным документам, в квартире никто не зарегистрирован. Дело принято с нарушением правил подсудности. Ненадлежащая подготовка по делу привела к нарушению процессуальных прав ответчика. Данные о надлежащем извещении ответчика в материалах дела отсутствуют. Во вторых, в судебном заседании 24.06.2009 года истец уменьшил размер исковых требований, вместо размера задолженности в сумме 46943 руб. 88 коп., просил взыскать 19808 руб. 88 коп. путем отказа, что по сути влекло за собой изменение предмета иска, т.е. свои требования. Ответчик в судебном заседании не участвовала, об изменении предмета и оснований иска не была поставлена в известность, копия искового заявления с измененными требованиями ей не направлялась, такого искового заявления в материалах дела не имеется. Вследствие чего нарушено требование ст. 131 ГПК РФ о письменной форме искового заявления и ст. 132 ГПК РФ о приложении его копии, ответчик была лишена возможности реализовать представленные ст. 35 ГПК РФ процессуальные права. О состоявшемся решении суда ей стало известно только 02.06.2011 года после поступления по месту работы исполнительного листа. В-третьих, предъявленный истцом расчет задолженности по уплате коммунальных услуг составлен им недостаточно корректно, в нарушением ч. 2 ст. 157 ЖК РФ предъявлены завышенные тарифы по необоснованным ценам, поскольку истец установил размеры платы за коммунальные услуги по своему внутреннему убеждению, без подтверждения финансовыми документами, на основании которых ответчик должна вносить плату. При этом, начисление и оплата коммунальных услуг производится за количество человек, фактически проживающих в жилом помещении, которые отсутствовали. Вместе с тем, задолженности как таковой по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед ТСЖ «Камский» у ответчиков не имеется, оплата производилась в соответствии с предъявляемыми истцом платежными квитанциями, фактически на общую сумму 46942 руб. 88 коп. Истец данное обстоятельство не отрицает, но в то же время в рамках указанного периода фактически предъявил необоснованно сумму долга, исходя из размера 46943 руб. 88 коп., его расчет в этой части нельзя признать обоснованным. В решение суда эти доказательства в нарушение ч. 4 ст. 67, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ оставлены без оценки. В результате имеющие значение для дела обстоятельства остались не установленными и не опровергнутыми, так как изначально суд лишили ответчика права быть выслушанным в исследовании доказательств, приводит свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе процесса вопросам.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, истец уменьшил размер исковых требований и просит взыскать солидарно с Зубаревой Г.М., Климовой М.А. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 18250 руб. 87 коп., пени в сумме 4330 руб. 45 коп., а также госпошлину в сумме 1656 руб. 18 коп.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Камский» на иске настаивает, пояснив, что изначально сумма иска (задолженность) составляла 46943 руб. 88 коп., из них ответчиками выплачено 27135 рублей. Начисление сумм по оплате коммунальных услуг производилось в спорный период, исходя из показаний приборов учета. Счетчики были установлены на момент сдачи дома в эксплуатацию во всех квартирах, кроме двух квартир. ТСЖ «Камский» было создано жителями дома №... по <АДРЕС>, дом №... по ул<АДРЕС> принят в управление ТСЖ «Камский» с ДД.ММ.ГГГГ, горячее водоснабжение подключено в ДД.ММ.ГГГГ. Счета ТСЖ выставляет с ДД.ММ.ГГГГ по муниципальным тарифам, плата за отопление и горячее водоснабжение рассчитывается по показаниям счетчиков. Ответчики не обращались с заявлениями о неисправности приборов учета.

Ответчик Зубарева Г.М. с исковыми требованиями не согласна, пояснив, что фактически в квартире в спорны период ответчики не проживали, а пребывали. С расчетами истца не согласна.

Представитель ответчика с доводами иска не согласен, считает, что начисления за текущий ремонт не должны производиться, начисления за ТО, отопление не оспаривают. Плата за горячее и холодной водоснабжение должна производиться по муниципальным тарифам. Приборы учета неисправны, поэтому при расчете коммунальных платежей, их показания не должны приниматься во внимание. Заявление о неисправности счетчиков от Зубаревой Г.М. истец отказывался принимать. ТСЖ «Камский» было создано жителями дома №... по <АДРЕС>, дом №... по <АДРЕС> принят в управление ТСЖ «Камский» с ДД.ММ.ГГГГ, истец осуществлял управление домом с нарушением прав собственников, выставляя квитанции на оплату по произвольным тарифам. С ДД.ММ.ГГГГ дом передан в управление ТСЖ «...».

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение мирового судьи подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно положениям ст. 155 ЖК РФ, если не установлен иной срок, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов.

Члены товарищества собственников вносят обязательные платежи, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно выписке из ЕГРПНИ от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела, Климова М.А., Зубарева Г.М. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>. Каждому из ответчиков принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ Зубарева Г.М., Климова М.А. продали принадлежащую им квартиру по адресу: <АДРЕС> покупателю Е.., договор купли-продажи зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Управление домом №... по <АДРЕС> в спорный период осуществляло ТСЖ «Камский» на основании Устава, копии акта приема-передачи дома в ТСЖ «Камский» от ФКП «...», выписки из протокола собрания собственников жилья ТСЖ «Камский» №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Общим собранием собственников жилого дома №... по <АДРЕС> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение создать Товарищество собственников жилья «...», утвержден Устав ТСЖ «...», внесена запись о создании юридического лица ТСЖ «...» в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, ТСЖ «...» осуществляет управление домом с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно управление жилым домом №... по <АДРЕС> осуществлял истец.

За указанный период за содержание и ремонт жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение) ответчикам согласно выписке из лицевого счета (по квартире №...) о задолженности по квартплате и коммунальным услугам было начислено и предъявлено к оплате 67869 руб. 30 коп.

Согласно выписке из лицевого счета задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире №... на ДД.ММ.ГГГГ составила 46943 руб. 88 коп.

Из представленного ходатайства ТСЖ «Камский» и представленной копии платежного поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ, произведена ДД.ММ.ГГГГ оплата задолженности в сумме 27135 рублей.

Таким образом, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, согласно расчету истца, составила на день рассмотрения дела судом первой инстанции 19808 руб. 88 коп.

При удовлетворении исковых требований ТСЖ «Камский» мировой судья исходил из того, что обязанность по внесению за содержание и ремонт жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги установлена нормами ГК РФ и ЖК РФ, задолженность ответчиками не погашена, доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг в полном объеме суду не представлено, пени в заявленном размере начислены обоснованно.

Проверив доводы апелляционной жалобы относительно нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции считает их частично обоснованными.

Основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства установлены ст. ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.

При вынесении заочного решения по делу в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья исходил из того, что ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили, ходатайства об отложении дела суду не поступило. Из заявления истца следует, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства,

Как видно из материалов дела, исковое заявление ТСЖ «Камский» принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ, судебные извещения ответчикам направлены по адресу, указанному истцом в исковом заявлении: <АДРЕС>

При этом, в исковом заявлении и приложенных к нему документах, поданных в суд, имеется выписка из ЕГРПНИ отДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ответчиков на квартиру по адресу: <АДРЕС>, однако, отсутствуют доказательства проживания (регистрации по месту жительства) ответчиков по указанному адресу на день подачи иска.

При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, имеющиеся в деле почтовые уведомления о получении Климовой М.А. судебных извещений на имя Климовой М.А., Зубаревой Г.М. на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41, 42 т.1) не могут являться доказательством надлежащего извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела.

Кроме того, из представленных суду апелляционной инстанции документов, следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Зубарева Г.М., Климова М.А. продали принадлежащую им квартиру по адресу: <АДРЕС>

Указанное нарушение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции в соответствии с п.2 ч.1 ст. 364 ГПК РФ.

Доводы ответчика об иных процессуальных нарушениях при рассмотрении дела, а именно, принятие судом изменения истцом предмета иска без оформления искового заявления, суд считает необоснованными.

Нормы ст. 39 ГПК РФ предусматривают право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В силу указанных положений, истец вправе отказаться от исковых требований также в какой-либо части заявленного иска. Отказ от иска является самостоятельным процессуальным действием.

Определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в части на сумму 27135 руб. вынесено в соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ, не обжаловано.

Вывод мирового судьи о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно является ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального права, кроме того, должным образом не мотивирован.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Возлагая на ответчиков обязанность по погашению имеющейся задолженности в солидарном порядке, суд первой инстанции не учел, что в данном случае солидарная обязанность по уплате спорных платежей законом не предусмотрена, в соответствии со ст. 249 ГК РФ, участники долевой собственности несут бремя содержания общего имущества соразмерно со своей долей.

Как установлено судом, квартира по адресу: <АДРЕС> в спорный период принадлежала ответчикам на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждому, следовательно, несут бремя содержания принадлежащего им имущества и уплаты коммунальных платежей в равных долях.

При таких обстоятельствах, в связи с нарушением норм процессуального и материального права, суд считает решение мирового судьи подлежащим отмене в полном объеме и считает возможным принять новое решение в пределах заявленных истцом требований, с учетом представленного суду апелляционной инстанции, ходатайства об уменьшении размера исковых требований в связи с уточненным расчетом.

Суд считает установленным и доказанным, что оплата за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками вносилась несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Ответчиком оспаривается размер задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, предъявленной истцом ко взысканию в сумме 18250 руб. 87 коп., при этом, ответчик считает, что плата за текущий ремонт начислена неправомерно, плата за горячее и холодное водоснабжение должна производиться по муниципальным тарифам, приборы учета неисправны, поэтому при расчете коммунальных платежей, их показания не должны приниматься во внимание, плата начислена с завышением тарифов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 06.05.2011) утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с которыми общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (ред. от 06.05.2011) утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Судом установлено, что за спорный период ответчиком начислялись платежи за техническое обслуживание, текущий ремонт, отопление (с ДД.ММ.ГГГГ) ГВС (с ДД.ММ.ГГГГ), ХВС, водоотведение, электрическую энергию.

ТСЖ «Камский» в период управления жилым домом по <АДРЕС> оказывало услуги ответчикам коммунальные услуги, услуги по содержанию жилого дома, текущему ремонту, производило работы по его содержанию.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, иным организациям платежи за обслуживание дома ответчики не вносили, следовательно, у ответчиков возникла обязанность по оплате оказанных услуг ТСЖ «Камский».

В соответствии с представленным истцом в материалы дела заявлением-обязательством ТСЖ «Камский» (л.д. 21 т.1), Зубарева Г.М. просит принять ее в члены ТСЖ «Камский», обязуется оплачивать потребляемые коммунальные услуги, услуги по содержанию жилья, и другие необходимые платежи.

Суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что, поскольку в квартире по адресу: <АДРЕС> в спорный период не были зарегистрированы по месту жительства, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, и не проживали, то задолженность по оплате коммунальных платежей предъявлена необоснованно.

Факт проживания ответчиков в квартире по адресу: <АДРЕС> подтверждается представленными истцом доказательствами: листами регистрации собственников на общем собрании дома, актом осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, обращением Зубаревой Г.М. в прокуратуру Кировского района г.Перми с жалобой на неправомерное отключение ТСЖ «Камский» электроснабжения в квартире №..., журналами показаний приборов учета холодной воды, горячей воды, электроэнергии, из которых следует, что коммунальные ресурсы потреблялись.

Кроме того, согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела не усматривается, что ответчики обращались с заявлением в ТСЖ «Камский» о перерасчете коммунальных платежей в связи с временным отсутствием, доказательства их уплаты по иному месту жительства не представлено.

Согласно выписке из лицевого счета о задолженности по квартплате и коммунальным платежам задолженность по квартире №... по состоянию на день рассмотрения дела составляет 18250 руб. 87 коп.

Также истцом представлен расчет ежемесячного потребления горячей, холодной воды и электроэнергии, исходя из показаний приборов учета.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств необоснованности указанных расчетов, доводы о применении истцом завышенных тарифов ничем не подтверждены, в расчете ответчика обоснование применяемых им тарифов (нормативов) отсутствует. Исключение в расчете ответчика из состава платежей подлежит платы за текущий ремонт, не основана на требованиях закона, поскольку в силу ст. 154 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения является обязательной для собственника жилого помещения.

Доказательств, свидетельствующих о неисправности прибора учета в спорный период или подтверждающих истечение сроков его поверки, или иных обстоятельств, позволяющих сделать вывод о необъективности зафиксированных показаний, не представлено.

Доводы ответчика о том, что при расчете задолженности истцом не учтены уплаченные ответчиком суммы задолженности (всего 46942,88 руб.), необоснованны, поскольку из выписки по лицевому счету следует, что при расчете задолженности эти платежи учтены.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания необоснованным представленного истцом расчета задолженности, и полагает сумму задолженности в размере 18250,87 рублей подлежащей взысканию с ответчиков в полном объеме, соответственно, по 9125, 43 рублей с каждого из ответчиков (18250,87 руб./2), поскольку на день рассмотрения дела указанная задолженность не погашена.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 4330 руб. 45 коп за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного расчета.

Ответчиком возражений по расчету и доказательств его необоснованности суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком допущено неисполнение обязанности по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то исковые требования о взыскании с ответчиков пени являются обоснованными.

Однако, учитывая штрафной характер пени, предусмотренной п. 14 ст. 155 ЖК РФ, суд полагает возможным, исходя из ст. 333 ГК РФ, снизить размер подлежащих взысканию с ответчиков пеней, с учетом степени неисполнения обязательства, периодов просрочки внесения платежей, исходя из соразмерности нарушения обязательства, и взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца по 500 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

При подаче иска на сумму 52808 руб. 97 коп. истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1656 руб. 18 коп.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец отказался от исковых требований на сумму 27135 рублей, производство по делу в этой части прекращено, сумма иска составила 25673, 97 руб. (госпошлина составляет пропорционально 805,18 руб.).

Поскольку исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности и пени удовлетворены на сумму 19250,87 руб., то возмещению ответчиками подлежат расходы истца по уплате госпошлины в сумме 603,74 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. взысканию с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит по 301,87 руб. (603, 74 руб./2).

Руководствуясь ст. ст. 328 – 329 ГПК РФ, суд

Решение мирового судьи судебного участка № 13 Кировского района г.Перми от 24 июня 2009года отменить.

Взыскать с Зубаревой Г.М. в пользу Товарищества собственников жилья «Камский» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июня 2007года по февраль 2009года в сумме 9 125 рублей 43 копейки, пени в сумме 500 рублей, в счет расходов по оплате госпошлины 301 рубль 87 копеек, всего

9 927 рублей 30 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Климовой М.А. в пользу Товарищества собственников жилья «Камский» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июня 2007года по февраль 2009года включительно в сумме 9 125 рублей 43 копейки, пени в сумме 500 рублей, в счет расходов по оплате госпошлины 301 рубль 87 копеек, всего

9927 рублей 30 копеек, в остальной части иска отказать.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит.

Судья: И.В.Поносова