Дело № 12-4/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2012 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Смольяковой Н.В., с участием представителя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» Черепанова В.М., выступившей в защиту прав истца Угольниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» на решение мирового судьи судебного участка №... от 23 сентября 2011 года,

установил:

МОО ЗПП «БЛОК–ПОСТ» в интересах потребителя Угольниковой Е.Н. обратилась к мировому судье судебного участка №... с иском о взыскании с ООО КБ «Ренессанс Кредит» суммы убытков в размере 44800 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5105, 01 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб. Кроме того, просит взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» штраф в размере ...% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в том числе ...% в доход бюджета соответствующего муниципального образования и ...% в пользу МОО ЗПП «БЛОК – ПОСТ».

Решением мирового судьи судебного участка №... от 23.09.2011года в иске Межрегиональной общественной организации по защите потребителей «БЛОК – ПОСТ» в интересах Угольниковой Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о взыскании суммы убытков в размере 44800 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5105, 01 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере ...% от суммы присужденной в пользу потребителя в т.ч. ...% в доход бюджета соответствующего муниципального образования и ...% в пользу МОО ЗПП «БЛОК – ПОСТ» отказано.

На указанное решение представителем МОО ЗПП «БЛОК – ПОСТ» подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение по тем основаниям, что судья неверно применил нормы материального права. В частности, указано, что не обоснованы выводы судьи о достижении между сторонами соглашения об оплате комиссионного вознаграждения за обслуживание кредита; основания для взимания платежей в виде процентов и комиссионного вознаграждения различны; комиссия за обслуживание кредита не является иной операцией банка. Таким образом, условие об оплате комиссии как не предусмотренное действующим законодательством и предполагающее дополнительные расходы потребителя в связи с получением кредитных денежных средств не могло быть включено в кредитный договор и является недействительным (ничтожным), ущемляющим права потребителя.

В суде представитель МОО ЗПП «БЛОК – ПОСТ» на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал, подтвердив вышеизложенное, дополнительно указав, что комиссия за обслуживание кредита фактически представляет собой комиссию за обслуживание ссудного счета.

Истец Угольникова Е.Н. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещена.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела должным образом извещен.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, заслушав представителя МОО ЗПП «БЛОК – ПОСТ», установил следующее.

Положениями ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст.309, 310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Угольниковой Е.Н. (заемщик) и ООО КБ «...» (кредитор) заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщик получил кредит в сумме ...., сроком на 36 месяцев, под ...% в месяц, с полной стоимостью кредита в ...% в год, с размером комиссии за предоставление кредита ...., с размером комиссии за обслуживание кредита ...% в месяц (л.д. 10 – 12).

Сделка заключена путем акцепта банком предложения клиента от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом Угольникова Е.Н. (клиент) направила предложение, в котором содержались оферты о заключении договора о предоставлении кредита и договора банковского счета, которые впоследствии были акцептованы банком.

При подписании договора сторонами была определена цена договора, которая состоит из процентов за пользование кредитом и комиссии за обслуживание кредита.

Из выписки по лицевому счету (л.д. 13–25) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что Угольникова Е.Н. выплатила кредитору 44800 руб. в качестве комиссии за обслуживание кредита.

Согласно ч.1 ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 06.12.2011) "О банках и банковской деятельности" (далее ФЗ «О банках и банковской деятельности») процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (ч.2 ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности»).

Согласно ч.7, 8 ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В силу п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011года № 147 банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.

При заключении кредитного договора Угольникова Е.Н. ознакомилась с полной стоимостью кредита, а также с условием об оплате комиссии за обслуживание кредита в размере ...% от суммы кредита в месяц. Кредитный договор заключен Угольниковой Е.Н. без оговорок, следовательно, соглашение об оплате комиссии за обслуживание кредита между сторонами было достигнуто. Обязательство банка по выдаче кредита Угольниковой Е.Н. исполнено.

Согласно доводам апелляционной жалобы комиссия за обслуживание кредита фактически является комиссией за открытие и ведение ссудного счета.

По мнению суда, комиссия за обслуживание кредита является иной операцией банка, отличной от оплаты действий банка по открытию и ведению ссудного счета, поскольку согласно положений п.2.1 Порядка расчета и доведения кредитной организацией до заемщика - физического лица полной стоимости (указанные ЦБ РФ от 13.05.2008г. №...) предусмотрено, что в расчет полной стоимости кредита включаются: платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт.

Кроме того, комиссия за обслуживание кредита представляет собой плату за услуги банка, выполняемые в процессе выдачи кредита: совершение действий технического характера, связанных с обработкой кредитной заявки ответчика и сопутствующих документов расчет графика платежей, консультирование ответчика.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья обоснованно отказал МОО ЗПП «БЛОК – ПОСТ», действующего в интересах Угольниковой Е.Н., в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО КБ «Ренессанс Кредит» 44800 руб., уплаченных в качестве комиссии за обслуживание кредита, поскольку условия кредитного договора права Угольниковой Е.Н., как потребителя, не ущемляют, недействительными не признаны, в связи с чем основания для взыскания с ООО КБ «Ренессанс Кредит» убытков отсутствуют.

С учетом отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков суд считает, что мировой судья законно отказал МОО ЗПП «БЛОК – ПОСТ», обратившейся в интересах Угольниковой Е.Н., во взыскании с ООО КБ «Ренессанс Кредит» процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №... от 23 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ», выступившей в защиту прав Угольниковой Е.Н., к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» о взыскании с ответчика суммы убытков в размере 44800 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5105,01 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере ... % от суммы, присужденной в пользу потребителя, в том числе ... % в доход бюджета соответствующего муниципального образования и ... % в пользу МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ», - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья Н.М.Швец