07 февраля 2012 года

Кировский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Зарифуллиной Л.М.

При секретаре Хоботовой О.К.,

С участием истца Федосеевой Ю.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 07 февраля 2012 года

частную жалобу Федосеевой Ю.В. на определение мирового судьи судебного участка №... от 07 октября 2011 года о возвращении искового заявления,

Установил:

Федосеева Ю.В. обратилась к мировому судье судебного участка №... с исковым заявлением к Дзержинскому отделению Сбербанка РФ о возмещении материального ущерба в размере 39198 рублей, компенсации морального вреда в размере 8800 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №... от 07 октября 2011 года исковое заявление возвращено Федосеевой Ю.В. по тем основаниям, что дело не подсудно мировому судье судебного участка №..., т.к. местом нахождения ответчика является его юридический адрес: <АДРЕС>, т.е. за пределами данного судебного участка.

Федосеева Ю.В. подала частную жалобу на указанное определение, просит его отменить по тем основаниям, что считает местом нахождения ответчика – <АДРЕС>, при определяет подсудность исходя из места нахождения отделения №... Дзержинского отделения Сбербанка РФ (<АДРЕС>), где был заключен договор о переводе денежных средств.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав Федосееву Ю.В. по доводам частной жалобы, не находит оснований для отмены определения мирового судьи в соответствии со ст. 334 ГПК РФ, поскольку суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из текста искового заявления, истцом заявлены исковые требования о взыскании материального и морального вреда, причиненных ненадлежащим исполнением Банком своих обязанностей, по мнению истца. Данные требования регулируются нормами гражданского законодательства.

В соответствии со ст. ст. 23 п. 1 п.п. 5 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. ст. 54 п. 2, 3 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

В силу ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

Как следует представленных документов местом расположения (нахождения) ответчика – филиала ОАО Сбербанк России – Западно-Уральский банк- является адрес: <АДРЕС>.

Судья, при решении вопроса о принятии искового заявления разрешает вопрос о подсудности предъявленного искового заявления.

В силу ст. 135 п. 1 п.п. 2 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

С учетом вышеуказанных обстоятельств и норм действующего законодательства, суд полагает, что мировым судьей правомерно сделан вывод о неподсудности данного дела мировому судье судебного участка №..., поскольку подлежит рассмотрению мировым судьей по месту нахождения ответчика (судебный участок №... <АДРЕС>)

Анализ вышеуказанных обстоятельств, свидетельствует о законности и обоснованности определения мирового судьи о возвращении искового заявления истцу и отсутствии оснований для отмены данного определения.

Руководствуясь ст. ст. 333 – 335 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка №... 07 октября 2011 года о возврате искового заявления Федосеевой Ю.В. к Филиалу ОАО «Сбербанк России» о возмещении материального и морального вреда оставить без изменения, частную жалобу Федосеевой Ю.В. – без удовлетворения.

Судья: