Дело № 12-60/2012г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2012 года

Кировский районный суд г. Перми в составе :

Председательствующего судьи Поносовой И.В.

при секретаре Наумовой О.В.,

с участием истца Кожевниковой Г.В., представителя истца Чепкасова Д.В. по ходатайству, представителя ответчика Авраменко А.И.- Щукиной Н.В., действующей на основании доверенности от 20.06.2012года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми апелляционную жалобу Авраменко А.И. на решение мирового судьи судебного участка № 14 Кировского района г.Перми от 12 декабря 2011года по делу по иску Кожевниковой Г.В. к Авраменко А.И. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Кожевникова Г.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 14 Кировского района г. Перми с иском о взыскании с Авраменко А.И. денежных средств в размере ... рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 11.09.2009 года между Б. и ответчиком был заключен договор на оказание юридических, консультационных и маркетинговых услуг по продаже объекта недвижимости (с предоставлением исполнителю исключительного права на поиск покупателей) по адресу: <АДРЕС> Ответчик на момент заключения и подписания указанного договора являлся собственником данного объекта недвижимости. В соответствии с п. 2.4 заказчик обязался в течение срока действия договора не вступать в отношения с третьими лицами по предмету договора, а также оплатить услуги исполнителя. Стоимость услуг исполнителя по соглашению сторон составила ... руб. (п. 3.2 договора). После подписания договора исполнитель приступил к исполнению своих обязательств по договору. Однако в нарушение условий договора ответчик самостоятельно, без участия исполнителя, совершил сделку купли-продажи квартиры по адресу: <АДРЕС>

Согласно п. 2.13 названного договора, исполнитель имеет право на вознаграждение в случае, если в период действия договора заказчик подпишет договор купли -продажи объекта недвижимости с организацией или физическим лицом, которые вступили в контакт с заказчиком либо с которыми вступил в контакт заказчик по поводу заключения договора купли-продажи без участия исполнителя, независимо от того, проводилась ли исполнителем какая-либо работа с указанным покупателем.

Таким образом, срок оплаты услуг исполнителя ответчиком в размере ... рублей наступил в день заключения договора купли-продажи между ответчиком и М (покупателем).

01.08.2011 года между Кожевниковой Г.В. и Б. был заключен договор перевода долга, в соответствии с которым в счет погашения имеющейся у Б. перед Кожевниковой Г.В. задолженности Б.. передал право требования и получения с ответчика суммы долга в размере ... рублей.

01.08.2011 года Кожевникова Г.В. направила ответчику претензию с требованием возврата долга с приложением всех необходимых документов. На момент предъявления иска ответчик ответа на претензию не дал.

Исковые требования основаны на нормах ст. ст. 15, 309, 310 ГК РФ. Также истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 14 Кировского района г.Перми от 12.12.2011 года исковые требования Кожевниковой Г.В. удовлетворены. Взысканы с Авраменко А.И. в пользу Кожевниковой Г.В. денежные средства в размере ... рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме ... рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме ... рублей.

Ответчиком Авраменко А.И. подана апелляционная жалоба на указанное решение мирового судьи, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе Кожевниковой Г.В. в удовлетворении исковых требований. С решением суда первой инстанции не согласен по следующим основаниям.

Истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства исполнения условий договора, в том числе, производство рыночной оценки стоимости квартиры, размещение рекламы в СМИ, показ квартиры предполагаемым покупателям, ведение переговоров в банке и т.д. В действительности, исполнитель по договору не предпринял никаких действий по продаже квартиры, вследствие чего, ответчик вынужден был в одностороннем порядке отказаться от договора.

Правовые последствия нарушения договора на оказание услуг регулируются нормами ГК РФ, законодательством о защите прав потребителей.

В данном случае к отношениям сторон не могут быть применены правила пункта 2 статьи 781 ГК РФ, поскольку они регулируют случаи, когда заказчик, не отказываясь от договора и выражая волю к принятию услуг, совершает действия, которые исключают возможность оказания ему надлежащих услуг. Доказательства того, что именно ответчик создал условия, которые исключили оказание ему надлежащих услуг, истец не представил.

Условие договора, предусмотренное пунктом 2.13 договора, противоречит действующему законодательству РФ и нарушает права и законные интересы заказчика. Кроме того, условие договора, ограничивающее право заказчика на заключении договора с третьими лицами (п.2.4. абз. 10), противоречит Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 782 ГК РФ и статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг (выполнения работ) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Однако истцом не подтверждено, что расходы были осуществлены в связи с оказанием услуг именно заказчику, следовательно, такие затраты не компенсируются.

Кроме того, ответчик не был надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного заседания, следовательно, не имел возможности представить дополнительные доказательства, тем самым нарушены его права.

Также в доводах жалобы Авраменко А.И. указал, что договор был подписан им в обстановке искусственно созданной спешки, в силу чего был лишен возможности детально ознакомиться с текстом договора, из-за этого п.2.13 оказался им незамеченным. Кроме того, в договоре не были оговорены сроки его прекращения, что в совокупности с названным пунктом давало очевидную одностороннюю выгоду для Б. чем он и воспользовался. С момента подписания договора Б. больше не появлялся, на связь не выходил, и найти его не представилось возможным. Из-за ожидания рождения ... ребенка ответчику пришлось в срочном порядке самостоятельно подыскивать варианты расширения жилплощади. Договор он считал утратившим силу, так как никаких контактов с исполнителем найти не удавалось, и никакой работы он не проводил, поэтому с требованием о расторжении договора Авраменко А.И. в суд не обращался. Впоследствии, 21.01.2011 года ответчик получил от Б.. претензию с требованием выплаты вознаграждения в размере ... рублей, затем Б.. обратился в суд с иском. Определением суда от 08.07.2011 года исковое заявление Б. оставлено без рассмотрения. 01.08.2011 года Б. заключил договор с Кожевниковой Г.В. о переуступке прав требования по договору. На основании изложенного, очевидно, что изначально договор на риэлторские услуги Б. заключался не с целью оказания услуг, а с целью извлечения односторонней выгоды. Данный договор признан мошенническим Гильдией добросовестных риэлторов. Фамилии Кожевниковой Г.В. и Б. внесены в список «черных риэлторов» как осуществляющих схему обмана населения.

В судебное заседание Авраменко А.И. не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Его представитель на доводах апелляционной жалобы настаивает, считает, что на правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку Б. фактически, оказывая риэлторские услуги, осуществляет предпринимательскую деятельность.

Истец Кожевникова Г.В. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласна, считает обжалуемое решение законным и обоснованным. Пояснила, что договор заключен 12.09.2009 года, фактически работы выполнялись с 01.08.2009 года: расклеивались объявления на остановочных комплексах, размещалась реклама на интернет-сайтах, проводились поиски покупателя, с сопровождение потенциальных покупателей на осмотр квартиры. В конце ноября 2009 года Авраменко А.И. сообщил, что продал квартиру, работу не оплатил.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает, что Авраменко А.И. обязан произвести оплату по договору в соответствии с п.2.13 договора, поскольку он самостоятельно продал квартиру, за что подлежат взысканию штрафные санкции, предусмотренные п. 2.13 договора, объем выполненных работ в этом случае не имеет значения. Фактически работа по договору исполнителем осуществлялась, имеется оценочный отчет о квартире. Закон о защите прав потребителей не распространяется на данные правоотношения. Если бы Авраменко А.И. считал, что его права нарушены договором, то обратился бы с требованием о его расторжении. Доводы Авременко А.И. о ненадлежащем извещении считает злоупотреблением правом, поскольку с декабря 2009 года Авраменко А.И. проживает по адресу: <АДРЕС> судом предпринимались все меры к извещению.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, считает решение мирового судьи подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права (п. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что 11.09.2009 года между адвокатом ... Б. (исполнитель) и Авраменко А.И. (заказчик) был заключен договор на оказание юридических, консультационных маркетинговых услуг при продаже объекта недвижимости по адресу: <АДРЕС> (с предоставлением исполнителю исключительного права на поиск покупателей).

В соответствии с п.1.1 договора, Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать услуги по подбору приемлемого для Заказчика покупателя для продажи ему принадлежащего Заказчику по праву собственности объекта недвижимости – трехкомнатной квартиры, общей площадью 69,8 кв.м., жилой площадью 44 кв.м. – расположенного по адресу: <АДРЕС> Право собственности на объект недвижимости подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям договора, исполнитель обязался оказать ответчику следующие услуги: - совместно с заказчиком разработать рекламный проект на реализуемый объект; - проводить маркетинговые исследования с целью определения круга потенциальных покупателей; - подыскать организацию или физическое лицо, заинтересованное в приобретении объекта недвижимости; - от имени и по поручению заказчика провести предварительные переговоры с потенциальными покупателями; - организовать встречи предполагаемых покупателей с заказчиком; - совместно с заказчиком подготовить документы, необходимые для заключения договора купли-продажи объекта; - присутствовать на переговорах и встречах со всеми потенциальными покупателями; - сообщать заказчику по его требованию все сведения о ходе исполнения настоящего договора и при необходимости представлять соответствующие документы; и др.

В соответствии с п. 2.4 договора, Заказчик, в том числе, обязался в течение срока действия договора не вступать в отношения с третьими лицами по предмету настоящего договора, а также оплатить услуги исполнителя в порядке, в сроки и в размере, установленные договором.

Пунктом 2.11 предусмотрены основания, по которым обязательства исполнителя перед заказчиком считаются выполненными.

Согласно п. 2.13 договора, исполнитель имеет право на вознаграждение в размере, предусмотренном договором также в случае, если в период действия договора заказчик подпишет договор купли -продажи объекта недвижимости с организацией или физическим лицом, которые вступили в контакт с заказчиком либо с которыми вступил в контакт заказчик по поводу заключения договора купли-продажи без участия исполнителя, независимо от того, проводилась ли исполнителем какая-либо работа с указанным покупателем.

На основании п. 3.1 указанного договора настоящий договор действует с 11.09.2009 года и до исполнения сторонами обязательств по настоящему договору.

Согласно п. 3.2 договора, оплата услуг исполнителя составляет ... рублей, которые выплачиваются Заказчиком в день выполнения Исполнителем своих обязательств по договору.

Судом установлено, что Авраменко А.И. совершил сделку по отчуждению жилого помещения по адресу: <АДРЕС> самостоятельно, без участия исполнителя по договору от 11.09.2009 года. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущее сделок с ним №... от ДД.ММ.ГГГГ года, собственником жилого помещения по адресу <АДРЕС> является М

На основании договора переуступки долга от 01.08.2011 года, Б. в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, передал займодавцу – Кожевниковой Г.В. все права требования и получения с Авраменко А.И. суммы долга по договору на оказание юридических, консультационных и маркетинговых услуг при продаже объекта недвижимости (с предоставлением исполнителю исключительного права на поиск покупателей) от 11.09.2009 года в размере ... рублей, а также штрафных санкций по договору и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья, исходил из положений ст. ст. 309, 421 ГК РФ, и того обстоятельства, что ответчик нарушил п.2.4 договора от 11.09.2009 года. При этом, ответчик не воспользовался своим правом на изменение или расторжение договора, не отказался от его исполнения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не основан на требованиях материального закона.

Заключенный между Б. и Авраменко А.И. договор от 11.09.2009 года является договором возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 779 ГК РФ и регулируется нормами ГК РФ о данном виде договора.

Нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» в силу преамбулы к закону, на данные правоотношения не распространяются.

Согласно п.1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из доводов истца следует, что требования о взыскании с Авраменко А.И. ... рублей основаны на п. 2.13 договора, и подлежат уплате как штрафные санкции.

Пункт 1 ст. 782 ГК РФ, а также п. 4.1. договора от 11.09.2009 года предоставляет заказчику возможность в одностороннем порядке в любое время отказаться от договора возмездного оказания услуг, но при этом возлагает на него определенные обязанности в виде возмещения исполнителю фактически понесенных расходов.

Отказ заказчика в данном случае расценивается законом как правомерное действие и поэтому свидетельствует об отсутствии вины в неисполнении договора.

В случае расторжения договора по инициативе заказчика в связи с отказом от исполнения данного договора не применяются положения п. 2 ст. 781 ГК РФ, предусматривающие оплату услуг в полном объеме в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика. Данный пункт регулирует случаи, когда заказчик, не отказываясь от договора и выражая волю к принятию услуг, совершает действия, которые исключают возможность оказания ему надлежащих услуг, т.е. договорные правоотношения сторон по поводу возмездного оказания услуг продолжают действовать, а заказчик препятствует выполнению исполнителем обязанности по оказанию услуг и не выполняет возложенные на него договором возмездного оказания услуг обязанности.

Указанный пункт регулирует случаи, связанные с виновными действиями (бездействием) заказчика, приведшего к невозможности исполнения договора со стороны исполнителя.

Проанализировав доводы сторон, фактические обстоятельства дела, суд полагает, что в данном случае вина заказчика по договору отсутствует, поскольку вина предполагает наличие умысла или неосторожности (ст. 401 ГК РФ), в действиях заказчика, повлекших невозможность оказания ему надлежащих услуг.

Совершение Авраменко А.И. виновных действий, исключающих возможность оказания ему надлежащих услуг по договору от 11.09.2009 года, истцом не доказано.

Как установлено, заказчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему имуществом, что является правом собственника в силу ст. 209 ГК РФ, в связи с чем потребность в исполнении договора отпала, в данном случае имела место не вина заказчика в невозможности исполнять договор, а его воля на односторонний отказ от исполнения договора, поэтому исполнитель вправе требовать оплаты только за фактически оказанные услуги.

Истцом не представлены доказательства оказанных услуг в соответствии с условиями договора от 11.09.2009 года, а также фактически понесенных расходов в связи с исполнением указанного договора.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с Авраменко А.И. денежной суммы ... рублей на основании договора от 11.09.2009 года об оказании услуг, не имеется, в связи с чем, решение мирового судьи по доводам апелляционной жалобы нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы Авраменко А.И. в части не извещения надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, судом не принимаются, поскольку из материалов дела следует, что судом предпринимались необходимые меры по извещению ответчика, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.119 ГПК РФ с участием адвоката по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Поскольку судом апелляционной инстанции принято решение об отказе Кожевниковой Г.В. в удовлетворении исковых требований, то судебные расходы, понесенные истцом, в силу ст. 98 ГПК РФ, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, суд

Решение мирового судьи судебного участка № 14 Кировского района г.Перми 12 декабря 2011года отменить.

В удовлетворении исковых требований Кожевниковой Г.В. к Авраменко А.И. о взыскании денежных средств в размере ... рублей, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины –отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: И.В.Поносова