Дело 12-82/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2012 года

Кировский районный суд г. Перми

В составе председательствующего Селиверстовой О.Ю.

При секретаре Судаковой Н.Г.

С участием истца Артемовой Я.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми

апелляционную жалобу Артемовой Я.А. на решение мирового судьи судебного участка №... от 6 июня 2012 года по делу по иску Артемовой Я.А. к ОАО «Росгосстрах Банк» о взыскании незаконно полученных денежных средств в счет уплаты комиссии за обслуживание кредита, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, оплаты услуг представителя.

установил

Артемова Я.А. обратилась к мировому судье с исковыми требованиями к ОАО «Росгосстрах Банк», просила в связи с недействительностью п. 1.4 кредитного договора №... от 1.11.2010 г. о взимании комиссии за обслуживание кредита, взыскать с ОАО «Росгосстрах Банк» в пользу Артемовой Я.А. незаконно полученные денежные средства в счет уплаты комиссии за обслуживание кредита за период с 1.11.2010 г. по 01.02.2012 г. в размере ... руб. ... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1.11.2010 г. по 13.02.2012 г. в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме ... руб., исковые требования обосновывала следующими обстоятельствами

п. 1.4 заключенного 1.11.2010 г. между банком и Артемовой Я.В. договора №... на предоставление кредита противоречит положениям ст.ст. 422 ч. 1 ГК РФ, 819 ГК РФ.

обслуживание кредита это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Установление в кредитном договоре дополнительной платы за кредит, выраженной в форме комиссии в размере ... % от суммы кредита ежемесячно, уплачиваемой в такие же сроки, что и проценты за пользование кредитом противоречит положениям ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Ответчиком истице ежемесячно услуга в рамках заключенного кредитного договора за предоставление которой предусмотрена плата в виде комиссии не оказывается, в чем она состоит, неизвестно. Указанная комиссия ущемляет права потребителя.

в соответствии с Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитной организации от 26.03.2007 г. №... банк обязан для создания условий предоставления и погашения кредита обязан открывать и вести ссудный счет, т.е. обслуживание кредита. Т.е. должно вестись за счет банка. Ссудный счет не является банковским счетом и используется для отражения операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств, не образует самостоятельную банковскую услугу.

Решением мирового судьи судебного участка №... от 6 июня 2012 года Артемовой Я.А. в удовлетворении исковых требований отказано.

Артемовой Я.А. подана апелляционная жалоба на состоявшееся по делу судебное решение, в которой истица просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принятое в связи со сложившейся практикой и нежеланием суда вникнуть в фактические обстоятельства дела, указывая, что мировым судьей неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права в части оценки обстоятельств заключенного договора и условий о взимании комиссии за обслуживание кредита -

значимым обстоятельством для разрешения дела является определение в чем заключается обслуживание кредита, что подразумевается под этой формулировкой. Мировой судья указывает, что обслуживание кредита это услуга банка, выполняемая в процессе выдачи кредита, а именно совершение действий технического характера, связанных с обработкой кредитной заявки. и т.п. Однако данные услуги, по мнению истца, правильнее отнести к оформлению кредитного договора, его выдаче, т.к. именно при оформлении и выдаче кредита происходит обработка кредитной заявки, расчет графика и консультирование клиента, за данные услуги иногда банком даже предусматривается оплата.

Вместе с кредитным договором банком выданы правила выпуска и обслуживания банковских карт, в которых указано, что специальный карточный счет – это специальный банковский счет, предназначенный для обслуживания банковской карты. Тарифы банка предусматривают также размер комиссии за операции с использованием карты, что дает основание сделать вывод о том, что банком установлены двойные комиссии за осуществление операций по карте.

Истица считает, что при предоставлении кредита банком ей был открыт ссудный счет, и спорная комиссия уплачена за ведение ссудного счета, а не за иные банковские услуги.

Выводы суда о том, что при заключении договора истица согласилась с его условиями, в т.ч. с условием об уплате комиссии, несостоятельны, т.к. они не учитывают ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», условие о взимании комиссии за обслуживание кредита ущемляет права потребителя, противоречит закону, и согласование с истцом оспариваемого условия не влечет возникновение у истца обязанности по его исполнению, т.к. данное условие является ничтожным с момента заключения договора.

В суде истица поддержала заявленные требования подтвердила доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен.

Суд, заслушав истицу, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи исходя из доводов апелляционной жалобы, в пределах ограничений, установленных главой 39 ГПК РФ, не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (ч. 1 ст. 846 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432, ч. 1 ст. 433, ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (ч. 1 ст. 452 ГК РФ).

Принимая решение, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Артемовой Я.А. удовлетворению не подлежат.

При этом мировой судья правильно установил, что 1.11.2010 г. между ОАО «...» и Артемовой Я.А. заключен кредитный договор №.... ОАО «Росгосстрах Банк» является правопреемником ОАО «...».

в период с 1.11.2010 г. по 01.02.2012 г. Артемова Я.А. внесла в кассу банка ... руб. ... коп., уплатив их в качестве комиссии за обслуживание кредита. Данные платежи вносились заемщиком по ... руб. ... коп. ежемесячно согласно графика платежей по кредиту, на основании п. 1.4 заключенного между банком и Артемовой Я.А. 1.11.2010 г. кредитного договора №....

При заключении договора истица была ознакомлена с полной стоимостью кредита, и с условием об уплате комиссии ежемесячно по ... руб. ... коп., договор подписала без оговорок. т.е. между сторонами договора было достигнуто соглашение об уплате комиссионного вознаграждения. Обязательство банка по организации и выплате кредита исполнено в полном объеме.

Договором предусмотрена обязанность банка открыт заемщику ссудный счет, при этом как следует из буквального толкования договора, оплата за обслуживание ссудного счета договором не предусмотрена.

поэтому выводы суда первой инстанции, касающиеся оценки обоснованности заявленных истцом исковых требований являются правильными, оспариваемая истцом комиссия за обслуживание е кредита не является комиссией за ведение ссудного счета, включение которой в условия кредитного договора в результате правоприменительной практики признано противоречащим действующему законодательству,

обслуживание и сопровождение кредита является иной операцией банка, отличной от операции по ведению ссудного счета, это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора, взимание указанной платы имеет договорную основу, включение данного условия в кредитный договор не противоречит действующему законодательству

При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для возложения обязанности на ответчика возвратить заемщику уплаченные денежные средства, проценты за пользование денежными средствами, возместить моральный вред, и уплатить штраф., т.к. судом не установлено неправомерности получения кредитором от заемщика денежных средств уплаченных в виде комиссии за обслуживание кредита

Доводы апелляционной жалобы о том, что значимым обстоятельством для разрешения дела является определение в чем заключается обслуживание кредита, что подразумевается под этой формулировкой несостоятельны, поскольку значимым это обстоятельство должно было быть для заемщика при заключения договора, и не требовало особой защиты.

истицей не представлено доказательств доводов жалобы о том, что банком установлены двойные комиссии за обслуживание кредита.

Доводы истицы о том, что спорная комиссия уплачена за ведение ссудного счета, а не за иные банковские услуги основаны на неправильном толковании условий кредитного договора..

Ошибочны также и доводы истицы о том, что условие об уплате комиссии за обслуживание кредита ущемляет права потребителя, противоречит закону, и согласование с истцом оспариваемого условия не влечет возникновение у истца обязанности по его исполнению, т.к. данное условие является ничтожным с момента заключения договора, поскольку судом не установлено обстоятельств, позволяющих сделать вывод о том, что п. 1.4. кредитного договора не соответствует требованиям закона или иных правовых актов.

Согласно ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.

Виды операцией кредитной организации, за которые устанавливается комиссионное вознаграждение, ограничение на взимание комиссионного вознаграждения в отношениях с потребителем законодательными актами в данной сфере не установлены. Сторонами договор подписан без оговорок, следовательно соглашение об уплате в том числе и комиссионного вознаграждения за «обслуживание кредита» было между сторонами достигнуто.

Доводов о нарушении мировым судьей норм процессуального права при принятии заявления к рассмотрению и в процессе рассмотрения дела жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст.329-330 ГПК РФ, суд

определил

Решение мирового судьи судебного участка №... от 6 июня 2012 г. по делу по иску Артемовой Я.А. к ОАО «Росгосстрах Банк» о признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании незаконно полученных денежных средств в счет уплаты комиссии за обслуживание кредита, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, оплаты услуг представителя оставить без изменения, апелляционную жалобу Артемовой Я.А. без удовлетворения

Председательствующий