Дело 12-73/2012

АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2012 года

Кировский районный суд г. Перми

В составе председательствующего Селиверстовой О.Ю.

При секретаре Куликовой Д.Ф.

С участием ответчика Колчанова Д.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми

Дело по апелляционной жалобе Колчанова Д.В. на решение мирового судьи судебного участка №...от 25 апреля 2012 года по делу по иску Богдановой Ю.З. к Колчанову В. о взыскании денежных средств

Установил

Богданова Ю.З. обратилась к мировому судье судебного участка №... с иском к ИП Колчанову Д.В. о взыскании денежной суммы ... руб., в качестве оснований заявленного требования указывала –

18.08.2011 г. Богданова Ю.З. заказала у ИП Колчанова Д.В. мебель – шкаф с зеркалами, полки, стол, ящик и тумба под телевизор, внесла предоплату в суме ... руб.

22.09.2011 г. Богданова Ю.З. внесла в кассу ИП Колчанова Д.В. дополнительно ... руб. и 04.10.2011 г. еще ... руб. Мебель Колчанов Д.В. должен был установить в квартире Богдановой Ю.З. по адресу <АДРЕС> 3.10.2011 г., фактически мебель доставили только 09.10.2011 г. в 18-30, начали сборку, в процессе сборки оказалось, что цвет не соответствует заказанному и оплаченному. Кроме того, на собранной мебели имеются повреждения в виде отслаивания лака на боковых стенках шкафа, двери от шкафа не подходят по размеру, на них не имеется зеркал. Поняв это сборщики уехали. 17.10.2011 г. Колчанову Д.В. вручена претензия, получив которую, он дефекты не устранил, мебель не вывез, деньги не возвратил. Мебель в полусобранном состоянии находится в квартире истицы, доставляет массу неудобств, а ИП Колчанов Д.В. незаконно пользуется денежными средствами истицы. На основании ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Решением мирового судьи судебного участка №... от 25.04.2012 г. исковые требования Богдановой Ю.З. удовлетворены, с Колчанова Д.В. взыскано в пользу Богдановой Ю.З. ... руб., госпошлина в доход бюджета в сумме ... руб.

Колчановым Д.В. подана апелляционная жалоба на состоявшееся по делу судебное решение, в которой ответчик просит решение отменить, по следующим основаниям - отношения между истцом и ответчиком сложились по договору подряда, т.е. мировым судьей неправильно применены положения ФЗ «О защите прав потребителей», регулирующие отношения, возникающие у продавца и покупателя. Суд не принял во внимание тот факт, что на протяжении всего процесса истица неоднократно меняла свои показания. Не проведен досконально анализ повреждений мебели. Суд не учел факт длительного нахождения мебели в квартире истицы, мер по обеспечению сохранности мебели истицей не было принято. Если рассмотреть материалы экспертизы, можно четко определить, что основная часть повреждений мебели могла возникнуть в период ненадлежащего хранения или неправильной эксплуатации. Суд не принял во внимание тот факт, что истица противостояла тому, чтобы мебель была возвращена в магазин. В решении мировой судья сделал ссылку на ч. 1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», предусматривающей возможность замены товара на товар той же марки, при этом не обратил внимания, что истица не требовала устранения недостатков либо замены мебели. В первом заседании истица согласилась с тем фактом, что мебель была поставлена именно тех цветов, которые она заказывала. При определении качества исполнения мебели нет ни одной ссылки на нормативные документы, которые могли бы подтвердить выводы эксперта.

В суде ответчик поддержал доводы жалобы, пояснил, что 18.09.2011 г. истица заказала мебель по каталогу, но после получения заказа фабрика сообщила о том, что данная мебель снята с производства, о чем было сообщено заказчику, в связи с чем 22.09.2011 г. Богданова Ю.З. сделала заказ на изготовление мебели по образцу, указанному в каталоге, сама выбрала цвет мебели, ей было разъяснено, что зеркала установить не смогут. После установки подошла и попросила изменить цвет дверей шкафа, когда ей пояснили, что придется доплатить, написала претензию с требованием возвратить деньги. С заключением эксперта не согласен, как определялась кандидатура эксперта, не знает.

Истица в суд не явилась, извещена.

Суд, заслушав ответчика, рассмотрев дело по доводам апелляционной жалобы ответчика в пределах ограничений, установленных главой 39 ГПК РФ, полагает, что решение мирового судьи подлежит отмене.

в соответствии со ст. 330 ГПК РФ Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1.) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

в соответствии со ст. 29. ФЗ «О защите прав потребителей» Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

в соответствии со ст. 454. п. 1 ГК РФ - По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

в соответствии со ст. 702 ГК РФ ч. 1. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

в соответствии со ст. 730 ГК РФ По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Удовлетворяя исковые требования Богдановой Ю.З.,. мировой судья руководствовался положениями ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», сделал вывод о том, что между Богдановой Ю.З. и ИП Колчановым Д.В. возникли отношений по договору купли-продажи мебели, и установил на основании заключения специалиста от 11.03.2012 г., что приобретенная истицей мебель имеет недостатки, не оговоренные продавцом, в связи с чем посчитал, что у покупателя имеются основания для предъявления требования о возврате уплаченной за товар денежной сумы. Однако данные выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела, что привело к неправильному применению норм материального права.

Как следует из пояснений ответчика, и имеющихся в деле материалов, 18.08.2011 г. Богданова Ю.З. уплатила ИП Колчанову ДВ. ... руб. в качестве предоплаты за набор мебели – спальня «...» + стол туал.+ зеркало», получение денежных средств и договор купли-продажи оформлен приходным кассовым ордером №... и накладной №....

22.09.2011 г. Богданова Ю.З. по накладной №... заказала 4-х створчатый шкаф расп. цвет «олива шокол., зебрано (фасад), 1800х2200х600, один туалетный столика цвет олива шокол, зебрано (фасад), размер 1100х750х550, 1 тумбу под ТВ размер 1800х550х440, 2 полки размером 1200х200,. Общая сумма заказа составила ... руб. Позднее было предусмотрено изготовление - ящик м/бокс 2 х500 на сумму ... руб.. + ... руб.+ ... руб. сборка.

23.09.2011 г. по приходному кассовому ордеру №... от 23.09.2011 г. Богданова Ю.З. уплатила ... руб. за шкаф, стол туал.. тумбу ТВ, полки.

по приходному кассовому ордеру от 04.10. 29011 г. произведена оплата за 2 зеркала размером 400х2000 в сумме ... руб.

17.10.2011 г. Богданова Ю.З. предъявила ИП Колчанову Д,В. претензию, в которой указала, что на основании ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» просит возвратить в течение 10 дней с момента получения претензии уплаченную за мебель денежную сумму в размере ... руб. После чего обязуется возвратить установленную мебель с недостатками. Основанием для предъявления претензии указаны следующие обстоятельства – цвет мебели не соответствует тому, который заказан и оплачен, двери от шкафа не подходят по размеру, на них не имеется зеркал. Двери сборщики собрали, оставив мебель в полусобранном состоянии.

Как следует из протокола предварительного заседании от 07.12.2011 г., истица указывала, что первоначально заказала мебель по каталогу, но она долго не шла, в связи с чем ей предложили выбрать другую или сделать индивидуальный заказ, она согласилась, выбрала цвет мебели. Когда мебель была готова, увидела дефекты.

Из изложенного следует, что взаимоотношения между ИП Колчановым Д.В. и Богдановой Ю.З. в отношении предметов спора - 4-х створчатый шкаф расп. цвет «олива шокол., зебрано (фасад), 1800х2200х600, один туалетный столика цвет олива шокол, зебрано (фасад), размер 1100х750х550, 1 тумбу под ТВ размер 1800х550х440, 2 полки размером 1200х200 - возникли не по договору купли-продажи товара, в данном случае ИП Колчанов Д.В. по отношению к истице является исполнителем по договору бытового подряда на изготовление мебели, и требования должны были быть рассмотрены применительно к положениям ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», которые указывает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора только в случае, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем либо, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.

Ни исковое заявление, ни претензия не содержат доводов о наличии существенных недостатков выполненной работы или о наличии существенных отступлений от условий договора, срок устранения недостатков сторонами не определялся.

в соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ ( постановление от 28 июня 2012 г. N 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Истицей доводов о наличии таких недостатков в мебели не заявлялось, мировым судьей указанное обстоятельство не исследовалось. Как следует из определения мирового судьи о назначении по делу товароведческой экспертизы, судом перед экспертом ставились лишь вопросы о наличии у мебели дефектов, о соответствии цвету, о характере дефектов, без определения обстоятельств наличия существенных дефектов., кандидатура эксперта со сторонами не согласовывалась.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что основания для удовлетворения иска Богдановой Л.З. при изложенных истцом обстоятельствах отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 329-330 ГПК РФ суд

определил

Апелляционную жалобу Колчанова Д.В. удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка №...от 25 апреля 2012 года по делу по иску Богдановой Ю.З. к Колчанову В. о взыскании денежных средств отменить, Богдановой Ю.З. в удовлетворении иска отказать.

Председательствующий