Дело НомерРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата года
Адрес суд Адрес в составе:
председательствующего судьи Зарифуллиной Л.М.,
при секретаре Хоботовой О.К.,
с участием представителя ответчика ФИО5 - ФИО2, действующего по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Адрес Дата года
гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5» о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с Дата по Дата в размере 3 929 рублей по тем основаниям, что с ним не произведен окончательный расчет после увольнения с предприятия.
В суде истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без него, настаивает на заявленных требованиях в полном объеме.
Представитель ответчика в суде в удовлетворении иска просил отказать по тем основаниям, что истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Указав, что Дата года был выдан приказ о взыскании задолженности, который был отмене Дата года. Следовательно, истец знал ранее о нарушении своего права.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец ФИО3 работал в ФИО5» в должности фрезеровщика 5 разряда бригады станочников по ремонту оборудования.
Согласно приказу Номер от Дата года о прекращении действия трудового договора с работником, он был уволен с Дата года по п. 5 ст. 77 ТК РФ в связи с переводом по его просьбе на работу к другому работодателю в ФИО9».
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения за защитой нарушенного права в части взыскания компенсации за задержку выплаты зарплаты.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Во исполнение указанных предписаний Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 37 (часть 4), признающей право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, Трудовой кодекс Российской Федерации устанавливает в статье 392 сроки для обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров и порядок восстановления этих сроков в случае их пропуска: так, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть первая). Лицам, по уважительным причинам не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке.
Суд, проанализировав представленные сторонами доказательства, полагает, что истцом не пропущен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании суммы компенсации за задержку выплаты окончательного расчета.
Согласно справке ФИО5», сумма не выданной компенсации за несвоевременную выплату зарплаты работнику составляет 3 929 рублей. Данное обстоятельство подтверждается справкой, выданной истцу Дата года и справкой, предоставленной в суд на дату рассмотрения дела по существу.
Однако, указанная сумма в дату увольнения и до настоящего времени истцу не выплачена.
Кроме того, как установлено в суде и не оспаривается ответчиком, сумма компенсации в расчетные листы работодателем не включалась, в связи с чем, о ее начислении истца стало известно только при обращении в суд и получении от ответчика Дата года справки о задолженности.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на дату выдачи справки, ответчиком были признаны обязательства по выплате работнику компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с Дата по Дата.
То обстоятельство, что в Дата года прокурор Адрес Адрес обращался к мировому судье с заявлением в интересах ФИО3 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по компенсации за несвоевременную выплату окончательного расчета, был выдан судебный приказ и в последующем определением мирового судьи от Дата года отменен, не является доказательством того, что истец в Дата знал о нарушении своего права.
В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Следовательно, доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора являются несостоятельными и противоречат нормам действующего законодательства, поскольку нарушение прав истца не прекращено до настоящего времени.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Поскольку в судебном заседании установлен факт задержки ФИО5» выплаты работнику причитающихся денежных сумм, возражений по размеру компенсации не представлено, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу работника денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 3 939 рублей.
В силу ст. 333.36 НК РФ истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты госпошлины.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, в размере 400 рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с учетом положений п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (в редакции от 27.12.2009 года).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Решил :
Взыскать с ФИО5» в пользу ФИО3 денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период июнь 2003 года по март 2007 года в размере 3 929 рублей.
Взыскать с ФИО5» государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Адрес суд Адрес.
Председательствующий: