Дело НомерРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата года
Адрес суд Адрес в составе:
председательствующего судьи Зарифуллиной Л.М.,
при секретаре Хоботовой О.К.,
с участием истицы ФИО3, представителя ответчика ФИО5» - ФИО2, действующего по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Адрес Дата года
гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5» о взыскании задолженности по заработной плате Дата в размере 667,32 рубля, за Дата в размере 2 829,01 рубля и компенсации за несвоевременную выплату зарплаты за период с Дата по Дата в размере 1 585 рублей. В обоснование иска, указав, что работала в должности слесаря КИПиА. Приказом Номер от Дата года уволена в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с сокращением штата. Окончательный расчет при увольнении не произведен.
Определением суда от Дата года принят отказ ФИО3 от иска к ФИО5» в части взыскания задолженности по заработной плате за март в размере 667,32 рубля, в связи с ее выплатой Дата года. Производство по делу в указанной части прекращено.
Предметом рассмотрения являются требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за Дата (выходное пособие) – в размере 5 829,01 рубля, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с Дата по Дата в размере 1 585 рублей.
В суде истица поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным выше, дополнительно указав, что ответчик до настоящего времени не погасил задолженность по выплате выходного пособия за Дата.
Представитель ответчика в суде в удовлетворении иска в части взыскания компенсации просил отказать по тем основаниям, что истицей пропущен трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. При этом ответчиком не оспаривается, что задолженность по окончательному расчету – выплате выходного пособия за сентябрь 2009 года в размере 5 829,01 рубля - не выплачена до настоящего времени. Представлена справка о размере компенсации за задержку заработной платы, согласно которой размер компенсации за период Дата по Дата составляет 1 585 рублей.
Истица ФИО3 возражает против заявленного ответчиком ходатайства о применении срока давности для обращения в суд с требованием о защите нарушенного права, указав, что ранее в расчетных листах компенсация не указывалась, о том, что производится начисление компенсации, работнику стало известно только при обращении в суд.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истица работала в ФИО5» в должности слесаря по КИПиА 6 разряда.
Согласно приказу Номер от Дата года о прекращении действия трудового договора с работником, она был уволена с Дата года в соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации.
В силу ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
В нарушение указанных требований, заработная плата (выходное пособие) за Дата работнику в установленные сроки ответчиком не выплачена. Согласно справке ФИО5», на Дата года, задолженность перед работником по заработной плате за Дата составляет 5 829,01 рубля. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями сторон в судебном заседании.
На основании изложенного, поскольку работодателем нарушено право работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, исковые требования о взыскании с ФИО5» в пользу работника задолженности по заработной плате за Дата в размере 5 829,01 рубля подлежат удовлетворению.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения за защитой нарушенного права.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Во исполнение указанных предписаний Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 37 (часть 4), признающей право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, Трудовой кодекс Российской Федерации устанавливает в статье 392 сроки для обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров и порядок восстановления этих сроков в случае их пропуска: так, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть первая). Лицам, по уважительным причинам не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке.
Суд, проанализировав представленные сторонами доказательства, полагает, что истицей не пропущен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании суммы компенсации за задержку выплаты окончательного расчета.
Согласно справке ФИО5», сумма не выданной компенсации за несвоевременную выплату зарплаты работнику составляет 1 585 рублей, до настоящего времени не выплачена.
Однако, указанная сумма в дату увольнения и до настоящего времени истцу не выплачена.
Кроме того, как установлено в суде и не оспаривается ответчиком сумма компенсации в расчетные листы работодателем не включалась, в связи с чем, о ее начислении истца стало известно только при обращении в суд и получении от ответчика Дата года справки о задолженности.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на дату выдачи справки, ответчиком были признаны обязательства по выплате работнику как задолженности по оплате труда, так и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.
Следовательно, доводы ответчика о пропуске истицей срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора являются несостоятельными и противоречат нормам действующего законодательства, поскольку нарушение прав истца по получению окончательного расчета, признаваемого ответчиком, не прекращено до настоящего времени.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Поскольку в судебном заседании установлен факт задержки ФИО5» выплаты работнику причитающихся денежных сумм, возражений по размеру компенсации не представлено, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу работника денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1585 рублей.
В силу ст. 333.36 НК РФ истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты госпошлины.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, в размере 400 рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с учетом положений п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (в редакции от 27.12.2009 года).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Решил :
Взыскать с ФИО5» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за Дата в размере 5 829,01 рубля, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период Дата по Дата в размере 1 585 рублей.
Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Адрес суд Адрес.
Председательствующий:
НомерОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата года
Адрес суд Адрес в составе:
председательствующего судьи Зарифуллиной Л.М.,
при секретаре Хоботовой О.К.,
с участием истицы ФИО3, представителя ответчика ФИО5» - ФИО2, действующего по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Адрес Дата года
гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5» о взыскании задолженности по оплате труда и компенсации за задержку выплаты заработной платы
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5» о взыскании задолженности по заработной плате за Дата в размере 667,32 рубля, за Дата в размере 2 829,01 рубля и компенсации за несвоевременную выплату зарплаты за период с Дата по Дата в размере 1 585 рублей. В обоснование иска, указав, что работала в должности слесаря КИПиА. Приказом Номер у от Дата года уволена в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с сокращением штата. Окончательный расчет при увольнении не произведен.
В суде истица просила принять отказ от иска к ФИО5» в части взыскания задолженности по выплате заработной платы за Дата в размере 667,31 рубля добровольно, поскольку указанная задолженность ответчиком погашена Дата года.
Отказ истицы от иска в части занесен в протокол судебного заседания, подписан истцом.
Сторонам разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в части, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая, что добровольный отказ от исковых требований истицы в части, не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, суд, выслушав мнение представителя ответчика, считает возможным принять его и прекратить производство по делу в указанной части.
Руководствуясь ст. ст. 173, 220 абз. 4, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРДЕЛИЛ:
Принять отказ ФИО3 от иска к ФИО5 в части взыскания задолженности по выплате заработной платы за Дата в размере 667,32 рубля.
Производство по делу в указанной части прекратить.
Определение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Адрес суд Адрес.
Председательствующий: