Дело НомерРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата года
Адрес суд Адрес в составе:
председательствующего судьи Зарифуллиной Л.М.,
при секретаре Хоботовой О.К.,
с участием истицы ФИО3, представителя ответчика ФИО5 - ФИО2, действующего по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Адрес Дата года
гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5» о взыскании задолженности по зарплате за Дата в размере 3 199 рублей 44 копеек и денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с Дата по Дата в размере 1 726 рублей по тем основаниям, что с ней не произведен окончательный расчет после увольнения с предприятия.
Определением суда от Дата года принят отказ истицы от иска ФИО5» в части взыскания задолженности по заработной плате за Дата в размере 3 199,44 рубля, в связи с выплатой Дата года. Производство по делу в указанной части прекращено.
Предметом рассмотрения являются требования о взыскании с ответчика денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.
В суде истица поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным выше.
Представитель ответчика в суде в удовлетворении иска просил отказать по тем основаниям, что истицей пропущен трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Указав, что Дата года был выдан приказ о взыскании задолженности, который был отмене Дата года. Следовательно, истица знала ранее о нарушении своего права.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истица ФИО3 работала в ФИО5» в должности уборщика служебных и бытовых помещений.
Согласно приказу Номер от Дата года о прекращении действия трудового договора с работником, она была уволена с Дата года по п. 3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения за защитой нарушенного права в части взыскания компенсации за задержку выплаты зарплаты.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Во исполнение указанных предписаний Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 37 (часть 4), признающей право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, Трудовой кодекс Российской Федерации устанавливает в статье 392 сроки для обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров и порядок восстановления этих сроков в случае их пропуска: так, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть первая). Лицам, по уважительным причинам не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке.
Суд, проанализировав представленные сторонами доказательства, полагает, что истцом не пропущен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании суммы компенсации за задержку выплаты окончательного расчета.
Согласно справке ФИО5», сумма не выданной компенсации за несвоевременную выплату зарплаты работнику составляет 1 726 рублей. Данное обстоятельство подтверждается справкой, выданной истице Дата года и справкой, предоставленной в суд на дату рассмотрения дела по существу.
Однако, указанная сумма в дату увольнения и до настоящего времени истице не выплачена.
Кроме того, как установлено в суде и не оспаривается ответчиком, сумма компенсации в расчетные листы работодателем не включалась, в связи с чем, о ее начислении истице стало известно только при обращении в суд и получении от ответчика Дата года справки о задолженности.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на дату выдачи справки, ответчиком были признаны обязательства как по выплате задолженности за Дата, так и по выплате работнику компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с Дата по Дата.
То обстоятельство, что в Дата прокурор Адрес Адрес обращался к мировому судье с заявлением в интересах ФИО3 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по компенсации за несвоевременную выплату окончательного расчета, был выдан судебный приказ и в последующем определением мирового судьи от Дата года отменен, не является доказательством того, что истица в Дата знала о нарушении своего права.
В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Следовательно, доводы ответчика о пропуске истицей срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора являются несостоятельными и противоречат нормам действующего законодательства, поскольку нарушение прав истицы не прекращено до настоящего времени.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Поскольку в судебном заседании установлен факт задержки Дата» выплаты работнику причитающихся денежных сумм, возражений по размеру компенсации не представлено, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу работника денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1 726 рублей.
В силу ст. 333.36 НК РФ истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты госпошлины.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, в размере 400 рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с учетом положений п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (в редакции от 27.12.2009 года).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Решил :
Взыскать с ФИО5» в пользу ФИО3 денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период Дата по Дата в размере 1 726 рублей.
Взыскать с ФИО5» государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Адрес суд Адрес.
Председательствующий: