Дело Номер
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата года
Кировский райсуд г. Перми
в составе председательствующего Селиверстовой О. Ю.
при секретаре Максимовой Г. В.,
с участием истицы ФИО8, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрел в открытом заседании в Адрес
гражданское дело по иску ФИО8, ФИО7 к ФИО9 о взыскании расходов на устранение недостатков и возмещении морального вреда
установил
ФИО8, ФИО7 обратились в Адрес с иском к ФИО9 о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры в сумме 100 000 руб. и компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.
В обоснование заявленных требований истцы указали следующие обстоятельства –
Датаг. между истцом и ФИО9 заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу Адрес, стоимость квартиры 3 026 450 руб. Согласно приложения Номер к предварительному договору купли-продажи Номер от Датаг. ответчик обязуется выполнить следующие виды работ: произвести установку и остекление окон и внутри помещений, согласно проекта, выполнить в переданных помещениях штукатурку стен и подготовку под полы (стяжку), выполнить отделку помещений общего пользования, включая установку дверей. Согласно договора квартира считается переданной истцу к моменту государственной регистрации договора купли-продажи. Договор зарегистрирован Дата. В процессе эксплуатации истцом были выявлены следующие недостатки: на лоджии стеклопакеты отошли от стен здания, с трех сторон, разрушен штукатурный слой потолка в верхней части лоджии под стеклопакетом, балконная дверь плотно не закрывается, цементная стяжка на полу растеклась, на лоджии, в квартире, ламинат на полу начал деформироваться, входная дверь полно не закрывается. В связи с этим истец неоднократно обращался к ФИО9 с заявлением об устранении недостатков. Дата. выявился еще один недостаток: не укреплены надлежащим образом стеклопакеты на балконе. В связи с этим Дата. истец обратился к председателю правления ФИО31 и пригласил ее для составления акта, а также уведомил генерального директора ФИО9 который для составления акта не явился. Истец также обратился в Государственную инспекцию вневедомственного контроля для того, чтобы зафиксировать все недостатки. Государственной инспекцией составлен акт проверки и указаны все выявленные недостатки. Все претензии оставлены ответчиком без ответа. Вследствие нарушения ответчиком прав потребителя истцам был причинен моральный вред, выраженный в моральных и психических переживания до сих пор не устранены все дефекты в добровольном порядке. Сумма, необходимая на устранение недостатков составила 100 000 руб.: в том числе 15 000 руб. для укрепления стеклопакетов на лоджии, 25 000 руб. замена стеклопакета с балконной дверью, 10 000 руб. замена входной двери, 50 000 руб. устройство новой стяжки на полу квартиры и лоджии
В суде истица на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что с заключением эксперта в части суммы по замене входной двери согласна, не согласна с суммой по устранению недостатков по оконному блоку на балконе и лоджии, для решения вопроса по доводам истицы о намерении заявлять ходатайство о назначении повторной экспертизы, судом объявлялся перерыв, истице предоставлялось время для уточнения ходатайства, после перерыва в судебное заседание истица не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств наличий уважительных причин для неявки в судебное заседание от истицы не поступало.
Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсуттвие.
Представитель ответчика ФИО9 с исковыми требованиями ФИО3 не согласен, пояснил, что экспертами прямо указано, что недостатки появились в ходе эксплуатации, необходимость замены входной двери не признает, полагает, что данный недостаток не является скрытым, истцы должны были его установить при приеме квартиры. В связи с неявкой истицы настаивает на рассмотрении дела по существу.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему
В соответствии с ч.1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В судебном заседании установлено, что Дата. между ФИО9 и ФИО8, ФИО7 заключен договор купли-продажи квартиры Номер, предметом которого является двухкомнатная квартира Номер общей площадью 63,2 кв.м., на 10 этаже 16-тиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Адрес. сторонами цена квартиры определена в 3 026 450 руб. Квартира считается переданной с момента государственной регистрации договора купли-продажи квартиры л.д.14).
Согласно приложению Номер к договору купли-продажи Номер от Дата. л.д. 17) продавец обязан обеспечить выполнение следующих видов работ по строительству, входящих в общую стоимость договора: подготовить строительную площадку, осуществить проектирование объекта, осуществить работы по строительству здания, выполнить отделку помещений общего пользования, включая установку дверей и окон, а также их остекление согласно проекту, выполнить в переданных помещениях штукатурку стен и подготовку под полы (стяжку), обеспечить прокладку инженерных коммуникаций от точек подключения до приборов учета внутри помещений, выполнить монтаж системы отопления с установкой приборов отопления, выполнить электропроводку согласно проекту, произвести благоустройство прилегающей к зданию территории.
Согласно данным технического паспорта на квартиру по адресу: Адрес по состоянию на Дата. л.д. 92) по адресу: г. Дата находится двухкомнатная квартира общей площадью 63,2 кв.м., в том числе жилой площадью 31,9 кв.м., на 10 этаже 16-тиэтажного дома, инвентаризационная стоимость на Дата. – 442 201 руб. л.д.95).
Истцы выполнили свои обязательства по договору купли-продажи, оплатили стоимость квартиры Номер в Адрес в соответствии с договором Номер от Дата. на общую сумму 3 026 450 руб.: Дата. - в сумме 600 000 руб., Дата. в сумме 413 225 руб., Дата. в сумме 1 013 225 руб., Дата. – в сумме 513 225 руб., Дата. – в сумме 1 000 000 руб., что подтверждается квитанциями ФИО9
На основании договора купли-продажи квартиры от Дата. произведена государственная регистрация права долевой собственности на квартиру Номер в доме Номер по Адрес, за истцами в равных долях, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от Дата. л.д. 22).
2-хкомнатная квартира Номер в доме Номер пол Адрес передана от ФИО31 ФИО8 на основании акта приема-передачи от Дата. л.д. 43). При подписании акта выявлены следующие недостатки квартиры – регулировки окон.
Дата. ФИО8 обратилась в ФИО9 с заявлением о об устранении недостатков, выявленных в процессе эксплуатации квартиры: просила отрегулировать или заменить балконную дверь и окно в комнате, т.к. они не закрываются, отрегулировать или заменить окно на кухне, т.к. оно не закрывается, на резиновом уплотнителе образовалась наледь, почернел угол откоса окна, на подоконник от наледи падает вода, отрегулировать или заменить входную дверь, т.к. она плотно не закрывается л.д. 18). Данное заявление получено ФИО9 Дата.
В соответствии с актом осмотра общего имущества внутри квартиры Номер в Адрес по Адрес от Дата. л.д. 10), проведенного председателем ФИО31 и ФИО8, при осмотре инженерного оборудования в квартире обнаружены недостатки: Дата. после грозы в квартире Номер на балконе появились видимые недостатки: произошло разрушение штукатурки, оконные блоки отошли от основания дома, вдоль пола и потолка (около стеклопакета) появились разломы и трещины. Дата. председателем ТСЖ «Светлогорская, 19» об имеющихся недостатках уведомлен директор ФИО9 л.д. 10).
На основании заявления ФИО3 Дата. Инспекцией вневедомственного контроля Пермского края проведена проверка в отношении ФИО31 по результатам которой составлен акт проверки Номер. При проведении проверки присутствовала представитель заявителя ФИО3 В результате проверки установлены нарушения: на лоджии неплотное прилегание стеклопакетов у стен здания с 3 сторон, имеются зазоры, частичное разрушение штукатурного слоя потолка в верхней части лоджии под стеклопакетом, растрескивание цементной стяжки на полу, неплотное прилегание двери. В комнате на полу наблюдается вздутие ламината, выявлено неплотное прилегание двери в квартиру л.д. 7).
Дата. между ИП ФИО4 и ФИО8 заключен договор Номер, предметом которого являются работы по монтажу металлопластиковых конструкций в количестве 2 комплектов, общей стоимостью 40 000 руб. л.д. 36).
Согласно локальному сметному расчету на ремонт полов в квартире Номер в Адрес сметная стоимость строительных работ на ремонт полов в квартире Номер по адресу Адрес, составила 54 138,67 руб. Смета составлена в текущих ценах по состоянию на 3 квартал 2009г. л.д. 39).
Согласно акту от Датаг., составленному представителем Адрес и ФИО8, в квартире Номер в доме Номер по Адрес выявлены следующие недостатки: витраж лоджии отходит от стены и плиты перекрытия на 2-23 мм внизу и 2-15 мм вверху, дверное полотно входной двери неплотно закрывается на 2-3 мм, определить качество стяжки не представляется возможным, уложены ламинат и керамогранит, наблюдается вздутие и подвижность пола. Дверное полотно балконной двери неплотно прилегает к коробке, резиновый уплотнитель в стеклопакетах не доходит до рамы на 2,5 см л.д. 57).
По ходатайству представителя ФИО9 для проверки доводов истцов о наличии строительных недостатков в приобретенном ими жилом помещении, определением суда от Дата. по делу назначена судебно-строительная экспертиза.
В соответствии с экспертным заключением ФИО37 Адрес отделения Номер от Дата. стеклопакеты, установленные в витражную конструкцию остекления лоджии, соответствуют требованиям ГОСТ 24866-99. дефектов и недостатков не имеют, надежно защищены штапиками по всей длине. Обнаружены дефекты примыканий, креплений светопрозрачной навесной фасадной системы, зазоры между витражной конструкцией и межэтажными перекрытиями вызваны нарушением технологии работ монтажной организацией. Необходимо выполнить узлы примыкания витражной конструкции к межэтажным перекрытиям по полу и потолку в соответствии с рекомендациями. Количество креплений витражной конструкции к боковым стенам лоджии не достаточно для обеспечения жесткости при воздействии ветровых нагрузок. Необходимо провести дополнительное крепление крайней боковой вертикальной стойки монтажной пластиной.
Стеклопакеты, установленные в балконный блок, соответствуют требованиям ГОСТ 24866-99. Дефектов и недостатков не имеют, надежно защемлены штапиками по всей длине. Обнаружены дефекты уплотнений балконного блока и окна: замятие эластичного уплотнителя по фальцу балконного блока устраняется снятием стеклопакета, расправлением уплотнителя по фальцу коробки и последующей установки стеклопакета, неплотности примыкания балконной двери по притвору обусловлено положением эксцентрических запорных роликов фурнитуры в промежуточном положении между плотным и неплотным режимом, устраняется поворотом в положение «сильное», т.е. плотного прижатия дверного полотна к коробке. Негерметичное соединение двух смежных уплотнителей по внутреннему контуру стеклопакета балконной двери – производственный дефект, допущенный фирмой-поставщиком. Устраняется методом замены резинового уплотнителя.
Стоимость работ по устранению дефектов и недостатков установки стеклопакетов на лоджии и на балконе составила 2 149,78 руб.
Дверное полотно входной двери не соответствует ГОСТ 23747-88, нарушено требование «допустимы отклонения от плоскости полотен – не более 2 мм по высоте, ширине и диагонали», причина появления дефекта – заводской брак либо неправильная транспортировка или складирование дверного полотна, требуется замена дверного полотна, стоимость замены дверного полотна составляет 17 967,64 руб.
Стяжка пола лоджии на площади 1,8 кв.м. имеет дефекты в виде трещин. Стяжка полов в жилых комнатах, прихожей, санузле, кухне объекта недоступна для осмотра, скрыта покрытием пола (ламинатом, керамической плиткой). Косвенных признаков, свидетельствующих о дефектах или недостатках стяжки, не зафиксировано. Для устранения выявленных дефектов стяжки на лоджии необходима ее полная замена на площади 1,8 кв.м., устройство новой стяжки пола на лоджии с соблюдением технологии устройства стяжек по СНиП 3.04.01-87. Стоимость замены стяжки пола лоджии составляет 1 264,44 руб. Общая стоимость работ по устранению выявленных экспертами недостатков и дефектов составляет 21 381,86 руб.
На основании изложенного, заслушав мнение истицы, представителя ФИО9 исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО3 к ФИО9 о взыскании денежных средств для устранения недостатков подлежат удовлетворению в части, поскольку
Истцы являются собственниками жилого помещения – 2-хкомнатной квартиры Номер в доме Номер по Адрес на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО9 Дата.
Согласно приложению Номер к договору купли-продажи от Дата. ФИО9 обязано осуществить работы в том числе по установке и остеклению окон внутри помещения согласно проекту, по строительству здания, по выполнению отделки помещения, включая установку дверей и окон, а также их остекление согласно проекту, по штукатурке стен и подготовке под полы (стяжку).
Согласно заключению экспертизы ФИО37 Адрес отделения от Дата. установлены недостатки, дефекты установки стеклопакетов на балконе и на лоджии, в стяжке пола лоджии, несоответствие дверного полотна входной двери ГОСТ в связи с наличием заводского брака либо неправильной транспортировки или складирования дверного полотна.
Определена стоимость работ для устранения выявленных недостатков и дефектов в размере 21 381,86 руб.
Таким образом, с ФИО9 в пользу истцов подлежит взысканию солидарно для устранения недостатков выполненных работ в сумме 21 381 руб. 86 коп.
Оснований сомневаться в объективности выводов экспертов у суда не имеется. Доводы ФИО8 о том, что истцами самостоятельно была произведена замена резины в оконных блоках, в соответствии с заключением специалиста, и указанные действия не привели к улучшению их состояния, не могут являться основанием сомневаться в обоснованности заключения от Дата.
Истцами не представлено доказательств необходимости замены металлопластиковых конструкций
Истцами не представлено доказательств наличия дефектов в устройстве стяжки полов в квартире, в связи с чем основания для возложения на ответчика обязанности по взысканию расходов на устранение недостатков стяжки, не имеется, оснований полагать, что в связи с наличием дефектов стяжки на лоджии имеются дефекты стяжки по всей квартире, не усматривается. До устройства полов и до обращения в суд истцы продавцу претензий по качеству стяжки не предъявляли, у продавца отсутствовала обязанность в связи с этим установить причины образования данного недостатка в досудебном порядке.
Требования по устранению недостатков по разрушению штукатурного слоя лоджии истцами не предъявлялись.
Оснований полагать, что вздутие ламината произошло из-за некачественной стяжки у суда также не имеется.
Суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что недостатки двери не являются скрытым дефектом и истцы могли его обнаружить при приеме квартиры в эксплуатацию, поскольку продавцом при передаче квартиры данное качество двери – наличие производственного дефекта, установленного заключением специалиста – не было оговорено.
Суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО7, ФИО8 о компенсации морального вреда, поскольку ФИО9 передал истцам квартиру с наличие дефектов, подлежащих устранению продавцом, после предъявления претензии, в добровольном порядке мер по выполнению требований потребителя не выполнил, из-за чего истцы испытывали неудобства в эксплуатации квартиры, имеющей недостатки и дефекты. С учетом всех обстоятельств дела, длительности и степени нарушения ответчиком прав истцов, суд оценивает причиненный истцам моральный вред действиями ответчика по 5000 руб. в пользу каждого из истцов.
Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Определением суда от Дата. по делу назначена судебно-строительная экспертиза, обязанность по оплате проведения экспертизы возложена на ФИО9. Оплата экспертизы ответчиком не произведена.
В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.
Заключением специалиста установлены дефекты, подлежащие устранению ответчиком, обязанность по проверке качества товара, возлагается на продавца, поэтому суд полагает, что с ответчика ФИО9 подлежит взысканию в пользу экспертного учреждения Общероссийский общественный фонд «Центр качества строительства» в лице Адрес отделения за проведение экспертизы 25 000 руб./ основание – ходатайство от Дата./.
На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО9 подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1255 руб. 27 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил
Взыскать с ФИО9
в пользу ФИО8, ФИО7 солидарно 21 381 руб. 86 коп. для устранения недостатков,
в возмещение морального вреда в пользу ФИО8 5000 руб., ФИО7 5000 руб.
за проведение экспертизы в пользу ФИО37 в лице Адрес отделения 25 000 руб.
госпошлину в доход бюджета в сумме 1 255 руб. 27 коп.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.
Председательствующий