Дело Номер
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2010 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Чекменевой Н.С., с участием истца Гилевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Гилевой Валентины Николаевны к Открытому акционерному обществу «Научно-производственное объединение горного и нефтяного машиностроения» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Гилева В.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Научно-производственное объединение горного и нефтяного машиностроения» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 988,71 рублей; денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с июня 2003 года по март 2007 года в размере 1158 рублей и за период с апреля 2009 года по апрель 2010 года в размере согласно произведенному ответчиком расчету, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
В обоснование заявленного требования указано, что истец работала в ОАО «НПО горного и нефтяного машиностроения» в должности слесаря КИП и А 6 разряда. Согласно приказу № 321/У от 31.03.2009 года трудовые отношения между сторонами прекращены в соответствии с п. 5 ст. 77 ТК РФ в связи с переводом на работу к другому работодателю. Сумма задолженности по заработной плате за март 2009 года, причитающая к выплате при окончательном расчете составила 988,71 рублей. Кроме того, с ответчика подлежит взыскание компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с июня 2003г. по март 2007г. в размере 1158 рублей и за период с апреля 2009г. по апрель 2010г., расчет такой задолженности ответчиком не представлен. В связи с нарушением прав истца на получение заработной платы в установленные законом сроки, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.
В судебном заседании истец на заявленных требованиях о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда настаивала, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что на момент рассмотрения иска ответчик выплатил сумму задолженности по заработной плате в размере 988,71 рубля. С расчетом размера компенсации за задержку заработной платы за период с апреля 2009г. по 13 мая 2010г., представленного ответчиком, согласна.
Представитель ответчика в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном суду в письменной форме ходатайстве, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Мировым судьей судебного участка № 15 Кировского района г.Перми выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате и компенсации за ее несвоевременную выплату в размере 1158 рублей, который в последствии мировым судьей отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, установил следующее.
Частью 3 ст.37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст.ст.21, 22 Трудового Кодекса РФ (далее ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст.131 ТК РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (статья 136 ТК РФ).
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В суде установлено, что Гилева В.Н. работала в ОАО «Научно-производственное объединение горного и нефтяного машиностроения» слесарем по КИПиА 6 разряда.
руководителем группы ремонта и калибровки геометрических СИ и электрических величин.
Согласно приказу № 321/У от 31.03.2009 года о прекращении трудового договора с работником, Гилева В.Н. уволена с 31 марта 2009 года по пункту 5 статьи 77 ТК РФ, перевод работника по его просьбе на работу к другому работодателю л.д.5).
Справка ОАО «НПО горного и нефтяного машиностроения» от 22.04.2010г. свидетельствует о том, что задолженность по заработной плате за март 2009г. составляет 988,71 рублей, сумма не выданной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с июня 2003г. по март 2007г. составляет 1158 рублей л.д.4).
Задолженность по заработной плате за март 2009г. в сумме 988,71 рублей Гилевой В.Н. 13.05.2010г. выплачена, что подтверждается справкой ОАО «НПО горного и нефтяного машиностроения» от 28.05.2010г. и истцом не оспаривается.
Совершение ответчиком 13.05.2010г. действий по выплате суммы задолженности по заработной плате является основанием для отказа истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 988,71 рублей.
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствии с представленной ответчиком справкой от 28.05.2010г. размер не выданной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с июня 2003г. по март 2007г. составляет 1158 рублей.
Мировым судьей судебного участка № 15 Кировского района г.Перми 29.07.2009г. по заявлению прокурора Кировского района г.Перми в интересах Гилевой В.Н. выдан судебный приказ о взыскании с ОАО «НПО горного и нефтяного машиностроения» в пользу Гилевой В.Н. компенсации за несвоевременную выплату окончательного расчета в размере 1158 рублей.
В последствии в связи с поступившими от должника возражениями в силу ст. 129 ГПК РФ судебный приказ мировым судьей судебного участка № 15 Кировского района г.Перми отменен.
Доказательств выплаты истцу начисленной суммы компенсации за период с июня 2003г. по март 2007г. в дату увольнения работника, а также на день рассмотрения иска ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено.
Представленный ОАО «НПО горного и нефтяного машиностроения» расчет свидетельствует о том, что размер компенсации за несвоевременную выплату окончательного расчета за период с апреля 2009г. по 13 мая 2010г. составляет 487,49 рублей.
Указанный расчет судом проверен и признается обоснованным. Истцом размер компенсации за несвоевременную выплату окончательного расчета не оспаривается.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (статья 196 ГПК РФ).
Гилева В.Н. просит суд взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с апреля 2009г. по апрель 2010г., размер которой согласно представленному ответчиком расчету составляет 483,80 рублей.
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права о взыскании компенсации за несвоевременную выплату причитающихся сумм.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Во исполнение указанных предписаний Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 37 (часть 4), признающей право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, Трудовой кодекс Российской Федерации устанавливает в статье 392 сроки для обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров и порядок восстановления этих сроков в случае их пропуска: так, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть первая). Лицам, по уважительным причинам не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке.
Как следует из представленных доказательств размер подлежащей к выплате заработной платы в апреле 2009г. составлял 6233,91 рублей, погашение задолженности производилось ответчиком частями в следующем порядке: 22.07.2009г. – 1870,17 рублей; 10.09.2009г. – 480,01 рублей; 24.09.2009г. – 660,23 рублей; 21.10.2009г. – 676,94 рублей; 29.10.2009г. – 483,85 рублей;
03.12.2010г. – 350,66 рублей; 09.12.2009г. – 393,77 рублей; 24.12.2009г. – 329,57 рублей; 13.05.2010г. – 988,71 рублей.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком признавались обязательства по выплате работнику заработной платы и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с июня 2003г. по март 2007г.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного представителем ответчика ходатайства о применении пропуска срока давности обращения в суд, поскольку правоотношения между сторонами носят длящийся характер, обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы сохранялась до момента исполнения обязательства.
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1641,80 рублей, в том числе 1158 рублей за период с июня 2003г. по март 2007г. и 483,80 рублей за период с апреля 2009г. по апрель 2010г.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (согласно ст. 151 ГК РФ).
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, то суд согласно статьи 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (Постановление Пленума ВС РФ № 2 в редакции от 28.12.2006г. «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ»).
В судебном заседании факт неправомерных действий ответчика в отношении Гилевой В.Н., а именно несвоевременности выплаты причитающихся ей денежных средств, установлен, что является основанием для возмещения истцу морального вреда.
Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая степень вины работодателя, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вред, подлежащую взысканию в пользу истца, в размере 500 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от платы судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец в соответствии с ч.1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд с исковым заявлением освобождена от уплаты государственной пошлины.
При таких обстоятельствах, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение горного и нефтяного машиностроения» в пользу Гилевой Валентины Николаевны денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1641,80 рублей, 1641,80 рублей включающую 1158 рублей за период с июня 2003 года по март 2007 года и 483,80 рублей за период с апреля 2009 года по апрель 2010 года.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение горного и нефтяного машиностроения» в пользу Гилевой Валентины Николаевны в счет компенсации морального вреда 500 рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение горного и нефтяного машиностроения» государственную пошлину в доход бюджета в размере 400 рублей.
В удовлетворении требований Гилевой Валентины Николаевны о взыскании с Открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение горного и нефтяного машиностроения» окончательного расчета в размере 988,71 рублей, отказать.
Решение в течение 10 дней с момента вынесения мотивированной части может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.
Судья Н.М.Швец