Дело № 2 – 1169/2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2010 года
Кировский районный суд г. Перми в составе:
Председательствующего судьи Зарифуллиной Л.М.
При секретаре Хоботовой О.К.,
С участием истицы Стуковой Н.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 09 июня 2010 года
Гражданское дело по иску Стуковой Натальи Владимировны к Сех Надежде Евгеньевне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, судебных расходов
Установил :
Стукова Н.В. обратилась в суд с иском к Сех Н.Е. о взыскании задолженности по договору займа в размере 190 000 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 9 500 рублей, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в размере 105 450 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 3 000 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. В обоснование иска, указав, что 25 марта 2009 года истица заключила договор займа с Сех Н.Е., по которому ответчик получила сумму займа в размере 190 000 рублей. В соответствии с п. 3 Договора за пользование займом Заемщик обязан уплатить проценты в размере 5% в месяц. Уплата процентов осуществляется ежемесячно. Согласно п. 2 Договора Заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее 25 декабря 2009 года. проценты за пользование суммой займа ответчик последний раз уплатила в марте 2010 года за февраль 2010 года. в связи с тем, что основная сумма займа не была возвращена в установленный договором срок, за март месяц ответчик обязана была выплатить истицей 9 500 рублей. Согласно п. 4 Договора за нарушение срока возврата суммы займа Заемщик обязан уплатить Займодавцу за каждый день просрочки неустойку в размере 0,5% от суммы займа, не погашенной до 25 декабря 2009 года. в соответствии с данным условием ежедневная сумма неустойки составляет 950 рублей. на 15 апреля 2010 года количество просроченных дней возврата суммы займа составляет 111 дней. Общий размер неустойки составляет 105 450 рублей. общая сумма задолженности на 15 апреля 2010 года составляет 304 950 рублей. истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 3 000 рублей. Кроме того, между истцом и Грачевым Н.М. заключен договор на оказание истице юридических услуг, по которому истицей уплачено 10 000 рублей. Представитель истицы кроме услуг, указанных в договоре принимал меры к установлению контакта с ответчиком, принимал меры по ее розыску. Выезжал по установленным адресам, в том числе и по месту нахождения возможного офиса.
В суде истица поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным выше.
Ответчик Сех Н.Е. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. С иском согласна частично. Готова вернуть сумму долга без процентов. Просит учесть, что в течение года, она (Сех Н.Е.) добросовестно выполняла свои обязательства по договору. Но в связи с кризисом ее финансовое положение ухудшилось. По ходатайству о взыскании судебных расходов просит учесть, что она никуда не скрывалась и разыскивать ее не было никакой необходимости.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав истицу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. ст. 807 п. 1, 809 п. 1, 810 п. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 25 марта 2009 года между Стуковой Н.В. (Займодавец) и Сех Н.Е. (Заемщик) был заключен договор займа денежных средств, по которому в день подписания договора Займодавец передал, а Заемщик получил сумму займа равную 190 000 рублей. передача денег от Займодавца Заемщику осуществляется путем передачи денежных средств в полном размере. Заемщик обязуется возвратить сумму займа в сроки, обусловленные договором, а также уплатить Займодавцу проценты за пользование займом (п.1 Договора) –л.д. 6.
Пунктом 2 договора предусмотрен срок возврата займа – не позднее 25 декабря 2009 года.
Пунктом 3 договора предусмотрено, что за пользование суммой займа Заемщик обязан уплатить проценты в размере 5% в месяц. Уплата процентов осуществляется ежемесячно.
Договор составлен в письменной форме и подписан сторонами.
Согласно расписке в тексте договора Сех Н.Е. деньги в сумме 190 000 рублей получила 25 марта 2009 года.
Таким образом, договор займа между сторонами заключен в установленной законом форме, является действительным и не оспаривается ответчиком.
Как следует из пояснений истицы, займ в размере 190 000 рублей в срок до 25 декабря 2009 года ответчиком не возвращен. Данное обстоятельство также не оспаривается ответчиком. Согласна письменным пояснениям, ответчица признает требования о взыскании с нее суммы займа.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, суд считает требования истицы о взыскании с ответчицы суммы основного долга по договору займа в размере 190 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из пояснений истицы и письменных пояснений ответчика следует, что ответчица в соответствии с п.3 Договора займа ежемесячно производила уплату процентов за пользование суммой займа истице по февраль 2010 года включительно.
Иск предъявлен в суд в апреле 2010 года. Судом установлено, что проценты за пользование суммой займа за март 2010 года ответчиком истцу не выплачены.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что договором займа предусмотрена уплата процентов на сумму займа, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы проценты за март 2010 года в размере 9 500 рублей (расчет: 190 000 рублей х 5% х 1 месяц = 9 500 рублей).
Договором займа предусмотрена ответственность заемщика перед займодавцем за нарушение срока возврата суммы займа в виде неустойки в размере 0,5 % от суммы за каждый день просрочки от суммы, не погашенной до 25 декабря 2009 года.
Согласно расчету истицы размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика составляет 105 450 рублей за период с 26 декабря 2009 года по 15 апреля 2010 года (расчет: 190 000 рублей х 111 дней х 0,5% = 105 450 рублей).
Поскольку судом установлено, что ответчиком не исполнены в установленные договором сроки обязательства по возврату денежных средств, то требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 330, 331, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При определении периода, за который подлежит взысканию неустойка, суд принимает во внимание то обстоятельство, что возврат денежных средств по договору должен был быть произведен ответчиком 25 декабря 2009 года, однако, сумма займа в установленный срок не возвращена.
Следовательно, период просрочки составил с 26 декабря 2009 года по дату предъявления иска в суд 15 апреля 2010 года - 111 дней.
Размер неустойки, предусмотренной договором составляет за указанный выше период 105 450 рублей (расчет: 190 000 рублей х 0,5% х 111 дней = 105 450 рублей).
Сумма неустойки, предусмотренная договором явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 30 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки по второму договору – отказать.
В соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании установлено, что 16 апреля 2010 года между Стуковой Н.в. и Грачевым Н.М. заключен договор на оказание юридических услуг, по которому исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг Стуковой Н.В., а именно : собрать необходимые доказательства и иные документы для осуществления защиты прав Стуковой Н.в. в суде любой инстанции по гражданскому делу о взыскании долга с Сех Н.Е., представлять ее интересы в суде. Договор подписан сторонами. Согласно расписке, выполненной в договоре Грачев Н.М. получил от Стуковой Н.В. 10 000 рублей в соответствии с условиями договора.
Представитель истца принимал участие в предварительном судебном заседании 21 мая 2010 года. В рамках заключенного договора составлял в интересах истца исковое заявление, предоставлял ей консультационные услуги.
Суд, проанализировав представленные доказательства в совокупности, учитывая характер рассматриваемого дела, непродолжительность его рассмотрения, с учетом того, что исковые требования истицы были удовлетворены частично, исходя их принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, в остальной части – отказать.
Истицей при подаче иска в суд, частично уплачена госпошлина в размере 3 000 рублей (чек – ордер № 20 от 20 апреля 2010 года).
Исковые требования истицы удовлетворены частично, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3 000 рублей.
Поскольку истица при подаче иска в суд была освобождена от уплаты остальной части госпошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчицы в доход бюджета госпошлина в сумме 2 495 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, судРешил:
Взыскать с Сех Надежды Евгеньевны в пользу Стуковой Натальи Владимировны задолженность по договору займа от 25 марта 2009 года в размере 190 000 рублей, проценты за пользование кредитом за март 2010 года в размере 9 500 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований о взыскании пени и расходов по оплате услуг представителя – отказать.
Взыскать с Сех Надежды Евгеньевны в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 495 рублей.
Решение в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.
Председательствующий :