Дело № 2-1072/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2010 года
Кировский районный суд г.Перми в составе
председательствующего судьи Поносовой И.В.,
при секретаре Ощепковой М.Н.,
с участием представителя истца – Чепкасова А.С., действующего на основании доверенности от Дата,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Карпова Дмитрия Васильевича к Ворошнину Юрию Владимировичу о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Карпов Д.В. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Ворошнина Ю.В. суммы долга 1 100 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 600 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что Дата сторонами заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику заем наличными денежными средствами в сумме 500 000 рублей, а ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до Дата. В указанные срок ответчик не смог вернуть сумму займа и просил отсрочить дату ее возврата до Дата. Поскольку ответчик своевременно оплачивал проценты за пользование суммой займа, предусмотренные п. 3 договора займа от Дата, то истец в устной форме дал согласие отсрочить дату возврата суммы займа.
Дата сторонами был заключен еще один договор займа, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику заем наличными денежными средствами в сумме 600 000 рублей, а заемщик обязался вернуть сумму займа в срок до Дата. В указанный срок сумма займа ответчиком не была возвращена. Также не было возвращена сумма долга по договору займа от Дата.
Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате суммы долга по договорам займа от Дата, от Дата, но на его предложение о добровольной уплате долга ответчик не ответил.
В судебное заседание истец не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что на иске настаивает.
Представитель истца в суде на доводах иска настаивает.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что Дата между Карповым Д.В. и Ворошниным Ю.В. заключен договор займа в письменной форме на сумму 500 000 рублей на срок до Дата, в договоре имеется подпись Ворошнина Ю.В., удостоверяющая получение суммы займа л.д. 23).
Дата между Карповым Д.В. и Ворошниным Ю.В. заключен договор займа в письменной форме на сумму 600 000 рублей на срок до Дата, в договоре имеется подпись Ворошнина Ю.В., удостоверяющая получение суммы займа 600 000 рублей л.д. 22).
Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.
На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, суд полагает, что требования Карпова Д.В. к Ворошнину Ю.В. о взыскании долга по договорам займа обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленной сумме 1 100 000 рублей, доводы истца подтверждены представленными суду договорами займа и основаны на законе.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 9 600 рублей (чек-ордер Номер от Дата).
Карповым Д.В. заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 12 000 рублей, понесенных в связи с подачей искового заявления и подготовкой к рассмотрению дела.
Денежные средства в сумме 12 000 рублей уплачены Карповым Д.В. по приходному кассовому ордеру Номер от Дата на счет ООО «КОНТОРА» на основании договора поручения от Дата.
Из содержания договора поручения от Дата, заключенного между Карповым Д.В. и ООО «КОНТОРА», следует, что предметом договора является изучение материалов дела о взыскании с Ворошнина Ю.В. долга по договорам займа от Дата, от Дата, проведение работ по подбору документов и иных материалов, обеспечивающих заявленные требования, подготовка искового заявления, представление интересов доверителя в суде первой инстанции, службе судебных приставов. Интересы истца представлял в суде Чепкасов А.С. – работник ООО «КОНТОРА»
С учетом конкретных обстоятельств дела, сложности и характера спора, объема оказанной правовой помощи (подготовка искового заявления, представление интересов истца в суде первой и кассационной инстанции), при отсутствии возражений ответчика против заявленной суммы возмещения расходов по оплате услуг представителя, исходя из принципов разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в полном объеме в размере 12 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Ворошнина Юрия Владимировича в пользу Карпова Дмитрия Васильевича сумму долга по договорам займа в размере 1 100 000 рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины 9 600 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 12 000 рублей, всего 1 121 600 рублей.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.
Судья И.В. Поносова