Дело № 2 – 1112/2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2010 года
Кировский районный суд г. Перми в составе:
Председательствующего судьи Л.М. Зарифуллиной,
При секретаре Хоботовой О.К.,
С участием представителя ответчиков Смирновой И.Н., Смирнова Е.В., Жернаковой Н.В., Жернакова В.М., Жернакова С.В. по ордеру – Градовой И.В. – адвоката по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 09 июня 2010 года
Гражданское дело по иску Бессонова Ивана Павловича к Смирновой Ирине Николаевне, Смирнову Евгению Владимировичу, Жернаковой Наталье Васильевне, Жернакову Василию Михайловичу, Жернакову Святославу Васильевичу о взыскании убытков,
Установил:
Бессонов И.П. обратился в суд с иском к Смирновой И.Н., Смирнову Е.В., Жернаковой Н.В., Жернакову В.М., Жернакова С.В. о взыскании убытков по уплате коммунальных услуг, а именно: оплата за коммунальные услуги за период июль 2007 года по июль 2009 года в размере 71 038,25 рубля, оплата за газ с июля 2007 года по июль 2009 года в размере 4 312,82 рубля, оплата за электроэнергию за вышеуказанный период в размере 5 885,81 рубля, долг за газ за период с июля 2007 года по июля 2009 года – 332,56 рубля; итого: 81 569,44 рубля.
В обоснование иска, указав, что на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от 20.01.1993 года является собственником квартиры по Адрес. Право собственности зарегистрировано в БТИ г. Перми 20.01.1993 года. Вопреки волеизъявлению истца в вышеуказанную квартиру в 1999 году вселился ответчик Жернаков В.М., который, проживая без регистрации, вселил в квартиру также членов своей семьи: Смирнову И.Н., Смирнова Е.В., Жернакова С.В., Жернакову Н.В. Решением Кировского районного суда г. Перми от 17.02.2009 года ответчики выселены из квартиры истца. Однако, в связи с длительным исполнением решения суда, продолжали проживать там до 23.09.2009 года. В период незаконного проживания в квартире, ответчики пользовались коммунальными услугами, однако, оплату не вносили. Истец, как собственник жилого помещения, не имел возможности пользоваться принадлежащей ему собственностью, проживать в квартире, но был вынужден оплатить образовавшийся долг по коммунальным услугам за последние три года, образовавшийся в результате незаконных действий ответчиков. В связи с чем, понес убытки в размере 81 569,44 рубля, которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке. При этом, долги по коммунальным услугам оплачивала по поручению истца дочь последнего – Файзулина Л.И., которая выезжала в г. Пермь, так как по состоянию здоровья Бессонов И.П. не имеет возможности выезжать за пределы г. Архангельска. В связи с чем, в квитанциях по оплате долгов стоит фамилия дочери истца.
Истец Бессонов И.П. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает.
Ответчики Смирнова И.Н., Смирнов Е.В., Жернаков В.М., Жернакова Н.В., Жернаков С.В. в суд не явились, извещены по последнему известному месту жительства по Адрес, в порядке ст. 116 п.4 ГПК РФ.
Судом рассмотрено дело в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Представитель ответчиков – адвокат по назначению Градова И.В., действующая на основании ордера, оставила решение вопроса на усмотрение суда.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 30 п. 3 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В суде установлено, что 20 января 1993 года между заводом ПРЕДПРИЯТИЕ и Бессоновым И.П. заключен договор безвозмездной передачи квартир в собственность граждан, согласно которому квартира по Адрес передана в совместную собственность Бессонова И.П. и Бессоновой М.Н. Договор зарегистрирован в БТИ г. Перми 08.04.1993 года.
26.07.1999 года Бессонова М.Н. умерла. Свидетельство о праве на наследство в виде ? доли в жилом помещении по адресу: Адрес, после смерти Бессоновой М.Н. 02.09.2008 года выдано Бессонову И.П.
Согласно представленной справке ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ», в вышеуказанном жилом помещении в период с 26.10.1999 года по 09.07.2009 года были зарегистрированы ответчики: Смирнова И.Н., Жернаков С.В., Жернакова Н.В., Смирнов Е.В.
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Кировского районного суда г. Перми от 17.02.2009 года, вступившим в законную силу 19.05.2009 года, Смирнова И.Н., Смирнов Е.В., Жернаков В.М., Жернаков С.В., Жернакова Н.В. выселены из квартиры, расположенной по адресу: Адрес без предоставления другого жилого помещения.
Указанное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, поскольку дело было рассмотрено с участием тех же лиц.
При этом, при рассмотрении вышеуказанного дела, судом было установлено, что ответчики без каких – либо законных оснований были зарегистрированы и проживали в спорном жилом помещении по 2009 год.
В период проживания в квартире по Адрес, ответчики пользовались коммунальными услугами, однако, надлежащим образом обязательства по их оплате не исполняли.
В судебном заседании установлено, что задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с июля 2007 года по июль 2009 года составляет 71 038, 25 рубля. 06.07.2009 года истцом произведена оплата образовавшейся задолженности в полном объеме.
Согласно сведениям, представленным ОАО «КОМПАНИЯ 1», ОАО «КОМПАНИЯ 2» в августе 1997 года с абонентом Смирновой И.Н., проживавшей по Адрес, был заключен договор. На 01.07.2007 года долг абонента составлял 3 388, 85 рублей. С учетом дальнейшего начисления с июля 2007 года по апрель 2009 года размер долга составил 5 885, 81 рублей.
09.07.2009 года истцом произведена оплата указанного долга в размере 5 885, 81 рублей.
Кроме того, 09.07.2009 года истцом внесена абонентская плата за газ за период с июля 2007 года по июль 2009 года в размере 4 312, 82 рублей, а также оплата задолженности за газ за указанный период в размере 332, 56 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными квитанциями об оплате услуг.
Таким образом, истец, как собственник, который не имел возможности владеть, пользовать и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, вынужден был понести расходы по оплате за жилье и предоставленные коммунальные услуги в размере 81 569, 44 рублей, которые суд расценивает как убытки, причиненные истцу по вине ответчиков.
В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное непредусмотрено федеральным законом.
Однако, ответчиками не представлено суду ни возражений относительно заявленных к ним исковых требований, ни доказательств того, что ими производилась оплата жилищно – коммунальных расходов по квартире по Адрес.
Более того, из представленных в суд квитанций и чеком следует, что задолженность по коммунальным платежам была погашена истцом.
На основании изложенного, учитывая, что ответчики, проживая в квартире без законных оснований, допустили возникновение задолженности по оплате коммунальных услуг за период с июля 2007 года по июль 2009 года, вследствие неисполнения обязательств по их уплате, заявленные требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению в полном объеме.
Ответчиками доказательств иного не представлено.
Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в доход государства подлежит взысканию солидарно с ответчиков госпошлина в размере 2 647, 08 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать солидарно со Смирновой Ирины Николаевны, Смирнова Евгения Владимировича, Жернаковой Натальи Васильевны, Жернакова Василия Михайловича, Жернакова Святослава Васильевича в пользу Бессонова Ивана Павловича убытки в размере 81 569 рублей 44 копеек.
Взыскать солидарно со Смирновой Ирины Николаевны, Смирнова Евгения Владимировича, Жернаковой Натальи Васильевны, Жернакова Василия Михайловича, Жернакова Святослава Васильевича в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 647 рублей 08 копеек.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.
Председательствующий: