Дело № 2 – 1373/ 2010 годаРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2010 года
Кировский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Зарифуллиной Л.М.,
при секретаре Хоботовой О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 10 июня 2010 года
гражданское дело по иску Пестовой Марианны Константиновны к ПРЕДПРИЯТИЕ о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда
установил:
Пестова М.К. обратилась в суд с иском к ПРЕДПРИЯТИЕ о взыскании задолженности по заработной плате за март 2009 года в размере 4 788,21 рубля, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с марта 2003 года по март 2007 года в размере 1 829 рублей и за период с апреля 2009 года по апрель 2010 года в размере 11 947,6 рубля, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. В обоснование иска указав, что она работала в ПРЕДПРИЯТИЕ в должности начальника лаборатории санитарно – промышленного контроля и охраны окружающей среды. Согласно приказу Номер от Дата была уволена с 31 марта 2009 года в соответствии с п. 5 ст. 77 ТК РФ в связи с переводом на работу к другому работодателю. Сумма задолженности по выплате заработной платы за март 2009 года, причитающая к выплате при расчете, составляла 4 788,21 рубля. Также не была выплачена сумма компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с июня 2003 года по март 2007 года. Расчет суммы компенсации за задержку выплаты заработной платы за апрель 2009 года – апрель 2010 года ответчиком не предоставлен. Ответчиком были нарушены права на получение заработной платы в установленные законом сроки, чем причинен моральный вред.
В суд истица не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил отказать истице в удовлетворении иска по тем основаниям, что ею пропущен трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. При этом ответчиком не оспаривается, что задолженность по окончательному расчету погашена 13 мая 2010 года. Представлена справка о размере компенсации за задержку заработной платы, согласно которой размер компенсации составляет за период с июня 2003 года по март 2007 года составляет 1 829 рублей, за период с апреля 2009 года по май 2010 года ( по зарплате за март 2009 года) – 1 973,89 рубля.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Пестова М.К. работала в ПРЕДПРИЯТИЕ в должности начальника лаборатории санитарно – промышленного контроля и охраны окружающей среды.
Согласно приказу Номер от Дата о прекращении действия трудового договора с работником, она была уволена с 31.03.2009 года в соответствии с п.5 ст. 77 ТК РФ в связи с переводом работника по его просьбе на работу к другому.
В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В нарушение указанных требований, окончательный расчет с работником в установленные сроки ответчиком не произведен. Согласно справке ПРЕДПРИЯТИЕ», на 22 апреля 2010 года, задолженность перед работником по заработной плате за март 2009 года составляла 4 788,21 рубля и задолженность по сумме невыданной компенсации за несвоевременную выплату зарплаты за период с июня 2003 года по март 2007 года – 1 829 рублей.
Согласно представленной ответчиком справке, окончательный расчет по выплате задолженности по зарплате за март 2009 года произведен 13 мая 2010 года.
В связи с чем, основания для взыскания с ответчика в пользу истицы задолженности за март 2009 года в размере 4 788,21 рубля отсутствуют.
По этим основаниям, суд отказывает истице о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы.
Ответчиком заявлено о пропуске истицей срока для обращения за защитой нарушенного права в части взыскания компенсации за несвоевременную выплату зарплаты.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Во исполнение указанных предписаний Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 37 (часть 4), признающей право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, Трудовой кодекс Российской Федерации устанавливает в статье 392 сроки для обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров и порядок восстановления этих сроков в случае их пропуска: так, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть первая). Лицам, по уважительным причинам не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке.
Суд, проанализировав представленные доказательства, полагает, что истицей не пропущен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании суммы компенсации за задержку выплаты окончательного расчета.
Согласно справке ПРЕДПРИЯТИЕ», сумма не выданной компенсации за несвоевременную выплату зарплаты работнику за период с июня 2003 года по март 2007 года составляет 1829 рублей.
Указанная сумма в дату увольнения и до настоящего времени истице не выплачена.
Кроме того, как установлено в суде и не оспаривается ответчиком, сумма компенсации в расчетные листы работодателем не включалась, в связи с чем, о ее начислении истице стало известно только при обращении в суд и получении от ответчика 22 апреля 2010 года справки о задолженности.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на дату выдачи справки, ответчиком были признаны обязательства по выплате работнику как задолженности по оплате труда, так и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.
Следовательно, доводы ответчика о пропуске истицей срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора являются несостоятельными и противоречат нормам действующего законодательства, поскольку нарушение прав истицы по получению окончательного расчета, признаваемого ответчиком, не прекращено до настоящего времени.
Как следует из представленных документов, размер заработной платы подлежащей выплате истцу в день увольнения (по состоянию на 31 марта 2009 года) составил 25 342,53 рубля.
Однако, указанная сумма в дату увольнения истице выплачена не была, погашение задолженности по окончательному расчету производилась ответчиком частями в следующем порядке: 13 июля 2009 года – 7 602,76 рубля, 19 августа 2009 года – 2 128,77 рубля, 24 сентября 2009 года – 2 653,87 рубля, 21 октября 2009 года – 2 721,00 рубля, 29 октября 2009 года – 1 944,86 рубля, 09 декабря 2099 года – 1 906,99 рубля, 24 декабря 2009 года – 1 596,07 рубля, 13 мая 2010 года произведен окончательный расчет, выплачена денежная сумма в размере 4 788,21 рубля.
Действия ответчика по выплате частями суммы задолженности по окончательному расчету свидетельствует о том, что работодателем не оспаривается право истицы на выплату начисленной заработной платы.
Кроме того, в суде установлено, что истица неоднократно обращалась с требованием о погашении задолженности по выплате зарплаты, однако, ответчиком обязательства по погашению задолженности исполняются с нарушением норм действующего трудового законодательства.
Следовательно, доводы ответчика о пропуске истицей срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и в этой части являются несостоятельными и противоречат нормам действующего законодательства, поскольку нарушение прав истицы по получению окончательного расчета, признаваемого ответчиком, не прекращено до настоящего времени.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Согласно расчету истицы и справке ПРЕДПРИЯТИЕ», денежная компенсация за несвоевременную выплату зарплаты работника составляет 1 829 рублей за период с июня 2003 года по март 2007 года и 1 973,89 рубля за период с 01 апреля 2009 года по 13 мая 2010 года, итого: 3802,89 рубля, которая не выплачена.
Поскольку в судебном заседании установлен факт задержки ПРЕДПРИЯТИЕ выплаты работнику причитающихся денежных сумм, возражений по размеру компенсации не представлено, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу работника денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 3 802,89 рубля.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Судом установлено, что в результате нарушения прав истицы на своевременное получение заработной платы, действиями ответчика, нарушившего нормы трудового законодательства, ей были причинены нравственные страдания, она переживала, нервничала из – за случившегося, вынуждена была обращаться за защитой нарушенного права в суд.
С учетом степени вины ответчика, характера и степени нравственных страданий истицы, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истицы 500 рублей.
В силу ст. 333.36 НК РФ истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты госпошлины.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, в размере 400 рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с учетом положений п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (в редакции от 27.12.2009 года).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Решил :
Взыскать с ПРЕДПРИЯТИЕ в пользу Пестовой Марианны Константиновны денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 3 802,89 рубля, в удовлетворении остальной части иска о взыскании задолженности по заработной плате за март 2009 года в размере 4 788,21 рубля – отказать.
Взыскать с ПРЕДПРИЯТИЕ в пользу Пестовой Марианны Константиновны в счет компенсации морального вреда 500 рублей.
Взыскать с ПРЕДПРИЯТИЕ государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.
Председательствующий: