Дело № 2 – 1288/ 2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июня 2010 года
Кировский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Зарифуллиной Л.М.,
при секретаре Хоботовой О.К.,
с участием прокурора Денисовой А.Б., заинтересованного лица Ившина А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 07 июня 2010 года
гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Перми, действующего в интересах Ившина Анатолия Иннокентьевича к ПРЕДПРИЯТИЕ_1 о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
Прокурор Кировского района г. Перми обратился в суд в интересах Ившина И.А. с иском к ПРЕДПРИЯТИЕ_1 о взыскании в пользу работника задолженности по выплате окончательного расчета в размере 6 013,84 рубля, денежной компенсации за несвоевременную выплату окончательного расчета в размере 6 200 рублей. В обоснование иска указал, что работник обратился в прокуратуру Кировского района г. Перми с заявлением о нарушении ее трудовых прав ПРЕДПРИЯТИЕ_1 в части невыплаты окончательного расчета. В ходе проверки по заявлению было установлено, что он работал в ПРЕДПРИЯТИЕ_1 в должности заместителя главного технолога в отделе главного технолога. Согласно приказу № 128/у от 31.03.2009 года о прекращении действия трудового договора с работником, он был уволен в соответствии с п.5 ст. 77 ТК РФ с 31.03.2009 года в связи с переводом работника по его просьбе на работу к другому работодателю в ПРЕДПРИЯТИЕ_2 При этом, работодателем не соблюдены установленные ст. 140 ТК РФ сроки выплаты окончательного расчета в связи с увольнением работника. По данным бухгалтерии работодателя, перед работником образовалась задолженность по выплате окончательного расчета и компенсации за несвоевременную выдачу окончательного расчета. Иск предъявлен в порядке ст. 45 ГПК РФ.
Определением суда от 07 июня 2010 года принят отказ прокурора Кировского района г. Перми, действующего в интересах Ившина А.И. от иска к ПРЕДПРИЯТИЕ_1 в части взыскании в пользу работника задолженности по выплате окончательного расчета в размере 6 013,84 рубля, в связи с ее выплатой 13 мая 2010 года. Производство по делу в указанной части прекращено.
Предметом рассмотрения являются требования о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату окончательного расчета в размере 6 200 рублей.
В судебном заседании прокурор подержал заявленные требования по основаниям, изложенным выше.
Заинтересованное лицо Ившин А.И. поддержал требования о взыскании компенсации.
Представитель ответчика в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил ходатайство, в котором просил в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Указав, что в июне 2009 года был выдан приказ о взыскании задолженности, который был отмене в июле 2009 года. Следовательно, истец знал ранее о нарушении своего права.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя стороны, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец Ившин А.И. работал в ПРЕДПРИЯТИЕ_1 в должности заместителя главного технолога в отделе главного технолога.
Согласно приказу № 128/у от 31 марта 2009 года о прекращении действия трудового договора с работником, он был уволен с 31 марта 2009 года по п. 5 ст. 77 ТК РФ в связи с переводом работника по его просьбе на работу к другому работодателю в ПРЕДПРИЯТИЕ_2
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения за защитой нарушенного права в части взыскания компенсации за задержку выплаты зарплаты.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Во исполнение указанных предписаний Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 37 (часть 4), признающей право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, Трудовой кодекс Российской Федерации устанавливает в статье 392 сроки для обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров и порядок восстановления этих сроков в случае их пропуска: так, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть первая). Лицам, по уважительным причинам не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке.
Суд, проанализировав представленные сторонами доказательства, полагает, что истцом не пропущен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании суммы компенсации за задержку выплаты окончательного расчета.
Согласно справке ПРЕДПРИЯТИЕ_1 сумма не выданной компенсации за несвоевременную выплату зарплаты работнику составляет 6 200 рублей. Данное обстоятельство подтверждается справкой, выданной истцу по состоянию на май 2010 года и справкой, предоставленной в суд на дату рассмотрения дела по существу.
Однако, указанная сумма в дату увольнения и до настоящего времени работнику не выплачена.
Кроме того, как установлено в суде и не оспаривается ответчиком, сумма компенсации в расчетные листы работодателем не включалась, в связи с чем, о ее начислении работнику стало известно только при обращении в суд и получении от ответчика в мае 2010 года справки о задолженности.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на дату выдачи справки, ответчиком были признаны обязательства как по выплате задолженности за март 2009 года, так и по выплате работнику компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.
То обстоятельство, что в июне 2009 года прокурор Кировского района г. Перми обращался к мировому судье с заявлением в интересах Ившина А.И. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по компенсации за несвоевременную выплату окончательного расчета, был выдан судебный приказ и в последующем определением мирового судьи в июле 2009 года отменен, не является доказательством того, что истец в июле 2009 года знал о нарушении своего права.
В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Следовательно, доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора являются несостоятельными и противоречат нормам действующего законодательства, поскольку нарушение прав работника не прекращено до настоящего времени.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Поскольку в судебном заседании установлен факт задержки ПРЕДПРИЯТИЕ_1 выплаты работнику причитающихся денежных сумм, возражений по размеру компенсации не представлено, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу работника денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 6 200 рублей.
В силу п.п. 1, 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты госпошлины.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, в размере 400 рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с учетом положений п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (в редакции 27.12.2009 года).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ПРЕДПРИЯТИЕ_1 в пользу Ившина Анатолия Иннокентьевича денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 6 200 рублей.
Взыскать с ПРЕДПРИЯТИЕ_1 государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.
Председательствующий :