о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 2 – 1433/2009

Именем Российской Федерации

10 июня 2010 года

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой О. Ю.,

при секретаре Кондаковой М. А.,

с участием представителя истца – Арнст В. В., по доверенности, ответчика Муталаповой А. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми

гражданское дело по иску КРЕДИТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ к Муталаповой Альфире Рамазановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

КРЕДИТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ обратилось в Кировский районный суд г. Перми с иском о взыскании с Муталаповой А. Р. задолженности по кредитному договору Номер от Дата в размере 200 482,81 руб., взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 5 204,83 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства –

Дата в соответствии с кредитным договором Номер, заключенным между КРЕДИТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ и Муталаповой А. Р., ответчику Муталаповой А. Р. предоставлен кредит на сумму 289208 руб. 93 коп. на срок до Дата на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модели ВАЗ 211440 LADA SAMARA, Дата выпуска, идентификационный номер Номер цвет серебристо-коричневый, двигатель Номер. В целях обеспечения выданного кредита Дата между ответчиком и банком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) Номер. В соответствии с п. 10 кредитного договора ответчик приняла на себя обязательство осуществлять ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в срок не позднее 30 (31) числа каждого месяца.

В нарушение п. 10 кредитного договора от Дата. Муталапова А. Р. неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности Муталаповой А. Р. по кредитному договору от Дата составляет 200 482,81 руб., в том числе: текущий долг по кредиту – 129815,2 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 640,18 руб., долг по погашению кредита – 50 259,08 руб., долг по неуплаченным в срок процентам – 9 581,74 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 9103,23 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 1083,38 руб.

В ходе рассмотрения КРЕДИТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ уточнило исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. Предметом рассмотрения являются требования КРЕДИТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ о взыскании с Муталаповой А. Р. задолженности по кредитному договору Номер от Дата в размере 189 482,81 руб., взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 5 204,83 руб.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Муталапова А. Р. с заявленными требованиями согласна, размер задолженности по кредитному договору 189 482 руб. 81 коп. не оспаривает, исковые требования признала в полном объеме.

Суд, разъяснив сторонам последствия признания иска (ст. ст. 39, 173 ГПК РФ), исследовав представленные доказательства и установив, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, считает иск подлежащим удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Материалами дела подтвержден факт заключения сторонами кредитного договора от Дата, в соответствии с которым ответчик получил от истца 289 208 руб. 93 коп., со сроком возврата суммы займа до Дата. Принятые на себя обязательства по возврату займа в сумме 289 208 руб. 93 коп. ответчик не исполнила, что ею не оспаривается, с размером задолженности по кредитному договору в сумме 189 482 руб. 81 коп. согласна. В обеспечение исполнения обязательств Муталаповой А. Р. Дата между сторонами заключен договор залога транспортного средства – автомобиля

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять признание ответчиком иска, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ст. 39 ГПК РФ) и удовлетворить исковые требования.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5204 руб. 83 коп. по платежному поручению № 245 от 27.04.2010г. (л.д. 68).

Согласно ч.1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит в счет расходов по уплате государственной пошлины 5 204 рубля 83 коп.

Руководствуясь ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Муталаповой Альфиры Рамазановны в пользу КРЕДИТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ задолженность по кредитному договору Номер от Дата. в размере 189 482 руб. 81 коп. (сто восемьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят два рубля 81 коп.), расходы по оплате госпошлины в сумме 5 204 руб. 83 коп.

Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Председательствующий